Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Violeta Balčytienė, sekretoriaujant Gintarei Guobytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam G. P., institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą, Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos atstovui Mariui Laurinėnui, viešame teisme posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens G. P. skundą dėl Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos 2009-06-22 nutarimo pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2009-06-10 Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos įgaliotas pareigūnas surašė G. P. administracinio teisės pažeidimo protokolą (b. l. 5), nurodydamas, kad 2009-06-10 9 val. 45 min. A 103 kelio 17 kilometre buvo patikrinta krovininė transporto priemonė Mercedes Benz (valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) važiavusi maršrutu Mickūnai – Prienai ir patikrinimo metu nustatyta, kad G. P. pradėjęs vairuoti 2009-06-01 7 val. 24 min. vairavo su pertraukomis iki 2009-06-02 20 val. 47 min., t. y. per šį 36 val. 45 min. laikotarpį kasdieninis vairavimas sudarė 17 val. 43 min. ir vairuotojas viršijo leistiną kasdienio vairavimo trukmę 7 val. 43 min., tuo pažeisdamas 2006-03-15 Europos Parlamento ir Tarybos reglamento Nr. 561/2006 dėl tam tikrų su kelių transportu susijusių socialinių teisės aktų suderinimo ar iš dalies keičiančio Tarybos reglamentus (EEB) Nr. 3821/85 ir (EB) 2135/98 bei panaikinančio Reglamentą (EEB) Nr. 3820/85, 7 str. reikalavimus.

Remiantis šiuo protokolu, Valstybinė kelių transporto inspekcija prie Susisiekimo ministerijos 2009-06-22 nutarimu (b. l. 4) G. P. paskirta administracinė nuobauda– 8 00 Lt bauda, už administracinio teisęs pažeidimo, numatyto LR administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 142⁵ str. 6 d., padarymą.

Institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos atstovas Marius Laurinėnas teismo posėdyje nurodė, kad kadangi administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui buvo paskirta minimali bauda, prašo skundą atmesti kaip nepagrįstą (b. l. 20).

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Administraciniu teisės pažeidimu laikomas priešingas teisei kaltas (tyčinis ar neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę (LR ATPK 9 straipsnis).

LR ATPK 297 straipsnyje nustatyta, jog teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Kartu teismas, nagrinėjantis skundą, turi patikrinti: ar nuobauda paskirta pagal įstatymus ir ar ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, taip pat ar buvo laikomasi nustatytos administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas siejamas su administracine atsakomybe.

Kaip minėta, Valstybinė kelių transporto inspekcija prie Susisiekimo ministerijos 2009-06-22 nutarimu dėl administracinio teisės pažeidimo Nr. 85004, vadovaudamasis LR ATPK 142⁵ str. 6 d., skyrė administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui 800 Lt baudą, už 2006-03-15 Europos Parlamento ir Tarybos reglamento Nr. 561/2006 dėl tam tikrų su kelių transportu susijusių socialinių teisės aktų suderinimo ar iš dalies keičiančio Tarybos reglamentus (EEB) Nr. 3821/85 ir (EB) 2135/98 bei panaikinančio Reglamentą (EEB) Nr. 3820/85, 7 str. nuostatų pažeidimus.

LR ATPK 142⁵ str. 6 d., numato, kad Kelių transporto priemonių, vežančių keleivius ar krovinius vidaus ir (ar) tarptautiniais maršrutais, ekipažams (vairuotojams) nustatytos vairavimo be pertraukos trukmės arba kasdienio vairavimo trukmės viršijimas daugiau kaip 4 valandomis, užtraukia baudą vairuotojams nuo septynių šimtų penkiasdešimties iki vieno tūkstančio litų. Ši teisės norma pagal savo pobūdį yra blanketinė, t.y. elgesio taisyklė numatyta kitame teisės akte.

2006-03-15 Europos Parlamento ir Tarybos reglamento Nr. 561/2006 dėl tam tikrų su kelių transportu susijusių socialinių teisės aktų suderinimo ar iš dalies keičiančio Tarybos reglamentus (EEB) Nr. 3821/85 ir (EB) 2135/98 bei panaikinančio Reglamentą (EEB) Nr. 3820/85, 7 straipsnis nustato, kad po keturių su puse valandų vairavimo vairuotojas, jeigu jis nepradeda naudoti poilsio laikotarpio, turi daryti ne trumpesnę kaip 45 minučių pertrauką. Ši pertrauka gali būti pakeista ne trumpesne kaip 15 minučių pertrauka, po kurios sektų ne trumpesnė kaip 30 minučių pertrauka, kurios per laiko tarpą būtų paskirstytos taip, kad būtų laikomasi 1 pastraipos reikalavimų.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prisipažįsta padaręs pažeidimą ir dėl padarymo nuoširdžiai gailisi. Be prisipažinimo jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje esančiais įrodymais. Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens veiksmai yra teisingai kvalifikuoti ir administracinėn atsakomybėn jis yra patrauktas pagrįstai.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prašo pakeisti skundžiamą nutarimą ir sušvelninti paskirtą administracinę nuobaudą. Asmuo nurodo, kad jo atlyginimas yra 2000 Lt, o už paskolą kas mėnesį moka 410 Lt. Turi du sūnus studentus, kuriuos išlaiko, jo žmona gauna minimalų atlyginimą. Dėl sunkios finansinės padėties jam paskirtą baudą sumokėti būtų sunku (b. l. 19). Pateikė įrodymus apie gaunamą darbo atlyginimą (b. l. 6), kurie patvirtina sunkią administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens šeimos finansinę padėtį.

LR ATPK 20 straipsnyje, reglamentuojančiame administracinės nuobaudos tikslus, pabrėžiama, kad administracinė nuobauda – atsakomybės priemonė, skiriama už administracinio teisės pažeidimo padarymą, siekiant asmenį nubausti bei auklėti. LR ATPK 30 straipsnio 2 dalis numato, kad skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei ATPK 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias aplinkybes.

Pagal LR APK 30¹ straipsnį, organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo pateikė įrodymus, kurių pagrindu atsiranda prielaidos taikyti LR ATPK 30¹ straipsnį ir paskirti švelnesnę, nei numatyta įstatyme, nuobaudą. Atsižvelgiant į pažeidėjo asmenybę, pažeidimo pavojingumo laipsnį, į tai, kad asmuo gailisi, pripažįsta padaręs pažeidimą, taip pat į pažeidėjo šeimyninę bei materialinę padėtį, teismas mano, kad yra galimybė sušvelninti jam paskirtą nuobaudą.

Esant šioms faktinėms ir teisinėms aplinkybėms, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundas tenkintinas. Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos 2009-06-22 nutarimas Nr. 85004 keistinas, sumažinant paskirtą piniginę baudą nuo 800 Lt iki 200 Lt.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 5 punktu,

nutarė:

G. P. skundą patenkinti.

Pakeisti Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos 2009-06-22 nutarimą Nr. 85004 sumažinant 800 Lt baudą iki 200 Lt.

Nutartis per 10 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.