Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

institucijos, teikiančios išvadą byloje Marijampolės savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus (toliau – VTAS) atstovui Vaidui Zabilevičiui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo V. V. ieškinį atsakovei L. V. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiui vaikui priteisimo, santuokoje įgyto turto bei įsipareigojimų padalijimo ir kitų susijusių klausimų, trečiasis asmuo Lindorff Oy, veikiantis per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, išvadą teikianti institucija Marijampolės savivaldybės administracijos VTAS, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas ieškiniu teismo prašė nutraukti šalių sudarytą santuoką dėl atsakovės kaltės, nustatyti nepilnamečio sūnaus D. V., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą kartu su ieškovu, priteisti iš atsakovės nepilnamečio sūnaus D. V., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui po 175 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, priteisti iš atsakovės 5250 Eur išlaikymo įsiskolinimą nepilnamečiui sūnui D. V., gim. (duomenys neskelbtini), priteisto materialinio išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimui taikyti priverstinę hipoteką, nustatyti, kad santuokos nutraukimas šalių turtinėms teisėms teisines pasekmes sukėlė nuo 2003-01-01, padalinti santuokoje įgytą turtą ir kt.

Atsakovė teismo nustatytu terminu atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė.

Trečiasis asmuo kreditorius Lindorff Oy, veikiantis per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, byloje pateikė atsiliepimą į ieškinį, prašė pripažinti atsakovės įsiskolinimą, atsiradusių iš Sutarties, sudarytos šalių santuokos metu šeimos poreikiams tenkinti, bendru ieškovo ir atsakovės įsipareigojimu, kurį po santuokos nutraukimo jie privalo vykdyti solidariai.

Išvadą teikiančios institucijos išvadoje nurodyta, kad nepilnamečio D. V. gyvenamosios vietos nustatymas kartu su tėvu V. V. jo interesus atitinka geriau, nei gyvenamosios vietos nustatymas kartu su motina L. V.. VTAS pritaria išlaikymo priteisimui iš atsakovės nepilnamečiui vaikui.

Padarius bylos nagrinėjime pertrauką šalių atstovų prašymu, kad jie galėtų užbaigti pradėtas iki posėdžio taikaus ginčo sprendimo sąlygas, po pertraukos šalių atstovai pateikė taikos sutartį ir prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo, kuriame nurodė, kad civilinėje byloje tarp šalių buvo pasirašyta taikos sutartis, kurią prašo patvirtinti ir civilinę bylą nutraukti. Nurodoma, jog šalys pareiškia ir patvirtina, kad joms yra žinomos ir suprantamos taikos sutarties sudarymo ir patvirtinimo pasekmės, nustatytos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 293 str. 5 d. ir 294 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Šalys gali baigti bylą taikos sutartimi bet kurioje proceso stadijoje (CPK 140 str. 3 d.).

Byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad šalių santuoka įregistruota (duomenys neskelbtini) Marijampolės miesto CMS, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Šalys turi nepilnametį sūnų D. V., gim. (duomenys neskelbtini). Sutuoktiniai po dvejų su pusę metų nuo santuokos sudarymo kartu negyvena, visiškai bendro ūkio neveda ir artimų santuokinių ryšių nepalaiko nuo 2003 metų pradžios. Šalims nesutinkant taikytis, susitaikymo terminas nebuvo skirtas. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad tarp sutuoktinių santuokinis gyvenimas nesusiklostė, sutuoktiniai atitolę vienas nuo kito, nes negyvena santuokinio gyvenimo jau eilę metų, gyvena atskirai, kiekvienas turi savo gyvenimą, darytina išvada, kad sutuoktiniai toliau bendrai gyventi ir išsaugoti šeimos nebenori, taikytis nenori. Taikos sutartimi ieškovas ir atsakovė vienas kito dėl santuokos iširimo nekaltina, sutinka santuoką nutraukti nenagrinėjant santuokos iširimo kaltės klausimo. Teismas, įvertinęs aukščiau nurodytas aplinkybes, daro išvadą, kad šalių santuoka faktiškai iširusi, todėl nutrauktina šalių prašymu nenagrinėjant santuokos iširimo kaltės klausimo.

Tarp šalių ginčo dėl pavardžių nėra, todėl po santuokos nutraukimo ieškovui paliekama prigimtinė pavardė Vaučeskas, o atsakovei - santuokinė pavardė Vaučeskienė (CK 3.69 str. 1 d.).

Šalys išlaikymo viena kitai nereikalauja (CK 3.72 str.).

Santuokos metu įgytas kreditorinis įsipareigojimas Lindorff Oy, veikiančiam per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, kuris šalių santuokos nutraukimo byloje dalyvauja trečiuoju asmeniu. Civilinės bylos nagrinėjimo metu skola trečiajam asmeniui sudaro 19,15 Eur. Nors trečiasis asmuo nesutinka, kad kreditorinis įsipareigojimas būtų pripažintas atsakovės asmenine prievole, motyvuodamas tuo, kad įsiskolinimas susidarė šalims esant santuokoje ir sutartis sudaryta šeimos poreikiams tenkinti, tačiau, atsižvelgiant į tai, kad atsakovų santuoka faktiškai iširo nuo 2003-01-01, o Išperkamosios nuomos sutartis atsakovės su trečiuoju asmeniu sudaryta 2003-12-12, todėl kreditorinis įsipareigojimas trečiajam asmeniui po šalių santuokos nutraukimo paliktinas asmenine atsakovės prievole. Be to, 2016-08-10 gautas ieškovo prašymas dėl papildomų įrodymų pateikimo, kuriame nurodyta, kad ieškovas apmokėjo atsakovės 19,15 Eur skolą trečiajam asmeniui bei pateikė tai patvirtinančius rašytinius įrodymus.

Šalys santuokos nutraukimo metu nekilnojamąjį turtą pasidalino abipusiu sutarimu, pasirašydami taikos sutartį, privalomo registruoto kilnojamojo turto šalys neturi. Taikos sutartimi šalys taip pat išsprendė nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, kreditorinio įsipareigojimo, bylinėjimosi išlaidų paskirstymo ir kitus susijusius klausimus. Teismui pateikta taikos sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymų normoms ir viešajam interesui, dėl sutarties teisminio patvirtinimo yra abiejų taikos sutarties šalių valia, ginčo tarp taikos sutarties šalių dėl minėtos taikos sutarties sąlygų ir dėl sutarties teisminio patvirtinimo nėra (CPK 42 str. 2 d., 140 str. 3 d.). Pateikta taikos sutartis reglamentuoja šalių susitarimą užbaigti taikos sutartimi civilinę bylą nutraukiant šalių santuoką, nustatant nepilnamečio vaiko gyvenamąją vietą, išsprendžiant išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiui vaikui priteisimo, kreditorinio įsipareigojimo, bylinėjimosi išlaidų paskirstymo ir kitus klausimus. Tokiu būdu minėta taikos sutartis išsprendžia ginčytinus klausimus, užkirsdama kelią kilti teisminiams ginčams, todėl prašymas tenkintinas ir patvirtintina pateikta taikos sutartis (CPK 293 - 294 str., CK 6.983 – 6.986 str.).

Šalims bylos nutraukimo pasekmės žinomos, išaiškintos taikos sutarties sudarymo, pasirašymo ir vykdymo sąlygos, šalys CPK 293 str., 294 str. turinį suprato, todėl taikos sutartis tvirtintina, civilinė byla dalyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių nutrauktina (CPK 293 str. 1 d. 5 p.).

Sutuoktiniams išaiškintina, kad įsiteisėjęs šis teismo sprendimas užkirs kelią ateityje reikšti ieškinį dėl santuokoje įgyto turto padalijimo tuo atveju, jeigu jie nenurodė santuokoje įgyto ir dalintino turto.

CPK 87 str. 2 d. numatyta, kad jeigu ieškovas atsisako pareikšto ieškinio arba šalys sudaro taikos sutartį, grąžinama 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio sumos. Ieškovas yra sumokėjęs 78 Eur žyminį mokestį, todėl ieškovui grąžintina 58,50 Eur dydžio jo sumokėto žyminio mokesčio dalis. Žyminį mokestį pavestina grąžinti Valstybinei mokesčių inspekcijai.

Byloje yra Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2016-07-05 sprendimas dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo Nr. 2.1-(NTP-2)-16-T-2650-10683, kurio pagrindu atsakovei L. V. buvo teikta antrinė teisinė pagalba, atleidžiant ieškovę 100 procentų nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų, su bylos nagrinėjimu susijusių išlaidų ir proceso išlaidų, todėl iš atsakovės bylinėjimosi išlaidos (žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (Sutarties 19 p.)) valstybei nepriteistinos.

Teismui pateiktos 2016-08-02 ir 2016-08-09 Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus pažymos dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, pagal kurias teikiant valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą L. V. valstybės patirtas išlaidas viso sudaro – 295,89 Eur. Pagal CPK 99 str. 2 d. valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas teismas priteisia savo iniciatyva, gavus valstybės garantuojamą teisinę pagalbą organizuojančios institucijos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų apskaičiavimą. Šalys taikos sutartimi (18 p.) susitarė, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo išlaidas įsipareigoja padengti atsakovė L. V.. Tačiau, atsižvelgiant į tai, kad atsakovei yra suteikta 100 procentų valstybės garantuojama ir apmokama antrinė teisinė pagalba, šios išlaidos iš atsakovės nepriteistinos. Įvertinus ieškovo tinkamą procesinį elgesį, jo pareikšti reikalavimai išspręsti taikos sutartimi, šios išlaidos iš ieškovo taip pat nepriteistinos (CPK 96 str. 5 d.).

Atsižvelgiant į tai, kad LR Finansų ir Teisingumo ministrų 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymo Nr.1R-261/1K-355 ,,Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 Eur, šioje byloje pagal šalių Sutarties 19 p., ieškovas turėtų mokėti valstybei mažiau nei 3 Eur dydžio išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, todėl iš ieškovo šios išlaidos valstybei nepriteistinos.

Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016-06-27 nutartimi civilinėje byloje pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės – nustatyta laikina nepilnamečio vaiko D. V., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta kartu su ieškovu ir priteistas iš atsakovės laikinas nepilnamečio vaiko D. V. išlaikymas po 130 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2016-06-10 iki sprendimo įsiteisėjimo, todėl šalims sudarius taikos sutartį byloje taikytos šios laikinosios apsaugos priemonės naikintinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir CPK 42 str., 87 str. 2 d., 88 str., 94 str., 96 str., 140 str., 150 str., 290-291 str., 293 str. 1 d. 5 p., 294-295 str., teismas

nusprendžia:

nutraukti santuoką 2000-02-18 sudarytą Marijampolės miesto CMS, akto įrašo Nr. 26, tarp V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), ir L. V., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), nenurodant santuokos iširimo priežasčių ir kaltės.

Po santuokos nutraukimo L. V. palikti santuokinę pavardę – Vaučeskienė, V. V. palikti prigimtinę pavardę – Vaučeskas.

Patvirtinti ieškovo V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) atstovaujamo advokatės Aurelijos Maumevičės, ir atsakovės L. V., a. k. (duomenys neskelbtini), atstovaujamos advokatės Ritos Petručionytės, 2016-08-05 sudarytą taikos sutartį tokiomis sąlygomis:

1. Nutraukti V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)sudarytą ir Marijampolė miesto CMS įregistruotą santuoką, akto įrašo numeris (duomenys neskelbtini).

II. Dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo

Nustatyti V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nepilnamečio vaiko D. V., gimimo data (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su tėvu V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini)L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), įsipareigoja kiekvieną mėnesį skirti nepilnamečiam vaikui D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), po 115,00 EUR (vieną šimtą penkiolika eurų, 00 euro centų) dydžio išlaikymą nuo kreipimosi į teismą dienos 2016 m. birželio 10 d. iki D. V. pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka. Šią sumą L. V. įsipareigoja pervesti į V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), Šiaulių banke, už einamąjį mėnesį iki kiekvieno mėnesio 12 mėnesio dienos. V. V. įsipareigoja šias lėšas valdyti uzufrukto teise ir skirti išimtinai nepilnamečio vaiko D. V. poreikiams tenkinti.

L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), įsipareigoja šioje Taikos sutartyje nustatyta tvarka sumokėti 2500 EUR (dviejų tūkstančių penkių šimtų eurų, 00 euro centų) dydžio išlaikymo sūnui D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), įsiskolinimą (toliau - ir Išlaikymo įsiskolinimas).Išlaikymo įsiskolinimą L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), įsipareigoja sumokėti sekančiai:

105,00 EUR (vieną šimtą penkis eurus) - iki 2016 m. rugsėjo 5 d.;105,00 EUR (vieną šimtą penkis eurus) - iki 2016 m. spalio 5 d.;105,00 EUR (vieną šimtą penkis eurus) - iki 2016 m. lapkričio 5 d.;105,00 EUR (vieną šimtą penkis eurus) - iki 2016 m. gruodžio 5 d.;105,00 EUR (vieną šimtą penkis eurus) - iki 2017 m. sausio 5 d.;105,00 EUR (vieną šimtą penkis eurus) - iki 2017 m. vasario 5 d.;105,00 EUR (vieną šimtą penkis eurus) - iki 2017 m. kovo 5 d.;105,00 EUR (vieną šimtą penkis eurus) - iki 2017 m. balandžio 5 d.;105,00 EUR (vieną šimtą penkis eurus) - iki 2017 m. gegužės 5 d.;105,00 EUR (vieną šimtą penkis eurus) - iki 2017 m. birželio 5 d.;105,00 EUR (vieną šimtą penkis eurus) - iki 2017 m. liepos 5 d.;105,00 EUR (vieną šimtą penkis eurus) - iki 2017 m. rugpjūčio 5 d.;105,00 EUR (vieną šimtą penkis eurus) - iki 2017 m. rugsėjo 5 d.;105,00 EUR(vieną šimtą penkis eurus) - iki 2017 m. spalio 5 d.;105,00 EUR (vieną šimtą penkis eurus) - iki 2017 m. lapkričio 5 d.;105,00 EUR (vieną šimtą penkis eurus) - iki 2017 m. gruodžio 5 d.;105,00 EUR (vieną šimtą penkis eurus) - iki 2018 m. sausio 5 d.;105,00 EUR (vieną šimtą penkis eurus) - iki 2018 m. vasario 5 d.;105,00 EUR (vieną šimtą penkis eurus) - iki 2018 m. kovo 5 d.;105,00 EUR (vieną šimtą penkis eurus) - iki 2018 m. balandžio 5 d.;105,00 EUR (vieną šimtą penkis eurus) - iki 2018 m. gegužės 5 d.;105,00 EUR (vieną šimtą penkis eurus) - iki 2018 m. birželio 5 d.;105,00 EUR (vieną šimtą penkis eurus) - iki 2018 m. liepos 5 d.;85,00 EUR (aštuoniasdešimt penkis eurus) - iki 2018 m. rugpjūčio 5 d.

Išlaikymo įsiskolinimą L. V. įsipareigoja pervesti į V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), Šiaulių banke. V. V. įsipareigoja Išlaikymo įsiskolinimą valdyti uzufrukto teise ir skirti išimtinai nepilnamečio vaiko D. V. poreikiams tenkinti.L. V. tinkamai ir laiku nevykdant Taikos sutarties 5 (penkto) punkto reikalavimų, L. V. už kiekvieną pažeidimo dieną privalo mokėti 0,1 (vienos dešimtosios) proc. dydžio delspinigius nuo tinkamai ir laiku neapmokėtos sumos. Be to, V. V. įgyja teisę, nesilaikant Taikos sutarties 5 (penkto) punkto terminų, iš karto reikalauti visos Išlaikymo įsiskolinimo sumos sumokėjimo.

8. Užtikrinant atsakovės L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (skolininkės), prievolių savo nepilnamečiam vaikui D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (kreditoriui), pagal šią Takos sutartį tinkamą vykdymą:

Išlaikymo nepilnamečiam sūnui D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), tinkamą ir savalaikį teikimą, t. y. L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kiekvieną mėnesį skiriant nepilnamečiam vaikui D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), po 115,00 EUR (vieną šimtą penkiolika eurų, 00 euro centų) dydžio išlaikymą nuo kreipimosi į teismą dienos 2016 m. birželio 10 d. iki D. V. pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka. Šią sumą L. V. pervedant į V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), Šiaulių banke, už einamąjį mėnesį iki kiekvieno mėnesio 12 mėnesio dienos (Taikos sutarties 3 punktas);Išlaikymo įsiskolinimo, kurio dydis 2500 EUR (du tūkstančiai penki šimtai eurų; 00 euro centų), tinkamą ir savalaikį sumokėjimą (Taikos sutarties 4-5 punktai);L. V. tinkamai ir laiku nevykdant Taikos sutarties 5 (penkto) punkto reikalavimų, L. V. už kiekvieną pažeidimo dieną privalomų mokėti 0,1 (vienos dešimtosios) proc. dydžio delspinigių nuo tinkamai ir laiku neapmokėtos sumos, sumokėjimą (Taikos sutarties 7 punktas);

Šalys susitaria nekilnojamajam turtui, kuris po santuokos nutraukimo asmeninės nuosavybės teise atitenka L. V., ir kuris nurodytas žemiau, taikyti priverstinę hipoteką:

Butui - Patalpai - Butui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini);Negyvenamosioms patalpoms - Ūkio patalpoms, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini);Negyvenamosioms patalpoms - Ūkio patalpoms, unikalus Nr(duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini);1/2 Negyvenamųjų patalpų - Ūkio patalpų, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini);924/1847 Žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini).

Priverstinės hipotekos terminas nustatomas iki Taikos sutarties visiško įvykdymo.

IV. Dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių šalių turtinėms teisėms

9. Atsižvelgiant į tai, kad Šalys kartu nebegyvena ir bendro ūkio neveda nuo 2003 m. sausio 1 d., santuokos nutraukimas V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), turtinėms teisėms teisines pasekmes sukelia nuo 2003 m. sausio 1 d.

10. Šalys susitaria, kad visas Šalių santuokoje įgytas nekilnojamasis turtas, kurį sudaro:

1) Butas - Patalpa - Butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini);

Negyvenamoji patalpa - Ūkio patalpos, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini);Negyvenamoji patalpa - Ūkio patalpos, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini);1/2 Negyvenamosios patalpos - Ūkio patalpos, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini);

5) 924/1847 Žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini);

Po V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), santuokos nutraukimo asmeninės nuosavybės teise atitenka L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Bendrąja jungtine nuosavybe buvusius namų apyvokos reikmenis bei daiktus Šalys yra pasidalinę tarpusavio susitarimu ir jokių pretenzijų viena kitai dėl jų neturi.Visos piniginės lėšos, esančios V. V. ir L. V. vardu atidarytose banko ar vertybinių popierių sąskaitose, o taip pat paskolintos ar esančios pas trečiuosius asmenis, taip pat visi vertybiniai popieriai (akcijos) išduoti V. V. ir L. V. vardu, lieka to asmenine nuosavybe, kieno vardu yra registruoti.

Prievolė kreditoriui Lindorff Oy, juridinio asmens kodas 0140351-4, Joukahaisenkatu 6, PL 20 Turku, Suomija, veikiančiam per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, juridinio asmens kodas 111882842, Konstitucijos pr. 29, Vilnius, pagal 2003 m. gruodžio 12 d. Išperkamosios nuomos sutartį Nr. 312185488, sudarytą tarp Lizingo įmonės UAB Ūkio banko lizingas, ir L. V., ir su ja susijusios prievolės (tame tarpe – dėl priverstinio skolos išieškojimo antstoliui/antstoliams mokėtinos vykdymo išlaidos), laikytina asmenine L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), prievole ir ją po santuokos nutraukimo vykdo L. V. asmeniškai.Šalys pareiškia, jog jokių jiems žinomų kitų kreditorių, nei abu kartu, nei kiekvienas atskirai neturi. Jeigu ateityje paaiškėtų, kad vieno iš sutuoktinių vardu sudarytos kreditorinės sutartys šis kreditorinis įsipareigojimas bus laikomas to sutuoktinio, kurio vardu jis buvo sudarytas.

Šalys patvirtina, kad išlaikymas joms nėra reikalingas, dėl to po santuokos nutraukimo neįsipareigoja teikti viena kitai išlaikymo.

Po santuokos nutraukimo V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paliekama pavardė „Vaučeskas“, L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), paliekama pavardė „Vaučeskienė“.Šalys susitaria savarankiškai padengti visas su šios bylos nagrinėjimu susijusias bylinėjimosi išlaidas, įskaitant honorarą advokatų pagalbai apmokėti. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo išlaidas įsipareigoja padegti atsakovė L. V..Su procesinių dokumentų įteikimu teismo patirtas išlaidas Šalys sumoka lygiomis dalimis.75 proc. V. V. šioje byloje sumokėto žyminio mokesčio, kas sudaro 58,50 EUR (78,00 EUR x 0,75 proc.), grąžinami V. V..Šalys pareiškia, kad LR CK 140 str., 293 str. 5 p. ir 294 str. 2 d. turinys ir Taikos sutarties sudarymo, jos nevykdymo pasekmės, bylos nutraukimo tvarka ir pasekmės yra joms išaiškintos, žinomos ir suprantamos.Ši Taikos sutartis sudaryta trimis vienodą juridinę galią turinčiais egzemplioriais, kurių po vieną tenka Taikos sutarties Šalims, o trečiasis egzempliorius - Taikos sutartį tvirtinsiančiam teismui.

Civilinę bylą Nr. e2-3682-329/2016 nutraukti.

Pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos grąžinti V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 58,50 Eur (penkiasdešimt aštuonis eurus 50 ct) žyminio mokesčio dalies, sumokėtos 2016-06-10.

Įsiteisėjus teismo sprendimui panaikinti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016-06-27 nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-3682-329/2016 taikytas laikinąsias apsaugos priemones.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą Marijampolės rajono apylinkės teisme.