Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Erika Tamošaitienė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „4finance“ ieškinį atsakovui T. V. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (LR CPK 130 str.), atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai (CK 6.2, 6.38, 6.59, 6,63, 6.245 straipsniai).

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2011-11-02 tarp ieškovės, valdančios sistemą SMScredit.lt, ir atsakovo buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. 949711002, pagal kurią ieškovė suteikė atsakovui 600,00 Lt kreditą 30 dienų terminui, o atsakovas įsipareigojo iki 2011-12-02 grąžinti 600 Lt skolą ir 60 Lt palūkanų, iš viso 660 Lt sumą. Atsakovui pasinaudojus teise pratęsti paskolos grąžinimo terminą, jis buvo pratęstas iki 2012-03-30. Atsakovas nustatytu terminu savo įsipareigojimų nevykdė, todėl liko skolingas ieškovei 600,00 Lt negrąžinto kredito, 60,00 Lt palūkanų iki nustatyto kredito grąžinimo termino ir 986,17 Lt paskaičiuotų palūkanų po kredito grąžinimo termino iki ieškinio pateikimo teismui dienos. Duomenų, jog nurodytas sumas atsakovas būtų sumokėjęs, byloje nėra.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, yra pagrindas išvadai padaryti, kad tarp šalių sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai. Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 str. l d.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d., 6.200 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Atsakovas savo prievolės grąžinti gautą kreditą ir sumokėti kitus su tuo susijusius mokėjimus sutartyje nustatyta tvarka ir terminais neįvykdė. Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 str. 2 d.). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad ieškinys pagrįstas, todėl tenkintinas, ieškovei iš atsakovo priteistina 600,00 Lt negrąžinto kredito, 60,00 Lt palūkanų iki kredito grąžinimo termino ir 986,17 Lt paskaičiuotų palūkanų iki ieškinio teismui pateikimo dienos, iš viso 1646,17 Lt skola.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.). Todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str.).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 54 Lt žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 270, 286 straipsniais, teismas

nutaria:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo T. V. 1646,17 Lt skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2014-06-13 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 54,00 Lt bylinėjimosi išlaidas už sumokėtą žyminį mokestį ieškovei UAB „4finance“.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.