- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-10-24
- Bylos Nr.
- e2-13870-793/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-11311-2016-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Petras Mineikis
- Ieškovas
- UAB „Bitė Lietuva“
- Atsakovas
- UAB „Santa“
- Kategorijos
- 2.5.1.3.6Piniginės prievolės
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Petras Mineikis, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Bitė Lietuva“ ieškinį atsakovei UAB „Santa“ dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė UAB „Bitė Lietuva“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės UAB „Santa“ 3475,11 Eur skolos, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.
Atsiliepimas
Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, 2016-09-26 CPK 123 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka, įpareigojant atsakovę per 14 dienų nuo pranešimo įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių, todėl priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Atlikus formalų byloje esančių rašytinių įrodymų vertinimą nustatyta, kad šalys 2012-01-24 sudarė judriojo telefono ryšio paslaugų teikimo sutartį Nr. GSCD/6888/2012, o 2012-01-25 sudarė judriojo telefono ryšio paslaugų teikimo sutartį Nr. GSCD/7299/2012. Šia sutartimi ieškovė įsipareigojo teikti viešojo judriojo telefono ryšio paslaugas atsakovei. Atsakovė įsipareigojo už suteiktas paslaugas atsiskaityti sutartyje nustatyta tvarka ir terminais, tačiau už teikiamas paslaugas sutartyje nustatytais terminais nemokėjo, dėl ko 2012-03-22 sutarčių vykdymas buvo sustabdytas ir 2012-03-28 atsakovė įspėta apie sutarčių nutraukimą. Ieškovė atsakovei pateikė 2012-03-31 PVM sąskaitą faktūrą TA Nr. 0017005236 už suteiktas paslaugas, kurioje nurodyta, kad įsiskolinimas už paslaugas laikotarpiu nuo 2012-02-01 iki 2012-03-31 yra 3525,91 Eur (12174,27 Lt). UAB „Santa“ dalį skolos sumokėjo, todėl nepadengta skola yra 3475,11 Eur. Duomenų apie tai, kad atsakovė būtų tinkamai įvykdžiusi iš sutarties kylančias prievoles, pareiškusi ieškovei pretenzijas dėl suteiktų paslaugų kokybės, skolos paskaičiavimo, byloje nėra.
Tarp šalių paslaugų teikimo sutarčių pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1-6.4 str., 6.870 str.). Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (LR CK 6.189 str. 1 d.). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (LR CK 6.200 str. 1 d.). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (LR CK 6.59 str.). Ieškovė teikė atsakovei paslaugas. Atsakovė turėjo už jas atsiskaityti sutartyje nustatyta tvarka ir terminais, tačiau neatsiskaitė, t. y. praleido prievolių vykdymo terminus, ir tai laikytina esminiu sutarties pažeidimu. Netinkamas prievolių, kylančių iš sutarties, vykdymas sąlygoja dėl sutarties nevykdymo kalto asmens civilinės atsakomybės atsiradimą. Atsakovė nevykdė sutarties, todėl ji privalo sumokėti ieškovei skolą už suteiktas paslaugas. Esant tokioms aplinkybėms, ieškovės reikalavimas dėl 3475,11 Eur sumos, susidariusios dėl neatsiskaitymo už suteiktas paslaugas, priteismo yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas.
Be to, už laiku neįvykdytą piniginę prievolę iš atsakovės ieškovei priteistinos įstatymo numatytos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).
Ieškovė sumokėjo 78,00 Eur žyminį mokestį, patyrė 42,00 Eur išlaidų už advokato teisinę pagalbą. Patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovei priteistinos visos jos patirtos bylinėjimosi išlaidos (LR CPK 93 str. 1 d.)
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės UAB „Santa“, į. k. 140404279, 3475,11 Eur (tris tūkstančius keturis šimtus septynasdešimt penkis Eur 11 ct) skolos, 6 (šešis) procentus metinių palūkanų nuo priteistos 3475,11 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme – 2016-08-26 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir 120,00 Eur (vieną šimtą dvidešimt Eur 00 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovei UAB „Bitė Lietuva“, į. k. 110688998.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.