Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Marijus Kursevičius, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje T. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 175 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. S. nepilnametis sūnus A. S. (gimęs (duomenys neskelbtini)), 2014 m. kovo 19 d., apie 19.19 val. viešoje vietoje, t. y. sendaikčių turguje, būdamas neblaivus, kai nustatytas 0,52 promilių neblaivumas dėl chuliganiškų paskatų koja spardė spintelę, stovėjusią po prekybiniu stalu. Taip A. S. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą (duomenys neskelbtini) straipsnyje bei užtraukė administracinę atsakomybę savo motinai T. S..

Administracinėn atsakomybėn traukiamai T. S., (duomenys neskelbtini) straipsnyje numatytos teisės ir pareigos išaiškintos surašant jai administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuris jos pasirašytas. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens tapatybė policijos pareigūnų nustatyta pagal Asmens tapatybės kortelę (b. l. 9). Pati administracinėn atsakomybėn traukiama T. S. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuota apie jo vietą ir laiką (b. l. 14). Neatvykimo priežastys teismui nežinomos, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Šių aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad T. S. vengia atvykti į teismą, todėl administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta jai nedalyvaujant ((duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalis).

T. S. kaltę, padarius (duomenys neskelbtini) straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, patvirtina byloje esantys įrodymai. Iš byloje esančio T. S. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos esminės jai inkriminuoto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės bei pastarosios paaiškinimas, jog ji su pažeidimu sutinka, gailisi, teigia, jog stengsis, kad tai daugiau nepasikartotų (b. l. 14). A. S. paaiškinime nurodoma, jog jis 2014 m. kovo 19 d. apie 19.30 val. Turgaus gatvėje, Vilniuje, prie Kalvarijų turgavietės su savo pažįstamu D. Š. išgėrė apie vieną stiklinę alaus. Tada prie jų priėjo D. pažįstamos mergaitės vardu V. ir N., jos ėmė su D. išdykauti ant suoliukų, o A. S. keletą kartų įspyrė į spintelę, stovėjusią po prekybiniu stalu, tada atėjo apsaugos darbuotojai ir jį su D. sulaikė (b. l. 5). A. S. nurodytas aplinkybes patvirtina byloje esanti asmens neblaivumo nustatymo pažyma (b. l. 6), apsaugos darbuotojo A. J. 2014 m. kovo 19 d. pranešimas (b. l. 4), pareigūno A. Š. 2014 m. kovo 19 d. tarnybinis pranešimas (b. l. 2). Taigi, A. S., būdamas keturiolikos metų amžiaus, viešoje vietoje būdamas neblaivus, koja spardė spintelę, stovėjusią po prekybiniu stalu ir taip padarė nedidelį chuliganizmą, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal (duomenys neskelbtini) straipsnį. Administracinėn atsakomybėn pagal šį ATPK straipsnį pagrįstai patraukta jo motina T. S. (ATPK 13 straipsnio 2 dalis).

Teismas, skirdamas nuobaudą T. S., atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, jos asmenybę apibūdinančius duomenis – bausta administracine tvarka. Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė – administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nuoširdžiai gailisi. Atsižvelgiant į tai, kas pirmiau išdėstyta, T. S. skirtina (duomenys neskelbtini) straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, kurios dydis nustatytinas lygus minėto straipsnio sankcijoje numatytam šios nuobaudos rūšies vidurkiui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 30², 175 straipsniais, 224 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu

Rezoliucinė dalis

nutaria:

T. S. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 175 straipsnyje ir skirti jai septyniasdešimt penkių litų (75 Lt) dydžio baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6030.

Apie baudos sumokėjimą pranešti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmajam policijos komisariatui bei pateikti tai patvirtinančius įrodymus.