Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs I. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Š. 2016-01-13, apie 23.50 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini), daugiabučio koridoriuje, būdama neblaivi (nustatyta 1,86 prom. girtumo laipsnis) rėkavo, šūkavo ir policijos pareigūnams K. J. ir A. B. pareikalavus, jog I. Š. netrikdytų kaimynų viešosios rimties, grįžtų į butą ilsėtis, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų ir toliau triukšmavo. I. Š. įžeidė policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, atsisakė vykti į policijos komisariatą, vengė sulaikymo, stumdėsi, muistėsi. Šiais savo veiksmais I. Š. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 183 str. 1 d., 187 str. 1 d. ir 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo I. Š. apklausta teisme pažeidimus pripažino, dėl pažeidimų nuoširdžiai gailėjosi, pavirtino, jog administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku ir aplinkybėmis, ji būdama neblaivi daugiabučio namo koridoriuje rėkavo, šūkavo, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, įžeidinėjo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, atsisakė vykti į policijos komisariatą.

Motyvuojamoji dalis

Be pažeidėjos visiško prisipažinimo, pažeidimus patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai:

Iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančio policijos registruojamų įvykių registro duomenų matyti, kad į policiją kreipėsi pranešėja pranešdama, kad kaimynai garsiai kalba, triukšmauja (b.l. 3).

Iš A. G. paaiškinimo seka, kad 2016-01-13 jo uošvė T. P. iškvietė policiją, kadangi kaimynai iš 26 buto triukšmavo. Jie užėję pas kaimynus paparšė netriukšmauti, tačiau kaimynai nesiklausė jų, buvo agresyvūs, todėl buvo iškviesta policija. Atvažiavusius policjos pareigūnus moteris įžeidinėjo (žodžiai necituotini), o vyras tuo metu bandė sulaikyti pareigūnus, kad šie neišvežtų moters. Vyras ir moteris šūkavo koridoriuje (b.l. 17).

Policijos pareigūnai K. J. ir A. B. savo tarnybiniuose pranešimuose užfiksavo, kad policijos pareigūnams patruliuojant šie iš Vilniaus m. VPK OVS gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), Vilniuje kaimynai garsiai kalba, triukšmauja. Pareigūnams atvykus minėtu adresu apie 23.50 val., pasitikę 27 buto gyventojai paaiškino, kad prieš 30 min. iš 26 buto sklido triukšmas, šūkavimai, barniai. Bendraujant su 27 buto gyventojais iš 26 buto į koridorių išėjo akivaizdžiai neblaivus I. Š. ir G. K. ir pradėjo konfliktuoti su 27 buto gyventojais, šūkauti. I. Š. keikėsi necenzūriniais žodžiais (žodžiai necituotini). Pareikalavus, kad I. Š. nepažeidinėtų viešos tvarkos ir žmonių rimties, nusiramintų ir eitų į savo butą, kadangi yra neblaivi viešoje vietoje, ji nevykdė teisėtų reikalavimų ir toliau triukšmavo, šūkavo, policijos pareigūnus K. J. ir A. B. pradėjo įžeidinėti vadindama įžeidžiančiais žodžiais (žodžiai necituotini). I. Š. paaiškinus, kad ji yra sulaikoma ir bus pristatyta į Vilniaus m. 3 PK dėl pažeidimų, ji atsisakė vykti kartu į policijos komisariatą, vengė sulaikymo, stumdėsi rankomis, muistėsi, todėl buvo jėga vedamą ir įlaipinta į tarnybinį automobilį. Viso įvykio metu šalia buvęs G. K., kuris taip pat nevykdė teisėtų reikalavimų pasitraukti, trukdė pareigūnams sulaikinėjant, vedant į tarnybinį automobilį I. Š. (b.l. 7-10).

Iš alkotesterio kvito rodmenų matyti, kad I. Š. 2016-01-14 00.38 val. buvo nustatytas 1,86 promilių neblaivumas (b.l. 11).

Teismas įvertinęs byloje surinktus ir teisme ištirtus duomenis, jų visumą, konstatuoja, jog I. Š. kaltė padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 183 str. 1 d., 187 str. 1 ir 2 d. įrodyta ir jos veiksmai kvalifikuoti tinkamai. I. Š. būdama neblaivi nakties metu gyvenamojoje patalpoje ir viešoje vietoje – daugiabučio koridoriuje, triukšmaudama, neduodama ilsėtis gyventojams, tokiais savo veiksmais trikdė viešąją rimtį. Atvykusius policijos pareigūnus, pagal gautą pranešimą, įžeidinėdama įžeidžiančiais ir necenzūriniais žodžiais, ji žemino jų garbę ir orumą, o nevykdydama teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų ir fiziškai aktyviais veiksmais priešindamasi policijos pareigūnams, dėl ko buvo jėga vedama ir įlaipinta į tarnybinį automobilį, ji pasikėsino į nustatytą valdymo tarką. Netikėti ar abejoti policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose nurodytomis aplinkybėmis, kaimynų paaiškinimu teismas neturi pagrindo. Byloje nėra duomenų, jog šie asmenys yra suinteresuoti bylos baigtimi, policijos pareigūnai pažeidimo padarymo metu ėjo savo tarnybines pareigas, į įvykio vietą atvyko reaguodami į gautą pranešimą, jų reikalavimai buvo teisėti, todėl šiems be jokios priežasties apkaltinti I. Š. nebūto administracinio teisės pažeidimo padarymu, nebūtų jokio pagrindo bei logiško paaiškinimo.

I. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog ji pažeidimus pripažino ir gailisi. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į pažeidimų pobūdį, į pažeidėjos asmenybę - duomenų apie I. Š. baustumus ir teistumus byloje nėra, į tai, kad I. Š. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, į nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsižvelgiant į tai, teismas skiria pažeidėjai ATPK 187 str. 1 d. ir 187 str. 2 d. sankcijose numatytas minimalaus dydžio baudas, už ATPK 183 str. 1 d. numatytą pažeidimą – įspėjimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 straipsniais, teismas, -

nutaria:

I. Š. pripažinti kalta padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 183 str. 1 d., 187 str. 1 d., 187 str. 2 d. ir jai paskirti:

- pagal ATPK 183 str. 1 d. – įspėjimą;

- pagal ATPK 187 str. 1 d. – 144 eurų dydžio baudą;

- pagal ATPK 187 str. 2 d. – 86 eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinti ir I. Š. paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – 144 (vieno šimto keturiasdešimt keturių) eurų dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą nuorašo įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jeigu baudos sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis Mokesčių administravimo nustatyta tvarka. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti, paskirta bauda bus išieškota priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą (ATPK 302²-302⁴ str.).