- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-12-16
- Bylos Nr.
- 2-1148-445/2015
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dalis Žilionis
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Varėnos šiluma“
- Atsakovas
- R. Š., A. Š.
Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Dalis Žilionis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Varėnos šiluma“ ieškinį atsakovams R. Š. ir A. Š. dėl skolos už šilumos ir karšto vandens tiekimą priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė prašo priteisti solidariai iš atsakovų 588,43 EUR skolos už šilumą, karštą vandenį, šildymo ir karšto vandens sistemų priežiūros paslaugas, 22,98 EUR delspinigių, 5 procentus metinių palūkanų, 20 EUR bylinėjimosi išlaidų (žyminio mokesčio). Ieškovė neprieštarauja, kad byloje įstatymų numatytais atvejais būtų priimtas sprendimas už akių.
Atsiliepimas
Atsakovams registruotomis pašto siuntomis buvo išsiųstas ieškinys, jo priedai bei teismo pranešimai dėl atsiliepimų į pareikštą ieškinį pateikimo. Šie procesiniai dokumentai jiems neįteikti, grąžinti teismui su nuoroda, kad adresatai dokumentų neatsiėmė. Atsakovams procesiniai dokumentai buvo įteikti viešo paskelbimo būdu. 2015-11-17 specialiame viešame teismų interneto pranešimų tinklalapyje buvo paskelbtas pranešimas, kuriuo buvo pranešta apie civilinės bylos iškėlimą, paskelbta apie pareigą pateikti atsiliepimą į ieškinį. Nė vienas iš atsakovų per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Teismas, atlikęs formalų pateiktų įrodymų ir nurodytų įrodymų vertinimą konstatuoja, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, yra pagrindas priimti tokį sprendimą.
Teismo pranešimas dėl atsiliepimų į pareikštą ieškinį, ieškinys su priedais atsakovams buvo įteikti. CPK 285 str. 1 d. numato, kad sprendimas už akių gali būti priimtas kai šalis per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį ir kita šalis prašė priimti sprendimą už akių. CPK 142 str. 4 d. numato, kad jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jei yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių. Toks ieškovės prašymas yra. Atsiliepimus atsakovai turėjo pateikti vėliausiai 2015-12-01.
Vadovaujantis CPK 286 str. 1 d. šio sprendimo už akių motyvai yra sutrumpinti.
Butui, esančiam (duomenys neskelbtini), buvo tiekiama šiluma, karštas vanduo bei šildymo ir karšto vandens tiekimo sistemų priežiūros paslaugos. Su atsakove R. Š. 2009-12-15 buvo sudarytos rašytinės sutartys dėl šilumos tiekimo ir šildymo sistemų priežiūros. Atsakovai privalėjo apmokėti už suvartotą energiją šildymui ir karštam vandeniui bei už pastato šildymo ir karšto vandens sistemų priežiūros darbus. Nekilnojamojo turto registro 2008-01-18 duomenimis butas, esantis (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise pagal 2008-01-09 pirkimo-pardavimo sutartį NR. 3-162 priklauso R. Š. ir A. Š.. Atsakovai yra šio buto bendraturčiai, todėl pagal LR CK 4.86 str. nuostatas atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru turtu, taip pat privalo solidariai apmokėti išlaidas jam išlaikyti, mokėti mokesčius, rinkliavas bei kitas įmokas. Atsakovų įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2014-03-01 iki 2015-09-01 yra 588,43 EUR, skolos apskaičiavimas patvirtinamas Mokesčių apskaičiavimo pažyma.
Ieškovė reikalauja prievolės, atsiradusios iš sandorių, sąžiningo, tinkamo, nustatytais terminais vykdymo. Šiuos prievolių vykdymo principus įtvirtina CK 6.38 str. Vadovaujantis CK 6.63 str. 1 d., atsakovai laikomi pažeidusiais prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminą. Atsakovai neapmokėjo už faktiškai sunaudotą energijos kiekį (CK 6.388 str.) ir sistemų priežiūros paslaugas, ieškovė teisminiu būdu pagrįstai reikalauja, atsakovai įvykdytų prievolę, todėl skola priteistina iš atsakovų.
Vadovaujantis CK 6.210 str. 1 d. terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas. CK 6.37 str. 2 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškovės ieškinys visiškai tenkinamas, todėl ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos (20 EUR sumokėto žyminio mokesčio) priteistinos iš atsakovų CPK 93 str. 1 d. numatytu pagrindu.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis CK 4.86 str. 1 d., 6.6 str. 3 d., 6.38 str., 6.63 str. 1 d., 6.388 str., 5.52 str. 1 d., 6.71 str. 1 d., 6.256 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., 6.37 str. 2 d., CPK 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 259 str., 262 str., 285 str. 1, 2, 5, 6 d., 286 str., teismas
nusprendė:
Priimti sprendimą už akių, ieškinį tenkinti.
Priteisti solidariai iš R. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Varėnos šiluma“, juridinio asmens kodas 184827583, buv. Varėna, J. Basanavičiaus g. 56, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini) AB DNB banke, banko kodas 40100, naudai:
5 proc. (penkis procentus) metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo 2015-09-18 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo,
20,00 EUR (dvidešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų (žyminio mokesčio).
R. Š. ir (ar) A. Š. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Varėnos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo yra apmokestinamas žyminiu mokesčiu.
Uždaroji akcinė bendrovė „Varėnos šiluma“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Varėnos rajono apylinkės teismą.