Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo E. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, institucija surašiusi protokolus – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,

Aprašomoji dalis

Nustatė:

2015-03-22 d. 21.22 val. Biržų r., Pagervės k., Užušilių g. (duomenys neskelbtini), E. K., būdamas neblaivus (1,56 promilių), išplūdo policijos pareigūnus, išvadindamas juos įvairiais necenzūriniais žodžiais. Tokiais veiksmais jis įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą bei padarė administracinį teisės pažeidimą pagal LR ATPK 187 str. 2 d.

Taip pat jis 2015-03-22 d. 22.30 val. Biržuose, Vytauto g. 39, Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų policijos komisariate, būdamas neblaivus (1,56 promilių), laikino sulaikymo patalpoje kėlė triukšmą, garsiai šaukdamas reikalavo užgesinti šviesą, gadino vaizdo kamerą, daužė patalpos duris, sienas, lupinėjo tinką, bandė nudaužti vaizdo kamerą ir ją nuplėšti nuo sienos. Į reikalavimus nutraukti savo neteisėtus veiksmus nereagavo. Tokiais veiksmais E. K. už pareigūno teisėto nurodymo nevykdymą padarė administracinį teisės pažeidimą pagal LR ATPK 187 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiškinimus duoti atsisakė.

E. K. administracinėn atsakomybėn buvo traukiamas ir pagal LR ATPK 174 str., nes 2015-03-22 d. 22.30 val. Panevėžio VPK Biržų rajono PK laikino sulaikymo kameroje iš chuliganiškų paskatų kėlė triukšmą, garsiai šaukdamas reikalavo užgesinti šviesą, gadino vaizdo kamerą, daužė patalpos duris, sienas, lupinėjo tinką, bandė nudaužti vaizdo kamerą ir ją nuplėši nuo sienos. Tačiau šis kaltinimas nepasitvirtino. E. K. veika, jog jis iš chuliganiškų paskatų triukšmavo ir šūkavo, nebuvo nukreipta pažeisti viešąją tvarką ir žmonių rimtį, kaip to reikalauja LR ATPK 174 str. dispozicija. Policijos pareigūno Ž. K. tarnybiniame pranešime užfiksuota, jog aukščiau minimi E. K. veiksmai laikino sulaikymo kameroje buvo susiję su policijos pareigūno teisėtų reikalavimų nutraukti savo neteisėtus veiksmus nevykdymo ir nukreipti būtent policijos pareigūnų atžvilgiu. Jokių kitų objektyvių įrodymų, leidžiančių teigti, kad E. K. padarė nedidelį chuliganizmą, nėra. Todėl vadovaujantis aukščiau išdėstytu, E. K. inkriminuota veika pagal LR ATPK 174 str. kvalifikuota nepagrįstai, todėl administracinės bylos teisena šioje dalyje nutrauktina (LR ATPK 250 str. 1 d. 1 p.).

Motyvuojamoji dalis

E. K. kaltę dėl ATPK 187 str. 2 d. pažeidimų įrodo ir visa rašytinė bylos medžiaga: policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, duomenys apie asmens neblaivumą, administracinio sulaikymo protokolai, patalpų apžiūros protokolas, fotolentelė, įrodymai - tinko nuotrupos, supakuotos į pakuotę Nr. (duomenys neskelbtini). Teismas neturi jokio pagrindo abejoti policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose nurodytomis aplinkybėmis, nes jas patvirtina ir kiti byloje esantys rašytiniai duomenys. Visų šių įrodymų visumos pakanka jo kaltei dėl padarytų pažeidimų pagrįsti.

E. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, o sunkina tai, jog teisės pažeidimus padarė neblaivus asmuo.

Skiriant nuobaudas atsižvelgiama ir į pažeidimų apimtį, jų padarymo aplinkybes, į tai, jog prieš jį 2 kartus buvo panaudotos spec. priemonės antrankiai ir kartą koviniai imtynių veiksmai, į E. K. nustatytą vidutinį girtumą, jo asmenybę – nedirba, administracine tvarka per metus baustas dėl viešosios tvarkos pažeidimo (informacijos apie baudos sumokėjimą nėra), praeityje dėl analogiškų pažeidimų nebaustas, buvo sulaikytas administracine tvarka, todėl jam skirtinas pagal LR ATPK 187 str. 2 d. (2015-03-22 21.22 val. veika) baudos vidurkis ir pagal LR ATPK 187 str. 2 d. (2015-03-22 23.30 val. veika) didesnė nei baudos vidurkis bauda, nuobaudas bendrinant (LR ATPK 30², 33 str.).

Kartu pažymėtina, jog teismas, nutraukdamas administracinę bylą pagal LR ATPK 174 str., nevertino E. K. veikos dėl tyčinio svetimo turto sugadinimo, nepadarant žymios žalos (LR ATPK 50³ str.), nes dėl šios veikos jis nebuvo traukiamas atsakomybėn.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., teismas

Nutaria:

E. K. nubausti: pagal LR ATPK 187 str. 2 d. (2015-03-22 21.22 val. veika) 115 Eur bauda; pagal LR ATPK 187 str. 2 d. (2015-03-22 23.30 val. veika) 125 Eur bauda. Vadovaujantis LR ATPK 33 str., E. K. skirti galutinę nuobaudą – 135 Eur baudą.

Administracinę bylą dalyje, kurioje E. K. kaltinamas administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 174 str. padarymu, nutraukti.

Tinko nuotrupos, supakuotas į pakuotę Nr. (duomenys neskelbtini), nutarimui įsiteisėjus sunaikinti.

Išaiškinti, kad paskirtą baudą jis turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.