Telšių apylinkės teismo sprendimas

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jokubauskienė, sekretoriaujant L. M., dalyvaujant ieškovui Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui A. K., atsakovei D. D., tretiesiems asmenims Akmenės rajono savivaldybės vaikų globos namų atstovei direktorei V. M., Akmenės rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos atstovei A. K.,

teismo posėdžio metu išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams D. D., M. G. dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, nuolatinės globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo, išlaikymo priteisimo, tretieji asmenys Akmenės rajono savivaldybės vaikų globos namai, Akmenės rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnija,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdyje ieškovo atstovas paaiškino, kad D. G., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvai yra atsakovai D. D. ir M. G., tėvai visai nesirūpina vaiku, jo neaugina, neauklėja ir neišlaiko. 2011-03-24 gautas policijos pareigūnų pranešimas, kad šeimoje, kurioje gyvena atsakovė D. D. kartu su mažamečiu sūnumi D. G., konfliktuoja neblaivūs asmenys, nuvykus pranešime nurodytu adresu rasti neblaivūs atsakovė D. D. (jai nustatytas 1,2 promilės girtumas), jos motina ir tėvas. D. D. prašė jos sūnų apgyvendinti globos namuose, atsisakė pasiūlymo padėti surasti jai ir jos sūnui saugią gyvenamąją vietą. Kadangi šeimos nariai neblaivūs, namuose nešvara ir netvarka, nėra maisto produktų, siekiant užtikrinti mažamečio D. G. emocinį ir fizinį saugumą, jis buvo paimtas iš šeimos ir apgyvendintas Vaikų globos namuose. Akmenės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2011-03-28 įsakymu Nr. A-208 D. G. paskirta laikinoji globa, globėju paskirti Akmenės rajono savivaldybės vaikų globos namai. Akmenės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2011-03-28 įsakymu Nr. A-207 D. D. šeima įrašyta į Savivaldybės socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą dėl alkoholio vartojimo, netinkamos vaikų priežiūros. Nustačius D. G. laikinąją globą, atsakovė D. D. įpareigota nevartoti alkoholio, susitvarkyti buitį, sudaryti sąlygas, tinkamas sūnui grįžti į šeimą, bendradarbiauti su ieškovui Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus darbuotojais, tačiau padėtis atsakovės D. D. šeimoje mažai keitėsi: gyvenimo sąlygų nepagerino, tebegyveno bute be patogumų kartu su tėvais, darbo ir pajamų atsakovė neturi, 2012-02-13 išbraukta iš darbo biržos sąrašų be teisės registruotis 6 mėn., sūnų globos institucijoje lankė retai, nuo 2011 m. lapkričio mėnesio vaiko nelanko, nesidomi. Atsakovė D. D. į socialinę pagalbą reaguoja pasyviai, nedaro išvadų dėl savo gyvenimo būdo. Nėra duomenų, kad atsakovė D. D. norėtų pakeisti savo gyvenimo būdą. D. G. tėvas M. G. gyvena ir dirba užsienyje, jis buvo raštu informuotas apie laikinosios globos nustatymą D. G., atsakovui buvo išaiškinta, kokių priemonių turi imtis, jei norėtų sūnų auginti pats. Tačiau nuo 2011 m. gegužės mėnesio M. G. nebuvo susisiekęs su ieškovu Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriumi, sūnaus globos namuose nelankė, juo nesidomėjo, neteikė jokios materialinės paramos. Prašo tenkinti ieškinį.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismo posėdžio metu išklausyti paaiškinimai bei byloje esantys rašytiniai įrodymai iš esmės patvirtina ieškovo bei kitų asmenų nurodytas aplinkybes: D. G., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvai yra atsakovai D. D. ir M. G. (9, 10 b. l.); atsakovė D. D. 2011-03-24 prašė paimti jos sūnų D. G., nes namuose nėra sąlygų jį auginti (12 b. l.); Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2011-03-24 sprendimu D. G. paimtas iš šeimos (17 b. l.); Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2011-03-24 vaiko laikinojo apgyvendinimo aktu Nr. LA-3 (19.47.) D. G. apgyvendintas Akmenės rajono savivaldybės vaikų globos namuose (16 b. l.); Akmenės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2011-03-28 įsakymu Nr. A-208 D. G. paskirta laikinoji globa, globėju paskirti Akmenės rajono savivaldybės vaikų globos namai (13 b. l.); Visuomeniniais pagrindais veikiančios Akmenės rajono vaikų globos ir šeimų įrašymo į socialinės rizikos šeimų apskaitą klausimams spręsti komisijos sprendimais buvo ne kartą nuspręsta pratęsti laikinąją globą D. G. (25, 28 b. l.); Visuomeniniais pagrindais veikiančios Akmenės rajono vaikų globos ir šeimų įrašymo į socialinės rizikos šeimų apskaitą klausimams spręsti komisijos sprendimu nuspręsta kreiptis dėl nuolatinės globos nustatymo D. G., globėjo paskyrimo, išlaikymo priteisimo, turto administratoriaus paskyrimo (23 b. l.); rašte dėl D. G. lankymo nurodoma, kad atsakovė D. D. sūnų D. G. lankė 2011-10-30, 2011-11-06 ir 2011-11-13 (24 b. l.); Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus specialistai ne kartą lankė D. G., gyvenantį pas globėją (19, 20, 21, 22, 26, 27 b. l.); Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus vaiko globos (rūpybos) planą (30 b. l.); Akmenės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2011-03-28 įsakymu Nr. A-207 D. D. šeima įrašyta į Savivaldybės socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą dėl alkoholio vartojimo, netinkamos vaikų priežiūros (38 b. l.); Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadoje nurodoma, kad tikslinga D. D. teikti socialines paslaugas (40, 51 b. l.); Akmenės rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnija sprendimu atsakovei D. D. nuspręsta teikti socialines paslaugas (39 b.l.); Akmenės rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnija raštą, kuriame nurodoma, kad D. D. dėl savo gyvenimo būdo nedaro išvadų, šeimai teiktos socialinės paslaugos nėra veiksmingos, D. D. ne kartą pastebėta neblaivi, todėl D. G. gyventi girtuokliaujančioje aplinkoje yra nesaugu, nėra tinkamų sąlygų augti (41, 45, 47 b.l.); D. D. kaimynes paaiškinimus, kuriuos nurodoma, kad D. D. dažnai būna neblaivi (46 b.l.); alkoholio kiekio matuoklio rodmenis, iš kurių matyti, kad 2011-03-24 10.13 val. D. D. nustatytas 1,2 promilės girtumas (52 b.l.); D. D. paaiškinimus (48, 49 b.l.); apsilankymo D. D. šeimoje aktus, iš kurių matyti, kad ji dažnai būna neblaivi, gyvena kartu su tėvais ir broliu K. D., kurie linkę girtauti, namuose nešvara netvarka, namuose maisto produktų nerasta (42, 50, 53 b.l.); D. D. paaiškinimą, kuriame nurodoma, kad jis neturi sąlygų auginti sūnų, mano, kad sūnau būtų geriau gyventi globos namuose (29 b.l.); Akmenės rajono apylinkės teismo 2011-05-09 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, kuriuo atsakovė D. D. nubausta administracine tvarka dėl tėvų valdžios nepanaudojimo arba panaudojimo priešingai vaiko interesais sūnaus D. G. atžvilgiu (36 b.l.); Lietuvos darbo biržos išrašą ir duomenų bazės, kuris patvirtina, kad atsakovė yra nedirbanti ir darbo paieška jai nutraukta (37 b.l.); Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus raštą atsakovui M. G., kuriuo jis informuojamas apie laikinosios globos nustatymą sūnui D. G. (34 b.l.); Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus apsilankymo pas atsakovą M. G. kortelę, kurioje nurodoma, kad atsakovas neplanuoja grįžti į Lietuvą (35 b.l.); atsakovo M. G. elektroninį laišką Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus darbuotojai (33 b.l.); Akmenės rajono apylinkės teismo 212-12-10 nutartimi paskelbta atsakovo M. G. paieška, kadangi nežinoma jo gyvenamoji vieta (73-74 b.l.), tačiau atsakovas nerastas, jo gyvenamoji vieta nenustatyta (78, 80, 84 b.l.); Vaiko sveikatos pažymėjimas patvirtina, kad D. G. sveikas (6-7 b.l.).

Vienas iš šeimos santykių teisinio reglamentavimo principų, įtvirtintų Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.3 straipsnio 1 dalyje yra prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas, reiškiantis, kad teismas priimdamas sprendimą visų pirma turi jį įvertinti vaiko teisių ir interesų saugos požiūriu. Šis principas įtvirtintas Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalyje, taip pat Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 1 punkte. Vadovaujantis šiuo principu ir CK 3.180 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatomis, neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tik tuomet, kai tėvai vengdami atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiaudami tėvų valdžia, žiauriai elgdamiesi su vaikais, amoraliai elgdamiesi vaikų akivaizdoje daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi arba visiškai juo nesirūpina. Tėvų valdžios apribojimas yra išimtinė priemonė, todėl pagal minėtame straipsnyje suformuluotą nuostatą taikoma tik tuomet, kai byloje pakanka įrodymų, kad padėtis ateityje nebegali pasikeisti.

Teisme išklausius ieškovo atstovo, atsakovo, trečiųjų asmenų paaiškinimų, ištyrus bylos rašytinius įrodymus, nustatyta, kad nepilnamečio D. G. tėvai D. D. ir M. G. savo sūnumi visai nesirūpina, nesidomi jo auklėjimu ir pasiekimais, visiškai neteikia išlaikymo; atsakovė D. D. vartoja alkoholį, nerodo jokių pastangų keisti gyvenimo būdą, neturi jokio darbo ir pajamų, nors gyvenamąjį plotą turi, tačiau buities sąlygos nėra saugios ir tinkamos vaiko vystymuisi, auklėjimui; atsakovas M. G. dirba ir gyvena užsienyje ir nesirūpina, ir neišlaiko sūnaus. Atsakovai nededa ir nerodo jokių pastangų, kad padėtis ateityje galėtų pasikeisti. Atsakovė D. D. su ieškinio reikalavimais sutinka. Kaip nustatyta byloje, atsakovė neturi socialinių įgūdžių, nesugeba tvarkytis buityje, atsakovė pati paprašė, kad jos sūnus būtų apgyvendintas globos namuose. Iš nustatytų aplinkybių darytina išvada, kad atsakovai nesirūpina sūnumi, neauklėja, materialiai neremia ir, tikėtina, kad neketina ateityje juo rūpintis bei auklėti. Jau keletą metų padėtis nesikeičia ir nėra jokių duomenų, kad ateityje gali pasikeisti. Todėl darytina išvada, jog yra CK 3.180 straipsnio 2 dalyje numatytos sąlygos taikyti atsakovams neterminuotą tėvų valdžios apribojimą.

CK 3.195 straipsnyje įtvirtinta taisyklė, kad tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir apribojus tėvų valdžią. Pagal CK 3.192 straipsnio 2 dalį, išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Ieškovo reikalaujamas iš kiekvieno tėvo 200,00 Lt kasmėnesinėmis išmokomis mokamas išlaikymas tenkins nepilnamečio vaiko poreikius. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovų priteistinas išlaikymas po 200,00 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2013-04-23) iki vaiko pilnametystės.

CK 3.183 straipsnio 4 dalis numato, kad apribodamas tėvų valdžią, teismas tuo pačiu sprendimu skiria vaikui globą (rūpybą) ir nustato jo gyvenamąją vietą. Vadovaujantis CK 3.252 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 3.256 straipsniu, kadangi nepilnametis D. G. nuo 2011-11-24 iki šiol gyvena Akmenės rajono savivaldybės vaikų globos namuose, artimų giminių, norinčių rūpintis juo nėra ir pageidavimo juo rūpintis nepareiškė, D. G. nustatytina nuolatinė globa, paskiriant globėju instituciją – Akmenės rajono savivaldybės vaikų globos namus, tuo pačiu vaiko gyvenamąją vietą nustatant šiuose namuose. Vadovaujantis CK 3.275 straipsniu, globojamam vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas, vaiko interesais. Be to, kaip matyti iš pateiktų pažymų, D. G. yra skirta ir mokama globos (rūpybos) išmoka, todėl vadovaujantis CK 4.236 straipsniu, 4.240 straipsniu, Akmenės rajono savivaldybės vaikų globos namai skirtini D. G. turto administratoriumi.

Tėvų valdžios apribojimas gali būti panaikintas, jei įrodoma, kad tėvai pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaikus (CK 3.181 straipsnis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 1 dalimi iš atsakovų priteistinos visos bylinėjimosi išlaidos: 432 Lt žyminio mokesčio ir 65,81 Lt pašto išlaidų (1 b. l.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 str., 88 str., 93 str., 259 str. - 265 str., 270 str., 282 str., 406 str., 407 str., teismas,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Neterminuotai apriboti tėvų valdžią D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), į sūnų D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini).

Nustatyti D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinę globą.

Paskirti D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), globėju ir turto administratoriumi Akmenės rajono savivaldybės vaikų globos namus.

Nustatyti D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą Akmenės rajono savivaldybės vaikų globos namuose, Akmenės r., Dabikinės k.

Priteisti iš D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), po 200 Lt (du šimtus litų) kas mėnesį mokamomis išmokomis sūnaus D. G., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui nuo ieškinio padavimo teismui dienos (2012-04-12) iki vaiko pilnametystės.

Priteisti iš atsakovės D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 216 Lt (du šimtus šešiolika litų) žyminio mokesčio ir 32,90 Lt (trisdešimt du litus 90 ct) pašto išlaidų į valstybės biudžetą.

Priteisti iš atsakovo M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 216 Lt (du šimtus šešiolika litų) žyminio mokesčio ir 32,91 Lt (trisdešimt du litus 91 ct) pašto išlaidų į valstybės biudžetą.

Sprendimas per trisdešimt dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Akmenės rajono apylinkės teismą.