Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė teismo posėdyje, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi I. K., gim. (duomenys neskelbtini) Latvijos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. K. 2016-11-17 15.10val. Kalvarijos sav. kelio Kaunas-Marijampolė-Suvalkai 95 kilometre vairavo transporto priemonę- automobilį “Volkswagen Passat” Valst. Nr. FS9295, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, tokiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. ir padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 128 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą jam pranešta ( b.l.2,3), prašymų atidėti bylos nagrinėįjimą dėl pateisinamų priežasčių negauta, byla išnagrinėta, nedalyvaujant administracinen atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Nustatytų faktinių aplinkybių ir I. K. kaltės, padarius ATPK 128 str. 1 d., numatytą pažeidimą, patvirtinimui pateikta: administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodyta teisės pažeidimo esmė ir asmens pasiaiškinimas (b.l.1-2), Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos rinktinės sargybos skyriaus pareigūno tarnybinis pranešimas dėl pažeidimo: 2016-11-17, apie 15.10 val., sustabdė transporto priemonę- automobilį “Volkswagen Passat” Valst. Nr. FS9295, kurio vairuotojas neturėjo vairuotojo pažymėjimo (b.l.4), Marijampolės apskirities vyriausiojo policijos komisariato pareigūno tarnybinis pranešimas dėl pažeidimo : 2016-11-17 15.45 val. gavus Marijampolės AVPK budėtojo pranešimą, nuvyko į Kalvarijos užkardą, kur pasienio pareigūnai sulaikė asmenį, vairuojantį transport priemonę ir neturintį teisės vairuoti. Nuvykus į nurodytą vietą, rado pilietį I. K., kuris paaiškino, kad neturi vairuotojo pažymėjimo ir teisės vairuoti, smulkiau viską paaiškins teisme (b.l.5), išrašas apie asmeniui registruotus teisės pažeidimus, iš kurio matyti, kad I. K. nebaustas (b.l.7), Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos rinktinės sargybos skyriaus pareigūnas 2016-11-17 informaciniame pranešime nurodė, kad gauti duomenys iš Meitenės-Kalvių kontaktinio punkto, kad Latvijos Respublikos duomenų bazėse duomenų apie I. K. išduotą vairuotojo pažymėjimą, nėra. Asmeniui yra taikomas draudimas vairuoti transporto priemones Latvijos Respublikoje, nes asmuo metų laikotarpyje nėra sumokėjęs baudos už administracinius teisės pažeidimus (b.l.8), kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

Teismas nustatė, jog pažeidimų esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 128 str. 1 d., požymius : I. K. 2016-11-17 15.10val. Kalvarijos sav. kelio Kaunas-Marijampolė-Suvalkai 95 kilometre vairavo transporto priemonę- automobilį “Volkswagen Passat” Valst. Nr. FS9295, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones.

I. K. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių nenustatyta.

ATPK 30² str. 1 dalis numato, kad skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo. To paties straipsnio 2 dalis numato, kad esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, nuobauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į ATPK 30 ²str., teismas sprendžia, jog skirtina vidurkį atitinkanti sankcijoje numatyta bauda.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

I. K. pripažinti kaltu, padarius teisės pažeidimą pagal ATPK 128 str. 1 dalį, ir paskirti 361 ( trijų šimtų šešiasdešimt vieno) euro baudą.

Sutinkamai su LR ATPK 313 str., išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra- 16063336438. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.