Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) administracine tvarka nebaustam, gyvenančiam ir deklaravusiam gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, protokolą surašiusi institucija - Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-02-16 d. 1⁴⁶ val. (duomenys neskelbtini), V. K. vairavo transporto priemonę – automobilį „Audi 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 2,78 promilių girtumas), t.y. pažeidė KET 14 p. reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 4 d. Prašo paskirti nemokamus viešuosius darbus vietoje baudos, juos atidirbs.

Nors administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad V. K. įvykio metu ir vietoje, vairavo transporto priemonę – automobilį „Audi“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, tačiau iš bylos duomenų – informacijos apie kelių transporto priemones registraciją matyti, kad šio automobilio modelis – „Audi 80“, todėl protokolas šioje dalyje tikslintinas nurodant, kad V. K. vairavo automobilį „Audi 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

V. K. kaltę įrodo rašytinė bylos medžiaga - policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, alkotesterio duomenų parodymai, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas, duomenys apie vairuotojo pažymėjimą, laikino leidimo šaknelė, informacija apie transporto priemonės registraciją.

V. K. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, taip pat atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pavojingumą, jo padarymo aplinkybes, į vairavimo stažą, pažeidėjo asmenybę – nedirba, neteistas, per metus nebaustas administracine tvarka, bet baustas tris kartus praeityje, iš jų kartą už analogiško straipsnio pažeidimą ir du kartus už greičio viršijimą (visos paskirtos baudos sumokėtos). Teismas atsižvelgia ir į tai, kad vairuodamas transporto priemonę būdamas neblaivus mieste kelia ypatingą grėsmę ne tik sau, bet ir kitiems eismo dalyviams. Įvertinant visas šias aplinkybes, skirtina sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta artima minimaliai bauda, atimant teisę vairuoti artimam minimaliam laikotarpiui. Pažeidėjo prašymu, skirta bauda pakeistina nemokamais viešiasiais darbais,

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. K. pripažinti kaltu pagal LR ATPK 126 str. 4 d. ir skirti šešių šimtų eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams keturiems mėnesiams. Paskirtą baudą pakeisti 100 valandų nemokamais viešaisiais darbais, nustatant 3 mėnesių terminą , per kurį asmuoprivalo atlikti jam paskirtus nemokamus viešuosius darbus.

Dalyje dėl specialiosios teisės atėmimo laikoma, jog V. K. yra nuo 2016-02-25 d. netekęs teisės vairuoti transporto priemones. Nutarimo apskundimas nestabdo nutarimo dalies dėl specialiosios teisės atėmimo vykdymo.

Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.