Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posedyje išnagrinejo itariamosios R. G. gynejo advokato Alvydo Kraujelio skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2009 m. rugpjucio 19 d. nutarties atmesti skunda del ikiteisminio tyrimo Nr. 06-1-11001-08 vilkinimo ir bylos nutraukimo.

Finansiniu nusikaltimu tyrimo tarnyboje prie LR VRM Neteiseto paramos panaudojimo tyrimo skyriuje 2008-01-28 buvo pradetas ikiteisminis tyrimas Nr. 06-1-11001-08 R. G. atžvilgiu. 2008-03-28 jai buvo iteiktas pranešimas apie itarima, kuriame nurodyta, kad baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenu, patvirtinanciu, jog R. G. padare nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d., 231 str. 1 d.

Itariamosios gynejas advokatas A.Kraujelis 2009-08-05 pateike skunda Vilniaus m. 1 apylinkes teismui del ikiteisminio tyrimo vilkinimo, prašydamas ji nutraukti.

Vilniaus m. 1 apylinkes teismas 2009 m. rugpjucio 19 d. nutartimi advokato skunda atmete.

Nesutikdamas su šia apylinkes teismo nutartimi, itariamosios advokatas A.Kraujelis teigia, kad nesutinka su ikiteisminio tyrimo teisejo nutarties išvada, jog byla yra sudetinga, nes pareikšti itarimai devyniems asmenims, taip pat ir juridiniam asmeniui. Jo nuomone, tai niekaip nesusije su itariamosios R. G. atžvilgiu atliekamo ikiteisminio tyrimo trukme. Itarimo pareiškimas juridiniam ar fiziniam asmeniui yra susijes tik su galimai to asmens padaryta nusikalstama veika ir jos tyrimu. Tai, kad ikiteismini tyrima atliekantys pareigunai atlieka procesinius veiksmus visu byloje esanciu itariamuju galimai padarytoms nusikalstamoms veikoms pagristi, negali buti pateisinamu pagrindu vieno iš itariamuju (šiuo atveju R. G.) atžvilgiu vykdomo ikiteisminio tyrimo vilkinimui. Mano, kad didelis itariamuju skaicius negali buti laikomas ypatinga priežastimi kelis metus vykdyti tyrima. Ji pareigunai privalo atlikti kiek imanoma greiciau.

Teismas konstatavo, kad „prokuroro nuomone, tyrimas yra baigiamojoje stadijoje“. Teigia, jog nesutinka su tokiu argumentu. Ikiteisminio tyrimo stadijoje jis pateike du prašymus (paskutinis pateiktas 2009 m. liepos men.) susipažinti su bylos medžiaga, taciau prokuroras abu prašymus atmete. Del to, nei itariamoji, nei jis neturi duomenu apie tyrimo eiga. Teigia, jog kyla pagristu abejoniu, ar ikiteisminis tyrimas yra iš viso atliekamas itariamosios R. G. atžvilgiu, taip pat nera aišku kada jis bus baigtas. Nurodo, kad prokuroro M.Gylio nutarime, kuriuo buvo atmestas gynejo prašymas susipažinti su ikiteisminio tyrimo medžiaga, nurodyta, jog šiuo metu iki galo nera surinkti ir itvirtinti visi duomenys apie padarytas nusikalstamas veikas, neatlikti visi galimi ikiteisminio tyrimo veiksmai, siekiant itvirtinti duomenis apie galimas nusikalstamas veikas, byloje taip pat yra taikomos procesines prievartos priemones, kuriu taikymas šiuo metu nera baigtas. Iš nurodyto matyti akivaizdus prieštaravimai del atliekamo ikiteisminio tyrimo stadijos.

Atkreipia demesi, kad teismas, priimdamas nutarti, neatsižvelge i keleta aplinkybiu. Pirma, kad teismo posedžio metu jis nurode, jog po pirmosios itariamosios apklausos, ji buvo kvieciama apklausti dar du kartus, taciau pateikiami klausimai nebuvo susije su pareikštais itarimais. Antra, ikiteisminiam tyrimui, kurio metu itariamoji jau yra nustatyta, turetu buti taikomi padidinti proceso greitumo reikalavimai. Tokiu budu tiek ikiteismini tyrima atliekantis pareigunas, tiek jo veikla kontroliuojantis prokuroras privalo imtis visu imanomu priemoniu, kad ikiteisminis tyrimas butu baigtas kuo greiciau.

Prašo panaikinti Vilniaus m. 1 apylinkes teismo nutarti ir ikiteismini tyrima R. G. atžvilgiu nutraukti del pernelyg ilgos trukmes arba ipareigoti prokurora užbaigti ikiteismini tyrima per nustatyta termina.

Teismo posedyje itariamosios gynejas advokatas A.Kraujelis praše skunda tenkinti. Prokuroras praše skunda atmesti.

Skundas tenkinamas iš dalies.

Lietuvos Respublikos BPK 1 str., 2 str., 215 str., 176 str. 1 d. itvirtintas imanomai trumpiausias ikiteisminio tyrimo principas, kuris teisesaugos pareigunams yra privalomas.

Kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, ikiteisminis tyrimas, kurio metu pareikšti itarimai del dokumentu klastojimo ir kitu nusikalstamu veiku 9 asmenims, taip pat ir juridiniam asmeniui, vyksta jau pusantru metu. Per ta laikotarpi buvo atliekami butini ikiteisminio tyrimo veiksmai: nustatyti ir apklausti itariamieji, liudytojai, atliktos keturios dokumentines revizijos. Teismas sutinka, kad byla yra sudetinga ir dideles apimties, todel nera pagrindo tenkinti itariamosios R. G. gynejo advokato A.Kraujelio skundo ir nutraukti ikiteismini tyrima del pernelyg ilgos jo trukmes. Taciau, kita vertus, laikyti, jog tyrimas šioje byloje atliekamas griežtai laikantis baudžiamojo proceso istatyme itvirtinto trumpiausio ikiteisminio tyrimo atlikimo principo, nera pagrindo. Procese dalyvaujancio prokuroro teigimu ikiteisminis tyrimas šioje byloje yra baigiamojoje stadijoje, taciau toks paaiškinimas nera konkretus, todel skunda nagrinejancio teismo nuomone, ikiteisminiam tyrimui, kurio metu jau yra nustatyti visi itariamieji, atlikti kiti butini ikiteisminio tyrimo veiksmai, turetu buti nustatytos konkrecios ikiteisminio tyrimo užbaigimo šioje byloje datos. Ivertinus paminetas aplinkybes darytina išvada, kad advokato reikalavimas ipareigoti prokurora užbaigti ikiteismini tyrima per konkretu nustatyta termina yra pagristas.

Del išdestyto apylinkes teismo sprendimas atmesti skunda yra naikintinas.

Itariamosios R. G. gynejo advokato Alvydo Kraujelio skunda tenkinti iš dalies.

Vilniaus m. 1 apylinkes teismo 2009 m. rugpjucio 19 d. nutarti panaikinti. Ipareigoti Generalines prokuraturos prokurora užbaigti ikiteismini tyrima byloje Nr. 06-1-11001-08 per 6 menesius nuo šios nutarties priemimo dienos.

Nutartis yra galutine ir neskundžiama.