Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje ir nuotoliniu būdu, naudojant programinę įrangą ZOOM, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. B., gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) pilietė, (duomenys neskelbtini), dirbanti (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteista kaltinama dėl vairavimo transporto priemonės esant neblaiviai, kai neblaivumas viršija 1,51 promilių pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281/1 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. B. 2024 m. spalio 6 d. apie 19 val.10min. kelyje Nr. (duomenys neskelbtini), trečiame kilometre, (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi, kai, įvertinus paklaidą, jai nustatytas 1,56 promilių neblaivumas, vairavo V. V. priklausantį automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) tuo pažeisdama Lietuvos Respublikos Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, draudžiančius vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, tai yra vairavo motorinę transporto priemonę, kai transporto priemonės vairuotojai nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas.

Teismo posėdžio kaltinamoji R. B. kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad jai giminaitis V. V. 2024 metų rudenį suteikė teisę naudotis jam priklausančiu automobiliu (duomenys neskelbtini). 2024 m. spalio 6 d. kaltinamoji svečiavosi (duomenys neskelbtini), kur vartojo alkoholį- šampano. Vakare važiavo namo, vairavo V. V. priklausantį automobilį, nes nesijautė esanti neblaivi. Kelyje (duomenys neskelbtini) dėl į automobilį patekusio vabzdžio nesuvaldė automobilio ir šis nuvažiavo į kelkraštį. Atvykus policijos pareigūnams, alkotesteriu jai buvo nustatytas apie 1,59 promilių neblaivumas. Dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi, prašo bylą nutraukti ir atiduoti ją pagal laidavimą giminaitei L. V., su kuria artimai bendrauja, pasižada, kad ateityje nusikalstamų veikų nepadarys.

Motyvuojamoji dalis

Be visiško R. B. prisipažinimo jos kaltė įrodyta ir kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Liudytojas V. V. parodė, kad 2024 m. rudenį jis davė žmonos giminaitei R. B. naudotis jam priklausančiu automobiliu (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuriai automobilis buvo reikalingas važinėti pas (duomenys neskelbtini). 2024 m. spalio 6 d. vakare jam paskambino policijos pareigūnai, kurie pranešė, kad R. B. jam priklausantį automobilį vairavo neblaivi ir nuvažiavo į griovį. Automobilis buvo apgadintas, tačiau liudytojas pretenzijų R. B. neturi. V. V. automobilį pirko maždaug prieš šešis metus ir mokėjo už jį kiek daugiau nei tūkstantį eurų.(b.l.52-53)

Iš byloje esančio 2024 m. spalio 6 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matosi, kad apžiūrėtas nuo kelio (duomenys neskelbtini) į kelkraštį nuvažiavęs automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklausantis V. V..( b.l.12-13,15-18,20-21,23-35)

Iš byloje esančio neblaivumo nustatymo akto matosi, kad 2024m.spalio 6d. alkotesteriu patikrintas R. B. neblaivumas: 19val.43min. nustatyta 1,61 promilių, 20val.00min.-1,59 promilių, įvertinus paklaidą-1,56 promilių girtumas.(b.l.46)

Iš byloje esančios VšĮ „Emprekis“ pažymos matosi, kad automobilio (duomenys neskelbtini) 2000-2008 metų gamybos kaina yra 1320 Eur.( b.l.50)

Kaltinamosios R. B. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281/1 straipsnio 1 dalį-transporto priemonės vairavimas, kai vairuotojui nustatytas 1.51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Kaltinamosios R. B. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad ji visiškai pripažįsta kaltę ir nuoširdžiai dėl to gailisi.

Kaltinamoji R. B. prašo baudžiamąją bylą nutraukti ir atiduoti ją pagal laidavimą giminaitei L. V.. Byloje yra kaltinamosios giminaitės L. V. prašymas atiduoti R. B. pagal laidavimą be užstato, šį prašymą L. V. palaikė ir teismo posėdžio metu. Iš bylos medžiagos matosi, kad L. V. anksčiau neteista, nebausta už administracinius nusižengimus, charakterizuojamas gerai. Iš teismo metu duoto L. V. paaiškinimo matosi, jog tarp jos ir kaltinamosios susiklostę geri santykiai, L. V. turi įtakos kaltinamosios elgesiui ir teismo vertinimu L. V. verta pasitikėjimo. Kaltinamoji R. B. pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką-nesunkų tyčinį nusikaltimą, visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padariusi nusikalstamą veiką, (duomenys neskelbtini), charakterizuojama gerai ir todėl yra pagrindo manyti, kad ji nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl R. B. atleidžiama nuo baudžiamosios atsakomybės perduodant ją pagal laidavimą L. V. be užstato vienų metų laikotarpiui.( vienų metų laidavimo laikotarpis nustatomas, nes kaltinamoji kaltę pripažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi dėl padarytos nusikalstamos veikos).

Atsižvelgiant į tai, kad R. B. neblaivi vairavo transporto priemonę, kai jai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, kaltinamajai skirtina baudžiamojo poveikio priemonė-uždraudimas vairuoti transporto priemones dviem metams. ( uždraudžiama vairuoti transporto priemonę dviem metams, nes anksčiau kaltinamoji nebausta už padarytus šiurkščius administracinius nusižengimus, be to ji transporto priemonę neblaivi vairavo pirmą kartą).

Nustatyta, kad nusikalstamos veikos padarymo metu R. B. vairavo kitam asmeniui, tai yra V. V. priklausančią transporto priemonę – automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir automobilio savininkas nežinojo, kad kaltinamoji jam priklausančią transporto priemonę vairuos neblaivi, todėl transporto priemonė, kurią kaltinamoji vairavo nusikalstamos veikos padarymo metu grąžintina automobilio savininkui, o iš R. B. į valstybės pajamas išieškotina konfiskuotino automobilio rinkos vertė-1320 Eur.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 4 dalimi, teismas,-

nusprendžia:

R. B., padariusią nusikalstamą veiką dėl transporto priemonės vairavimo, kai vairuotojui nustatytas 1.51 ir daugiau promilių neblaivumas, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281/1 straipsnio 1 dalyje, nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti ir perduoti pagal laidavimą be užstato vienų metų laikotarpiui L. V., baudžiamąją bylą nutraukti.

Išaiškinti R. B. ir L. V., kad tuo atveju, jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padaro naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas; jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padaro naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Taip pat laiduotojas turi teisę atsisakyti laidavimo; šiuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, sprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, uždrausti R. B. (2) dvejus metus naudotis teise vairuoti transporto priemones ir šį terminą skaičiuoti nuo 2024 m. spalio 6 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, išieškoti iš R. B. į valstybės pajamas konfiskuotino automobilio piniginę vertę-(1320) tūkstantį tris šimtus dvidešimt eurų

Nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomąją priemonę-dokumentų paėmimą-R. B. panaikinti.

Laikiną nuosavybės teisių apribojimą R. B. turtui palikti galioti iki konfiskuotino automobilio piniginės vertės išieškojimo į valstybės pajamas.

Nuosprendis per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.