Telšių apylinkės teismo įsakymas

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Vitalija Liauzginienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), teistas Šiaulių apygardos teismo 2011 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. balandžio 5 d. nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 149 straipsnio 4 dalį, 150 straipsnio 4 dalį, 153 straipsnį – laisvės atėmimu 7 metams, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. K. 2020 m. rugsėjo 23 d., apie 16 val. 40 min., (duomenys neskelbtini) kelyje (duomenys neskelbtini), 67 kilometre, vairavo automobilį "Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas mažiausiai 2,41 promilių neblaivumas.

Šia savo veika D. K. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

D. K., apklaustas įtariamuoju, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad 2020 m. rugsėjo 23 d. nuo ryto pradėjo vartoti alkoholinius gėrimus. Vienas pats galėjo išgerti apie 300 g. 40 laipsnių stiprumo degtinės. Tą pačią dieną, apie 16 val. 30 min., sugyventinei J. J. priklausančiu automobiliu "Opel Zafira", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo pats, važiavo link namų keliu (duomenys neskelbtini). Prieš (duomenys neskelbtini) jį sustabdė policijos pareigūnai ir, kiek pamena, alkoholio matuokliu jam nustatė 2,41 promilių neblaivumą. Labai gailisi, kad vairavo automobilį būdamas neblaivus (b. l. 68-70).

D. K. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, be jo paties prisipažinimo, įrodyta šiais byloje surinktais įrodymais:

Liudytoja J. J. parodė, kad jai nuosavybės teise priklauso automobilis „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį įsigijo prieš 4 metus laiko už 300 eurų. Automobilis buvo su defektu, šiai dienai automobilį įvertina 100 eurų, kadangi automobilis paveiktas korozijos ir norėdama jį parduoti, gautų tik už metalo laužo kainą. 2020 m. rugsėjo 23 d., apie 6 val. 55 min., jos sugyventinis D. K., būdamas blaivus, su šiuo automobiliu išvyko į darbą. Apie 17 val. jai paskambino D. K. ir paprašė atvažiuoti jo pasiimti, nes jam buvo nustatytas girtumas. Dėl automobilio paėmimo D. K. neturi pretenzijų (b. l. 28-29).

Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus vyriausiojo patrulio Ž. L. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad (duomenys neskelbtini), kelyje (duomenys neskelbtini), žiedinės sankryžos prieigose, buvo sustabdytas automobilis "Opel Zafira", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo D. K.. Alkotesteriu Alcotest 6810 pirmu pūtimu 16 val. 45 min. jam buvo nustatytas 2,46 promilių girtumas, antru pūtimu 17 val. 02 min. nustatytas 2,41 promilių girtumas (b. l. 80).

Apžiūros protokole ir fotolentelėje užfiksuota, kad (duomenys neskelbtini), kelyje (duomenys neskelbtini), 67 kilometre, ties žiedine sankryža, stovi automobilis "Opel Zafira", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio abu bamperiai apibraižyti, galinis bamperis skilęs, bagažinės dangtis įlenktas, priekinis stiklas vairuotojo pusėje įdaužtas (b. l. 8-19).

Iš neblaivumo nustatymo akto ir Drager Alcotest 6810 prietaiso testų matyti, kad D. K. 2020 m. rugsėjo 23 d. 16 val. 45 min. nustatytas 2,57 promilių girtumas, 2020 m. rugsėjo 23 d. 17 val. 02 min. nustatytas 2,41 promilių girtumas (b. l. 20-21).

Iš priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto matyti, kad automobilis "Opel Zafira", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2020 m. rugsėjo 23 d. priverstinai nuvežtas į UAB „Tomadas“ saugojimo aikštelę (b. l. 22). Šis automobilis grąžintas savininkei J. J. (b. l. 84).

Iš valstybės įmonės „Regitra“ duomenų bazės informacijos matyti, kad automobilio "Opel Zafira", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytoja-savininkė yra J. J. (b. l. 23).

VšĮ „Emprekis“ pažymoje nurodyta, kad analogiškos transporto priemonės "Opel Zafira" vidutinė kaina Lietuvoje yra 1440 Eur (b. l. 24).

BK 281¹ straipsnio 1 dalyje yra numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Nors kaltinamasis D. K. anksčiau teistas, tačiau jis dirba, padaryta veika priskiriama tyčinio nesunkaus nusikaltimo kategorijai, todėl jam skirtina su areštu ir terminuotu laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – bauda. Skiriant bausmę atsižvelgtina į atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančią aplinkybę – nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas), administracine tvarka baustas (b. l. 81-83), nusikalstamos veikos pobūdį, jos pavojingumo laipsnį, sukeltas pasekmes (BK 54 straipsnio 2 dalis, 61 straipsnio 4 dalis). Baudžiamoji byla užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis D. K. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Atsižvelgiant į kaltinamojo D. K. prašymą, skirtinos baudos dydį, nustatytinas vienerių metų terminas baudai sumokėti (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis).

BK 67 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kartu su bausme gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, tarp jų uždraudimas naudotis specialia teise ir turto konfiskavimas.

Įvertinus tai, kad D. K. padaryta nusikalstama veika kėlė aplinkiniams padidintą pavojų bei siekiant užtikrinti visuomenės saugumą, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 3 dalyje ir 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones 2 metams 6 mėnesiams.

Pagal BK 72 straipsnio 1 dalies nuostatas turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pagal BK 72 straipsnio 5 dalį, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ir jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų įstatyme nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą.

Byloje nustatyta, kad automobilio "Opel Zafira", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytoja-savininkė yra J. J., kuri nežinojo, jog kaltinamasis D. K. automobilį vairuos būdamas neblaivus. Šiuo atveju konfiskuotinas turtas priklauso trečiajam asmeniui, šį turtą konfiskuoti netikslinga, todėl iš kaltinamojo D. K. išieškotina konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma (BK 72 straipsnio 5 dalis). Liudytoja J. J. nurodė, kad šiuo metu ji automobilį įvertina 100 Eur, tačiau nepateikė jokių tai pagrindžiančių dokumentų. Iš VšĮ „Emprekis“ pažymos matyti, kad analogiškos transporto priemonės "Opel Zafira" vidutinė kaina Lietuvoje yra 1440 Eur, byloje objektyvių duomenų apie kitokią automobilio vertę nėra, todėl iš kaltinamojo D. K. išieškoti valstybei 1440 Eur. Tokios praktikos laikosi Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. birželio 19 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-12-495/2020).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

D. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 75 MGL dydžio (3750 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 50 MGL dydžio (2500 Eur) baudą.

Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalį, 68 straipsnį, D. K. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą 2 (dvejus) metus 6 (šešis) mėnesius naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, šį terminą pradedant skaičiuoti nuo 2020 m. rugsėjo 24 d.

Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalį, 72 straipsnio 5 dalį, iš D. K. išieškoti valstybei konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą – 1440 Eur (vieną tūkstantį keturis šimtus keturiasdešimt Eur) (įmokos kodas 6610).

Kol teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės nuteistajam D. K. palikti tą pačią kardomąją priemonę – specialiosios teisės sustabdymą.

Nuteistajam D. K. išaiškinti, kad jis privalo sumokėti baudą į bet kurią Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, per vienerius metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

Nuteistasis D. K., nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Telšių apylinkės teismo Telšių rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu nuteistasis nepasinaudoja šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Nuteistajam išaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.