Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pradinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 5 kartus: 1) 2001 m. birželio 15 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 118 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 4 m.; pritaikius BK 47¹ straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 3 m.; Šiaulių miesto apylinkės teismo 2004 m. rugsėjo 20 d. nutartimi veika iš 1961 m. BK 118 straipsnio 3 dalies perkvalifikuota į 2000 m. BK 149 straipsnio 3 dalį, skirta 3 m. laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymą atidedant 3 m. pagal BK 92 straipsnį; Šiaulių miesto apylinkės teismo 2004 m. spalio 21 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas, pasiunčiant atlikti laisvės atėmimo bausmę; Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2005 m. lapkričio 21 d. nutartimi lygtinai paleistas iš pataisos namų, neatlikus 1 m. 10 mėn. 28 d. laisvės atėmimo bausmės dalies. Šiaulių miesto apylinkės teismo 2007 m. spalio 18 d. nutartimi (patikslinta Šiaulių miesto apylinkės teismo 2007 m. lapkričio 30 d. nutartimi) grąžintas atlikti 2001 m. birželio 14 d. nuosprendžiu skirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies; 2) 2012 m. birželio 21 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį viešaisiais darbais 5 mėn., įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui; 3) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. spalio 5 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį - areštu 20 parų; vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmė subendrinta su 2012 m. birželio 21 d. nuosprendžiu skirta ir neatlikta bausmės dalimi, galutinė bausmė - areštas 24 paroms; 4) 2013 m. sausio 15 d. Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį - areštu 30 parų; Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. vasario 18 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, subendrintos 2013 m. sausio 15 d. ir 2012 m. spalio 5 d. baudžiamaisiais įsakymais skirtos bausmės, galutinė bausmė - areštas 40 parų; 5) 2014 m. sausio 28 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį (2003 m. liepos 4 d. įstatymo Nr. IX-1706 redakcija) laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė sumažinta 1/3 (vienu trečdaliu) ir paskirta galutinė 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos namuose, atliekantis bausmę, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnyje, 290 straipsnyje.

R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, vidurinio išsilavinimo, ištekėjusi, nedirbanti, darbo biržoje neregistruota, gyv. (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje, 286 straipsnyje, 290 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. J. 2013-12-30, laikotarpyje nuo 22:30 val. iki 23:00 val., Šiauliuose, namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini) kieme, tarnybiniame automobilyje „VW Combi“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir Šiaulių miesto policijos komisariato operatyvaus valdymo skyriuje, esančiame adresu Purienų g. 48, tyčia sakydamas įžeidžiančius žodžius: „pyderai, kurvos, gaidžiai, eikit jūs nachui, mentai“ - valstybės tarnautojams - policijos pareigūnams - Šiaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos mobiliojo būrio specialistui A. S. ir vyresniajam patruliui A. B., taip įžeidė valstybės tarnautojus - policijos pareigūnus - Šiaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos mobiliojo būrio specialistą A. S. ir vyresnįjį patrulį A. B..

Be to, V. J. 2013-12-30, laikotarpyje nuo 22:30 val. iki 23:00 val., Šiauliuose, namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini) kieme, sulaikomas dėl valstybės tarnautojų įžeidimo, tyčia vieną kartą ranka pastūmė A. B., po ko sulaikytas tarnybiniame automobilyje „VW Combi“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), spyrė vieną kartą kojos pėda A. B. į koją, tuo sukeldamas jam fizinį skausmą, po to du kartus spyrė kojos pėda A. B. į petį ir bandė įkąsti A. B. į ranką, tačiau A. B. smūgių ir sužalojimų išvengus, tokiais veiksmais pasipriešino valstybės tarnautojui - policijos pareigūnui - Šiaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos mobiliojo būrio vyresniajam patruliui A. B..

R. J. 2013-06-03 apie 16:40 val. viešojoje vietoje - Šiauliuose, gatvėje prie (duomenys neskelbtini), pašalinių asmenų akivaizdoje, įžūliu elgesiu, tai yra plūsdama necenzūriniais žodžiais nukentėjusiąją Z. N., bei griebdama rankomis ir subraižydama rankų nagais Z. N. kairę ranką, tampydama ją už plaukų, tuo sukėlė Z. N. fizinį skausmą, bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Be to, R. J. 2013-12-30, laikotarpyje nuo 22:30 val. iki 23:00 val., Šiauliuose, namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini) kieme, tarnybiniame automobilyje „VW Combi“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir Šiaulių miesto policijos komisariato operatyvaus valdymo skyriuje, esančiame adresu Purienų g. 48, tyčia sakydama įžeidžiančius žodžius: „pyderai, kurvos, gaidžiai, eikit jūs nachui, mentai“ valstybės tarnautojams - policijos pareigūnams - Šiaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos mobiliojo būrio specialistui A. S. ir vyresniajam patruliui A. B., taip įžeidė valstybės tarnautojus - policijos pareigūnus - Šiaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos mobiliojo būrio specialistą A. S. ir vyresnįjį patrulį A. B..

Be to, R. J. 2013-12-30, laikotarpyje nuo 22:30 val. iki 23:00 val., Šiauliuose, namo V. (duomenys neskelbtini) kieme, policijos pareigūnui A. S. pareikalavus nutraukti policijos pareigūnų įžeidinėjimą, tyčia spyrė A. S. vieną kartą koja į jo koją, sukeldama jam fizinį skausmą, po ko A. S. einant sulaikyti ją dėl galimai nusikalstamos veikos padarymo, dar kartą spyrė jam vieną kartą į jo koją, sukeldama jam fizinį skausmą, po ko tarnybiniame automobilyje „VW Combi“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), du kartus spyrė koja į A. S. koją, taip sukeldama jam fizinį skausmą, po ko, jau būdama Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo patalpose, Purienų g. 48, spyrė vieną kartą A. S. į galvą, tačiau jam išvengus smūgio, tokiais veiksmais pasipriešino valstybės tarnautojui - Šiaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos mobiliojo būrio specialistui A. S..

Dėl nusikalstamų veikų pagal Baudžiamojo kodekso 286, 290 straipsnius

Motyvuojamoji dalis

Asmens blaivumo teste Nr. 0826 užfiksuota, kad 2013-12-30 23.15 val. R. J. nustatytas 1,63 promilės girtumas (121 b. l.).

Asmens blaivumo teste Nr. 0825 užfiksuota, kad 2013-12-30 23.08 val. V. J. nustatytas 2,97 promilės girtumas (137 b. l.).

Nagrinėjant bylą teisme, kaltinamieji R. J. ir V. J. pripažino, kad 2013-12-30, laikotarpiu nuo 22:30 val. iki 23:00 val., pasipriešino policijos pareigūnams. Teismas, įvertinęs surinktus ir teisiamajame posėdyje ištirtus įrodymus, konstatuoja, kad kaltinamasis V. J., panaudodamas fizinį smurtą, tyčia priešinosi policijos pareigūnui A. B., vieną kartą ranka jį pastumdamas, spirdamas vieną kartą kojos pėda A. B. į koją, tuo sukeldamas jam fizinį skausmą, po to du kartus spirdamas kojos pėda A. B. į petį, bandydamas įkąsti, tačiau A. B. smūgių ir sužalojimų išvengė. Teismas remiasi ne tik paties kaltinamojo nuoširdžiu prisipažinimu, bet ir tyrimo metu apklausto nukentėjusiojo A. B. parodymais, taip pat byloje esančia prietaiso Taser panaudojimo ataskaita, iš kurios matyti, kad A. B. prietaisą Taser panaudojo 2013-12-30 23.00 val. V. J. atžvilgiu. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad iš tarnybinio policijos automobilio apžiūros protokolo matyti, jog tarnybinio automobilio stiklas mechaniškai subraižytas. Ištyręs bylos duomenis, teismas daro išvadą, kad kaltinamasis V. J. suprato, kad jis veikia prieš policijos pareigūną, nes įvykio metu A. B. vilkėjo specialią aprangą – tarnybinę uniformą.

Teismas, ištyręs bylos aplinkybes, pačios kaltinamosios R. J. teisme duotus paaiškinimus, daro išvadą, kad R. J. pasipriešino valstybės tarnautojui – policijos pareigūnui A. S.. Bylos duomenimis nustatyta, kad ji tyčia spyrė A. S. vieną kartą į jo koją, sukeldama jam fizinį skausmą, po ko dar kartą spyrė jam tris kartus į jo koją, sukeldama jam fizinį skausmą, po ko vieną kartą A. S. spyrė į galvą, tačiau nukentėjusysis smūgio išvengė. Teismas remiasi ne tik pačios kaltinamosios nuoširdžiu prisipažinimu, bet ir tyrimo metu apklausto nukentėjusiojo A. S. parodymais, taip pat byloje esančia prietaiso Taser panaudojimo ataskaita, iš kurios matyti, kad A. S. prietaisą Taser panaudojo 2013-12-30 22.50 val. R. J. atžvilgiu. Ištyręs bylos duomenis, teismas daro išvadą, kad kaltinamoji R. J. suprato, kad ji veikia prieš policijos pareigūną, be to, įvykio metu A. S. vilkėjo specialią aprangą – tarnybinę uniformą.

Dėl šių priežasčių teismas daro išvadą, kad kaltinamųjų V. J. ir R. J. kaltė įvykdžius jiems inkriminuojamą nusikalstamą veiką yra įrodyta ir kvalifikuota tinkamai pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnį.

Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad V. J. ir R. J., išvadindami įvairiais necenzūriniais ir įžeidžiančiais žodžiais, įžeidė savo pareigas einančius valstybės tarnautojus –policijos pareigūnus - Šiaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos mobiliojo būrio specialistą A. S. ir vyresnįjį patrulį A. B.. Ištyrus bylos aplinkybes, matyti, kad kaltinamieji suprato, jog veikia prieš policijos pareigūnus, nes matė, kad pareigūnai buvo atvykę vilkėdami tarnybines uniformas. Visuma įrodymų patvirtina V. J. ir R. J. kaltę įvykdžius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 straipsnyje.

Dėl viešosios tvarkos pažeidimo

Be kaltinamosios prisipažinimo jos kaltė įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Nukentėjusioji Z. N. tyrimo metu parodė, kad 2013-06-03 apie 16:40 val., kartu su vyru S. G. stovint gatvėje ties (duomenys neskelbtini) namu, pamatė netoliese gyvenančią pilietę, vardu Rita, matėsi, kad ji neblaivi. R. J., priėjusi pradėjo ją keikti įvairiais necenzūriniais žodžiais, iškoneveikė, kad ji neva bando nuvilioti jos vyrą. Z. N. ėmus atsikirtinėti ir aiškinti, ji puolė ją draskyti su nagais ir įdrėskė keliose vietose ant kairės rankos, taip pat sugriebusi ją tampė rankomis už plaukų. Prie jų priėjo kaimynai raminti Ritos, pagrasino, kad iškvies policiją. Atvykus pareigūnams, Rita toliau ją plūdo ir paėmusi už plaukų tampė. Papildomai apklausta Z. N. parodė, kad sužinojo ją užpuolusios moters pavardę - R. J.. Be to, nurodė, kad ji buvo atėjusi pas ją į namus ir už savo elgesį nuoširdžiai jos atsiprašė. Ji R. J. atleido ir jokių pretenzijų jai neturi, dėl įvykio į medikus nesikreipė ir nesikreips, jokia turtinė žala jai nepadaryta ir civilinio ieškinio byloje ji nereikš. Sutinka, kad byla būtų nutraukta jai ir R. J. susitaikius (35, 37 b. l.).

2013-06-03 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota įvykio vieta (duomenys neskelbtini), Šiauliai, nubraižyta įvykio vietos schema (24-26 b. l.).

Asmens blaivumo testu Nr. 00007, iš kurio matyti, kad R. J. 2013-06-03 17.27 val. nustatytas sunkus 5,09 promilės girtumas (111 b. l.).

2013-06-13 Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės nutarimu, iš kurio matyti, kad ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 41-1-1025-13 buvo nutrauktas nukentėjusiajai Z. N. susitaikius su įtariamąja R. J. (5-6 b. l.), šis prokurorės nutarimas buvo patvirtintas 2013-06-17 Šiaulių apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos nutartimi (7-8 b. l.).

2014-02-07 Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro nutarimu, iš kurio matyti, kad ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 41-1-1025-13 buvo atnaujintas, kadangi R. J. per vienerius metus nuo ikiteisminio tyrimo nutraukimo padarė naują nusikalstamą veiką (10-11 b. l.), šis prokuroro nutarimas buvo patvirtintas 2014-02-12 Šiaulių apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos nutartimi (12-13 b. l.).

Pagal BK 284 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas viešoje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, patyčiomis arba vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarką. Teismas, remdamasis kaltinamosios prisipažinimu, nukentėjusiosios Z. N. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, taip kita rašytine bylos medžiaga, ištirta teisme - įvykio vietos apžiūros protokolu, nustatė, kad viešoje vietoje - Šiauliuose, gatvėje prie (duomenys neskelbtini) namo, matant aplinkiniams, R. J. bendrais tyčiniais veiksmais įžūliu elgesiu, tai yra necenzūriniais žodžiais plūsdama nukentėjusiąją, griebdama rankomis, subraižydama rankų nagais Z. N. kairę ranką, tampydama ją už plaukų, taip sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą. Tokia R. J. veika rodo kaltinamosios aiškų žmogaus ir visuomenės negerbimą, elementarių moralės bei elgesio normų niekinimą, įžūlų elgesį. Įžūlūs veiksmai kaip šios veikos padarymo būdas suprantamas kaip neleistinas, akivaizdžiai agresyvus ir moralės požiūriu nepriimtinas, aplinkinius šokiruojantis elgesys, trikdantis visuomenės rimtį ir pažeidžiantis viešąją tvarką. Iš bylos aplinkybių matyti, kad nukentėjusioji dėl įvykio buvo šokiruota, patyrė stresą, jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Šios aplinkybės rodo, kad visuomenės rimtis buvo sutrikdyta. Išnagrinėjus bylą, nustatyta, kad kaltinamosios R. J. kaltė dėl viešosios tvarkos pažeidimo visiškai įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo V. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai dėl to gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamas veikas padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.

Skirdamas bausmę kaltinamajam V. J. už nusikalstamų veikų padarymą, teismas atsižvelgia į veikų pavojingumo laipsnį, kaltininko kaltės formą ir rūšį, padarytų veikų motyvus ir tikslus, į kaltinamojo asmenybę bei atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į tai, kad jis padarė dvi nusikalstamas veikas, kurios pagal BK 11 straipsnio 3 dalies nuostatas yra priskiriamos prie nesunkių nusikaltimų, veikos baigtos. V. J. nusikalstamas veikas padarė būdamas teistas, teistumui neišnykus (76-83, 84-87 b. l.), kas remiantis BK 27 str. 1 d., pripažįstama nusikaltimų recidyvu, eilę kartų baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (93-104 b. l.), pagal gyvenamąją vietą charakterizuojamas patenkinamai (89 b. l.), nedirbantis (72 b. l.), Lietuvos darbo biržoje neregistruotas (73 b. l.). Tokių aplinkybių visuma rodo, kad V. J. nelinkęs taisytis būdamas laisvėje, nuolat ir sistemingai pažeidinėja įstatymus, tokiu savo neteisėtu elgesiu ne tik linkęs pažeisti teisės normas, bet ir akivaizdžiai ignoruoti doros visuomenės principus, privalomas normalaus elgesio taisykles. Įvertinęs šias bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, atsižvelgdamas į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 56 straipsnio nuostatas, teismas V. J. už kiekvieną iš padarytų nusikaltimų skiria sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis LR Baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., paskirtos bausmės subendrintinos tarpusavyje apėmimo būdu, nes padarytos nusikalstamos veikos sudaro idealiąją nusikalstamų veikų sutaptį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 d., 4 d., 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė subendrintina dalinio bausmių sudėjimo būdu su Šiaulių apylinkės teismo 2014-01-28 nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme.

Į bausmės laiką įskaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2013-12-30 23.00 val. iki 2013-12-31 13.00 val. (viena para) ir pagal 2014-01-28 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendį atliktas bausmės laikas.

Kaltinamajam V. J. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina nepakeista.

Kaltinamosios R. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai dėl to gailėjosi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamas veikas padarė apsvaigusi nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.

Skirdamas bausmę kaltinamajai R. J. už nusikalstamų veikų padarymą, teismas atsižvelgia į veikų pavojingumo laipsnį, kaltininko kaltės formą ir rūšį, padarytų veikų motyvus ir tikslus, į kaltinamosios asmenybę bei atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į tai, kad ji padarė tris nusikalstamas veikas, kurios pagal BK 11 straipsnio 3 dalies nuostatas yra priskiriamos prie nesunkių nusikaltimų, veikos baigtos. R. J. nusikalstamas veikas padarė būdama neteista (74-75 b. l.), bausta administracine tvarka (90-92 b. l.), nedirbanti (69-70 b. l.), neregistruota darbo biržoje (71 b. l.), pagal gyvenamąją vietą charakterizuojama patenkinamai (89 b. l.). Įvertinęs šias bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, teismas R. J. už nusikaltimą pagal Baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d. skiria sankcijoje numatytą laisvės apribojimo bausmę, už nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 290 straipsnyje, skiria arešto bausmę, o už nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 286 straipsnyje, skiria laisvės atėmimo bausmę, kas priverstų ją tinkamai įvertinti savo neteisėtą elgesį ir jį kontroliuoti ateityje.

Vadovaujantis LR Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi, paskirtos bausmės už nusikaltimus, numatytus Baudžiamojo kodekso 290 ir 286 straipsniuose, subendrintinos tarpusavyje apėmimo būdu griežtesne bausme apimant švelnesnę, nes padarytos nusikalstamos veikos sudaro idealiąją nusikalstamų veikų sutaptį, o ši subendrinta laisvės atėmimo bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrintina ir su bausme, paskirta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Į bausmės laiką įskaitytinas R. J. laikino sulaikymo laikas nuo 2013-06-03 17.10 val. iki 2013-06-05 9.50 val. (dvi paros) ir nuo 2013-12-30 23.00 val. iki 2013-12-31 12.55 val. (viena para).

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamoji yra jauno amžiaus, gailisi padariusi nusikalstamas veikas, suvokė nusikalstamų veikų pasekmes, labai gailėjosi dėl kilusių pasekmių, kritiškai įvertino savo elgesį, nesistengė išvengti atsakomybės, savo elgesiu po nusikalstamų veikų padarymo siekė įrodyti, jog ateityje nedarys naujų pavojingų veikų, atsiprašė nukentėjusiųjų, turi siekį keisti savo gyvenimą ir daugiau nenusikalsti, teismas mano, jog R. J. socialiniai ryšiai nėra nutrūkę, kaltinamoji gali taisytis būdama laisvėje, o paskirtos bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus jos atlikimo, todėl Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio pagrindu atideda jai paskirtos bausmės vykdymą. Atidėdamas kaltinamajai laisvės atėmimo bausmės vykdymą, teismas skiria jai baudžiamajame įstatyme numatytus įpareigojimus, padėsiančius kontroliuoti jos elgesį laisvėje.

Kaltinamajai R. J. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina nepakeista.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 d.,

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

V. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnį ir paskirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

V. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 straipsnį ir paskirti laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis LR Baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., paskirtas bausmes subendrinti tarpusavyje apėmimo būdu, nes padarytos nusikalstamos veikos sudaro idealiąją nusikalstamų veikų sutaptį ir subendrintą bausmę V. J. paskirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir sumažintą bausmę V. J. paskirti laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 d., 4 d., 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu su Šiaulių apylinkės teismo 2014-01-28 nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme ir galutinę subendrintą bausmę V. J. paskirti laisvės atėmimą 10 (dešimčiai) mėnesių. Paskirtą bausmę atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią V. J. skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. nuo 2014 m. birželio 12 d.

Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2013-12-30 23.00 val. iki 2013-12-31 13.00 val. (vieną parą) ir pagal 2014-01-28 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendį atliktą bausmės laiką.

Kaltinamajam V. J. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą.

R. J. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį ir paskirti laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 str. 6 d. 1 p., per bausmės atlikimo laikotarpį įpareigoti ją nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose.

R. J. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 straipsnį ir paskirti 30 parų arešto.

R. J. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnį ir paskirti laisvės atėmimą 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis LR Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi, paskirtas bausmes už nusikaltimus, numatytus Baudžiamojo kodekso 290 ir 286 straipsniuose, subendrinti tarpusavyje apėmimo būdu griežtesne bausme apimant švelnesnę, nes padarytos nusikalstamos veikos sudaro idealiąją nusikalstamų veikų sutaptį, o šią subendrintą laisvės atėmimo bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti ir su laisvės apribojimo bausme, paskirta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį, prieš tai ją, vadovaujantis LR Baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, pakeitus laisvės atėmimo bausme, ir subendrintą bausmę R. J. paskirti laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir sumažintą bausmę R. J. paskirti laisvės atėmimą 4 (keturiems) mėnesiams.

Į bausmės laiką įskaityti R. J. laikino sulaikymo laiką nuo 2013-06-03 17.10 val. iki 2013-06-05 9.50 val. (dvi paras) ir nuo 2013-12-30 23.00 val. iki 2013-12-31 12.55 val. (vieną parą).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. 1 d., 2 d. 7 p., 10 p., bausmės vykdymą R. J. atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant neišvykti iš namų nuo 22.00 val. vakaro iki 6.00 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Kaltinamajai R. J. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą.

Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.