Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės pagal ieškovės J. Ž. ieškinį atsakovui D. Ž.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovė J. Ž. (toliau- ieškovė) reikalauja nutraukti jos ir atsakovo D. Ž. (toliau- atsakovas) santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Panevėžio miesto Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Santuokos iširimo priežastimi ieškovė nurodė požiūrių į šeimą nesutapymą, tačiau ji nedėjo jokių pastangų, kad šiuos nesutarimus išspęsti ir šeimą išsaugoti. Atsakovui pradėjus išgėrinėti ir smurtauti, ji išėjo iš atsakovo namų, sūnus D. Ž. liko atsakovo namuose. Jau 17 metų jie kartu nebegyvena ir bendro ūkio neveda, tačiau ji nuo to laiko nesidomėjo kur ir kaip gyvena jos sutuoktinis ir sūnus. Sutuoktiniai tapo svetimi vienas kitam, todėl bendras sutuoktinių gyvenimas toliau nebegalimas, juos sieja tik formali santuoka. Kreditorių šeima neturi. Gyvendami santuokoje, nekilnojamojo ir kilnojamojo turto, kuris būtų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, neįgijo. Po santuokos nutraukimo ieškovė turimos pavardės nekeis, išlaikymo sau iš atsakovo nereikalauja.

Atsakovo D. Ž. gyvenamoji vieta nėra žinoma. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu. Atsiliepimo į ieškinį atsakovas per įstatymo nustatytą terminą nepateikė

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas, santuoka nutrauktina dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Byloje nustatyta, kad D. Ž. ir J. Ž., santuoka, įregistruota (duomenys neskelbtini) Panevėžio miesto civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašas Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 5). Santuokoje gimė sūnus D. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), kuris šiuo metu yra pilnametis. (duomenys neskelbtini) ieškovė pagimdė dukrą M. Ž.. M. Ž. gimimo liudijime žinių apie tėvą nėra (b. l. 38).2004-09-28 Panevėžio miesto apylinkės teismo sprendimu ieškovei J. Ž. buvo apribotos motinystės teisės jos dukters M. Ž. atžvilgiu, nustatant nuolatinę globą, globėja paskiriant N. S., ir išspręstas jos išlaikymo klausimas (b.l. 6).

Santuokoje įgyto turto neturi, kreditorinių įsiskolinimų nėra, išlaikymo šalys viena iš kitos nereikalauja (b. l. 8-9).

Iš bylos duomenų ir nustatytų faktinių aplinkybių matyti, kad pagrindiniai abiejų šalių įrodymai, pagrindžiantys jų nurodytas aplinkybes, yra ieškovės paaiškinimai. Ieškovės paaiškinimai dėl atsakovo netinkamo elgesio šeimoje nėra paneigti, jų sąžiningumu ar pagrįstumu abejoti nėra pagrindo, o šalių paaiškinimai yra viena iš Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau -CPK 177 straipsnyje 2 dalyje numatytų įrodinėjimo priemonių ir yra leistini (CPK 180 straipsnis). Todėl, vertinant šiuos įrodymus objektyviai Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (CK 1.5 straipsnis, CPK 185 straipsnis), teismo nuomone, ieškovės reikalavimas nutraukti santuoką tik dėl atsakovo kaltės teismo nuomone nėra teisingas, kadangi abu sutuoktiniai iš esmės pažeidė savo, kaip sutuoktinių pareigas ir dėl to tapo negalimas bendras sutuoktinių gyvenimas. Šie faktai pripažintini įrodytais pakankama byloje esančių įrodymų visuma. Įvertinus byloje nustatytas faktines aplinkybes bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau- CK) 1.5 straipsnyje įtvirtintais teisingumo ir protingumo principais, darytina išvada, kad sutuoktiniai nebuvo vienas kitam lojalūs, vienas kito negerbė, nerėmė moraliai. Ieškovė nurodė, kad nemato galimybių tęsti santuokinio gyvenimo, ji reiškia emocinio pobūdžio kaltinimus, kurie neįrodomi objektyviais įrodymais ar dokumentais, ieškovė po konflikto prieš 20 metų išėjo ir į sutuoktinių gyvenamąjį būstą negrįžo, todėl teismas daro išvada, kad abi šalys pažeidė sutuoktinių pareigas, šeimos santykiai, kaip bendro gyvenimo pagrindas, baigėsi, santuoka faktiškai iširusi, sutuoktiniai kartu bendrai negyvena nuo 1993 metų ir negalima tikėtis, kad jie vėl pradės gyventi kartu, todėl santuoka nutrauktina dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.27 straipsnis, 3.28 straipsnis, 3.51 straipsnis, 3.53 straipsnio 1 dalis, 2 dalis, 3.61 straipsnis). Ieškovės prašymu šalims paliktinos pavardės - ieškovui – Ž., atsakovei – Ž. (CK 3.69 straipsnis).

Ieškovė ieškinyje, nurodė, kad santuokoje bendrosios jungtinės nuosavybės teise nekilnojamojo ir kilnojamoje turto neįgijo. Todėl nutraukiant santuoką bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe esantis turtas nedalijamas (CK 3.116 straipsnis).

Bylos nagrinėjimo metu ieškovas pareiškė, kad abu sutuoktiniai yra veiksnūs, darbingi, sveiki, ir priteisti tarpusavio išlaikymo nereikalauja. Todėl sutuoktinių tarpusavio išlaikymas nepriteistinas.

Ieškovė paaiškino, kad jis jokių kreditorinių įsipareigojimų neturi, apie atsakovo kreditorius įsipareigojimus jai nėra žinoma (CK 3.109 straipsnis).

Ieškinį patenkinus iš atsakovo priteisiamos bylinėjimosi išlaidos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau- CPK 96 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas., 92 straipsnis) Atsižvelgiant į tai, kad santuoka nutraukta dėl abiejų sutuoktinių kaltės, šalių tarpusavio bylinėjimosi išlaidos nepriteistinos. Ieškovės turėtas antrinės teisinės pagalbos išlaidos dengtinos iš valstybės biudžeto lėšų

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CK 3.60 straipsniu, 3.63 straipsniu, 3.69 straipsnio 1 dalimi, CPK 259 straipsniu, 260 straipsniu, 265 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 385 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Nutraukti D. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), ir J. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Panevėžio miesto Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Po santuokos nutraukimo D. Ž. palikti santuokinę pavardę „Ž.“, J. Ž. – „Ž.“.

Priteisti iš D. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), 15,50 Eur žyminio mokesčio ir 5 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybės naudai, pinigus pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įm. k. 188659752, atsisk. sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.

Teisėja Rima Šimbelytė