- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-06-15
- Bylos Nr.
- e2-4844-434/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-15-3-00569-2023-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Nida Solovjovienė
- Ieškovas
- B. Š.
- Atsakovas
- D. Č.
- Išvadą teikia
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie SADM Panevėžio apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriui
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės B. Š. ieškinį atsakovui D. Č. bei institucijai, teikiančiai išvadą byloje Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie SADM Panevėžio apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos su juo nustatymo, išlaikymo vaikui ir jo įsiskolinimo priteisimo, vaikui skirtų lėšų tvarkytojo paskyrimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovės paaiškinimu, (duomenys neskelbtini) d. jiems su atsakovu gimė sūnus J. Č.. Penkerius metus jie su atsakovu gyveno kartu, tačiau po to 2020-12-17 išsiskyrė. Nuo to laiko visą laiką sūnus gyvena kartu su ja, todėl prašo nustatyti vaiko gyvenamąją vietą kartu su ja. Nuo tada, kai jie su atsakovu pradėjo gyventi atskirai, jis visiškai neprisideda prie sūnaus išlaikymo. Jai vienai sunku sūnų išlaikyti, dėl ko prašo priteisti jam po 200 eurų kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki jo pilnametystės, šias lėšas indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, lėšas sumokant už einamąjį mėnesį iki einamojo mėnesio 20 d. Prašo ją paskirti šių lėšų tvarkytoja. Ji dabar nedirba, yra registruota Užimtumo taryboje, gauna socialinė pašalpą 172,70 eurų kas mėnesį, su vaiku pragyvena iš šios išmokos ir 136,22 eurų vaiko pinigų. Gyvena tėvų namuose, nes po tėčio mirties yra paveldėjusi dalį namo, kito turto ir automobilio neturi. Kadangi gyvena kaime, užsiaugina daržovių ir taip sugeba pragyventi. Atsakovas daugiau nepilnamečių vaikų neturi. Kadangi atsakovas nuo pat jų išsiskyrimo vaikui neteikė jokių lėšų, prašo priteisti ir išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2021-01-01 iki 2023-04-30, kas sudaro 5600 eurų. Atsakovas su vaiku visiškai nebendrauja ir nepalaiko jokio ryšio, tačiau prašo nustatyti bendravimo su vaiku tvarką tokią, kokia nurodyta ieškinyje, kad ateityje nekiltų jokių ginčų. Ji atsakovui nedraudžia bendrauti su sūnumi, net norėtų, kad jis tą daryti, nes vaikas ilgisi tėvo.
2. Atsakovas atsiliepimo ir jokių prieštaravimų dėl ieškovės ieškinio teismui nepateikė.
3. VTAS išvadoje nurodoma, kurią teismo posėdyje palaikė ir institucijos atstovė, kad skyrius pritaria ieškovės pareikštiems reikalavimams, kadangi turi būti ginami nepilnamečio vaiko interesai ir užtikrinamos galimybės vaikui tinkamai vystytis, nes prašoma priteisti išlaikymo suma gali patenkinti būtinuosius vaiko poreikius, taip pat pagįstas ir ieškovės reikalavimas priteisti susidariusį išlaikymo įsiskolinimą, o gyvenamosios vietos nustatymas su motina atitinka jo interesus, nes vaikas nuo pat gimimo visą laiką gyveno su mama. Nurodo, kad skyrius, įvertinęs ieškovės prašomą nustatyti bendravimo tvarką su nepilnamečiu vaiku, mano, kad prašoma patvirtinti bendravimo tvarka nepažeis bylos šalių nepilnamečio vaiko interesų – priešingai padės vaikui ir tėvui palaikyti normalius tėvo ir vaiko santykius.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ieškinys tenkinamas visiškai.
4. Byloje pateikti dokumentai rodo, kad šalys yra vaiko J. Č., gim. duomenys neskelbtini) d., tėvai. Bylos duomenimis nustatyta, kad vaikas nuo pat gimimo gyvena kartu su mama, todėl ieškovės prašymas nustatyti vaiko gyvenamąją vietą kartu su ja laikytinas pagrįstu, dėl ko tenkinamas, nes tai atitinka vaiko interesus, tokiam ieškovės reikalavimui prieštaravimų nepareiškė ir atsakovas. Teigiamą išvadą dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo kartu su mama pateikė ir VTAS savo išvadoje, kurią teismo posėdyje palaikė atstovė. Todėl vaiko gyvenamoji vieta nustatytina kartu su motina (LR CK 3.174 str.).
5. Ieškovė tiek ieškinyje, tiek teismo posėdyje nurodo, kad atsakovas nuo tada, kai jie pradėjo gyventi skyrium, savo lėšomis neprisideda prie sūnaus išlaikymo. Atsakovas jokių įrodymų, kurie paneigtų šias ieškovės nurodytas aplinkybes, teismui nepateikė.
6. LR CK 3.192 str. 2 d. reglamentuoja, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir turi užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas.
7. Byloje nustatyta, kad ieškovė šiuo metu nedirba, yra registruota Užimtumo tarnyboje, gauna 172,70 eur socialinę pašalpą, iš kurios pragyvena kartu su vaiku, kuriam dar yra mokama 136,22 eurų vaiko išmoka. Ieškovė nuosavybės teise pavelėjimo pagrindu turi dalį gyvenamojo namo ir ūkinių pastatų, kur šiuo metu su vaiku ir gyvena. Atsakovas savo vardu turi gyvenamąjį namą su ūkiniais pastatais, kur ir gyvena. Abi šalys neturi automobilių. Byloje duomenų, kad atsakovas dirbtų, nėra. Ieškovė teismo posėdyje nurodė, kad atsakovas daugiau nepilnamečių vaikų neturi.
8. Vaikų teisių (tarp jų ir išlaikymo) užtikrinimas yra prioritetinė tėvų pareiga, įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 str. 6 d. Šis principas įtvirtintas ir Vaiko teisių konvencijos 27 str. 2 d., numatančioje, kad tėvams tenka pagrindinė atsakomybė už gyvenimo sąlygų, būtinų vaikui vystytis, sudarymą pagal jų sugebėjimus ir finansines galimybes. Tai reiškia, kad tėvai privalo iš anksto įvertinti esamą turtinę padėtį, savo pasirengimą reikiamai pasirūpinti vaiku. Tuo tarpu pareigos rūpintis vaiku, auklėti jį ir išlaikyti, sudaryti normalias gyvenamosios aplinkos sąlygas kyla iš tėvų prigimtinės prievolės būti atsakingiems už vaikų padėtį iki jiems sulaukiant pilnametystės. Tėvų turtinė padėtis turi reikšmės išlaikymo dydžiui, bet negali būti pagrindas atleisti tėvą (motiną) nuo pareigos išlaikyti vaiką, nes tėvų teikiamas išlaikymas yra nepilnamečių vaikų pragyvenimo šaltinis. Be to, netinkamas tėvų pareigos vykdymas yra pateisinami tik išimtiniais, nepriklausančiais nuo tėvų valios atvejais, o visais kitais atvejais tėvams, objektyviai esant pajėgiems teikti išlaikymą, privalu teikti tokio dydžio išlaikymą, kuris leistų užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Atsakovas yra darbingo amžiaus, duomenų, kad jis būtų nedarbingas, pateikta nėra. Todėl, atsižvelgiant į visas byloje nustatytas aplinkybes, abiejų šalių nustatytą turtinę padėtį, vaiko amžių bei į tai, kad ieškovei dar tenka ir vaiko kasdienė priežiūra, rūpinimasis juo, iš atsakovo priteistina po 200 eurų kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, pradedant nuo 2023-05-02 d., nes tokio dydžio išlaikymas tokio amžiaus vaikui leis tenkinti būtinuosius jo poreikius (atsižvelgiant į tai, kad prie vaiko išlaikymo privalo prisidėti abu tėvai). Vaikui skirtų lėšų tvarkytoju skirtina vaiko motina.
9. Išlaikymas priteistas kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, todėl išlaikymo suma indeksuotina kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3. 196 str. 1 d. 1 p., 3.208 str.).
10. Ieškovė teismo prašo iš Atsakovo priteisti ir išlaikymo įsiskolinimą, susidariusį nuo 2021-01- 01 iki 2023-04-30, kas sudaro 5600 Eur. LR CK 3. 200 str. nurodyta, kad išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus nuo ieškinio pareiškimo dienos. Išlaikymas turi būti priteisiamas nuo to momento, kai atsiranda teisė jo reikalauti, o teisė reikalauti išlaikymo atsiranda nuo tos dienos, kai vaiko tėvais (arba viena jų) nevykdo savo pareigos materialiai išlaikyti nepilnametį vaiką. Byloje ieškovė nurodė, kad atsakovas sūnui išlaikymo neteikia nuo pat jų pradėjimo gyventi skyrium. Priešingų šiems įrodymų teismui atsakovas nepateikė, todėl ieškovės reikalavimas dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo tenkinamas visiškai.
11. Ieškovė ieškinyje nurodė ir teismo posėdyje patvirtino, kad prašo nustatyti atsakovo bendravimo su vaiku tokią tvarką: atsakovas gali netrukdomai bendrauti ir dalyvauti sūnaus J. Č. auklėjime, o vaikas turi teisę nuolat ir tiesiogiai bendrauti su abiem tėvais. Tėvas D. Č. su sūnumi Justu bendrauja kas antrą savaitgalį, todėl atsakovo bendravimo su vaiku tvarka tokia ir nustatytina, nes įstatymas (LR CK 3.175 str.) reglamentuoja, jog atskirai nuo vaiko gyvenantys tėvai turi teisę maksimaliai dalyvauti auklėjant vaiką. Atsakovas prieštaravimų dėl tokios tvarkos teismui nepateikė.
12. Iš atsakovo priteistinas žyminis mokestis, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos ir teismo turėtos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei (LR CPK 96, 99 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268-270 str., 282 str. 2 d. 1 p., teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Nustatyti vaiko J. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. duomenys neskelbtini) d., gyvenamąją vietą kartu su mama B. Š., a.k(duomenys neskelbtini)
Priteisti iš atsakovo D. Č., a.k(duomenys neskelbtini) sūnaus J. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. duomenys neskelbtini) d., išlaikymui po 200 eurų kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, pradedant nuo 2023-05-02 d. iki jo pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, punigus sumokant už einamąjį mėnesį iki einamojo mėnesio 20 d.
Vaikui skirtų lėšų tvarkytoja paskirti mamą B. Š., a.k(duomenys neskelbtini)
Priteisti iš atsakovo D. Č., a.k(duomenys neskelbtini) išlaikymo vaikui J. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2021-01-01 iki 2023-04-30 penkis tūkstančius šešis šimtus eurų (5600 eurų).
Nustatyti tokią bendravimo su vaiku tvarką: atsakovas gali netrukdomai bendrauti ir dalyvauti sūnaus J. Č. auklėjime, o vaikas turi teisę nuolat ir tiesiogiai bendrauti su abiem tėvais. Tėvas D. Č. su sūnumi Justu bendrauja kas antrą savaitgalį.
Priteisti iš atsakovo D. Č., a.k(duomenys neskelbtini) 54 eurus žyminio mokesčio, įmokos kodas 5660, ir 19,92 eurų procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybei, įmokos kodas 5662.
Priteisti iš atsakovo D. Č., a.k(duomenys neskelbtini) 192 eurus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų į valstybės pajamas (įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).
Sprendimo dalį dėl išlaikymo vaikui vykdyti skubiai.
Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose.