Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Sinkevičienė,

išnagrinėjusi V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini) d., gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje; (duomenys neskelbtini), Vilkiškių k., Šalčininkų r. sav., dirbančio, nebausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. V. 2016 m. rugpjūčio 28 d., apie 01.00 val., adresu Automobilininkų 1-oji g. 10, Juodiškių kaimas, Rukainių sen., Vilniaus r., būdamas neblaivus, perspėjus policijos pareigūnams, kad bus sulaikomas, kategoriškai atsisakė vykti į policijos komisariatą, policijos pareigūnams paaiškinus, kad bus panaudota fizinė jėga ir spec. priemonės, pradėjo juos įžeidinėti necenzūriniais žodžiais, bei sulaikomas bandė pasipriešinti,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. ir 187 str. 2 d.

V. V. posėdžio metu pažeidimą pripažino ir paaiškino, jog kaimynai iškvietė policijos pareigūnus. Pareigūnai buvo su uniforma, kai atvyko prisistatė, bet pagal pavardes nepristatė, atsisakė parodyti dokumentus. Buvo tamsu. Pripažįsta, kad priešinosi pareigūnams, įžeidinėjo juos. Atsisakė vykti su pareigūnais dėl neblaivumo. Jeigu būtų blaivus, turbūt nebūtų to įvykę. Gailisi dėl pažeidimo.

Pažeidimas įrodytas: V. V. paaiškinimu teisme, administracinio teisės pažeidimo protokolu; Vilniaus AVPK patrulių rinktinės 5-ojo būrio vyriausiųjų patrulių tarnybiniais pranešimais, pranešėjo pranešimu, prietaiso „Taser“ panaudojimo ataskaita, gyventojų registro išrašu apie asmenį, alkotesterio parodymu kvitu iš kurio matyti, kad V. V. nustatytas 2,02 prom., girtumas, administracinių teisės pažeidimų registro duomenimis, kurie patvirtina, kad buvo gautas pranešimas ir nuvykta į įvykio vietą. Įvykio vietoje V. V. būdamas neblaivus, perspėjus policijos pareigūnams, kad bus sulaikomas, kategoriškai atsisakė vykti į policijos komisariatą, policijos pareigūnams paaiškinus, kad bus panaudota fizinė jėga ir spec. priemonės, pradėjo juos įžeidinėti necenzūriniais žodžiais, bei sulaikomas bandė pasipriešinti.

V. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog pripažino padaręs pažeidimą ir gailisi ( LR ATPK 31 str. 1 d.1p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, į V. V. asmenybę, kuris nebaustas administracine tvarka, todėl atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, į tai, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti ir yra viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jam skirtinos arčiau sankcijos minimumo už padarytus pažeidimus numatytos piniginės nuobaudos, kurios bendrintinos ATPK 33 str. tvarka.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

V. V. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. ir 187 str. 2 d. ir paskirti:

-pagal Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. – 150 eurų baudą;

-pagal Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 2 d. – 90 eurų baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. galutinę nuobaudą skirti 150 EUR (vieno šimto penkiasdešimties eurų ) baudą.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo pažeidimą identifikuojantį numerį ROIK 16060914732.

Išaiškinti V. V., kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.