Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

viešosios įstaigos Centro poliklinikos Psichikos sveikatos klinikos (toliau – ir Įstaiga) atstovei Jūratei Lengvenienei,

neviešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Įstaigos teikimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis tikslingumo – A. V., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), nutraukimo (panaikinimo).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. V. Panevėžio apylinkės teismo 2023 m. vasario 15 d. nutartimi baudžiamojoje byloje (teisminio proceso numeris 1-01-1-28960-2020-2) pripažintas nepakaltinamu dėl padarytos baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos ir jam skirta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis 6 mėnesiams.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmuose gautas Įstaigos teikimas dėl A. V. skirtos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis nutraukimo (panaikinimo).

Įstaigos atstovė teismo posėdyje teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti. Papildomai paaiškino, kad pacientas A. V. lankėsi sistemingai, kaip nurodyta sveikatos centre. Jį buvo ištikęs miokardo infarktas, pats rūpinosi sveikata. Valkininkuose gyvendamas, jis pats skambindavosi kada vaistus gerti. Paranojinė simptomatika yra, bet grėsmės nekelia nei sau, nei aplinkiniam ir tikslo gydyti nėra. Atsakingas, pedantiškas, reiklus sau ir kitiems. Interpretuoja aplinkos dalykus kartais iš šalies perdėtai. Padidintas atsakingumas ir reiklumas. Nepranešė jam, kad jį išbraukė iš Užimtumo tarnybos, parašė skundą, negali sakyti, kad neadekvatus. Su teisėsauga tęsiasi konfliktai ir su tam tikromis viešosiomis įstaigomis, jie perdėti galbūt, bet negali sakyti, kad nepagrysti. Mano, kad A. V. nepavojingas nei sau nei kitiems. Atsižvelgdama į tai, siūlo A. V. nutraukti priverčiamąsias priemones.

Asmuo, kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė, – A. V. teismo posėdyje prašė teikimą tenkinti. Nurodė, kad neturi žalingų įpročių, dirba, nepadarė jokių nusižengimų, gyvena su globėja, bendrauja su sūnumi, gauna neįgalumo pensiją, laikosi gydymo režimo.

Asmens, kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė, globėja teismo posėdyje prašė teikimą tenkinti, nurodė, kad ji prižiūri ir rūpinasi A. V., su juo viskas gerai, ramus, geria vaistus, laikosi gydytojų nurodymų, dirba.

Prokurorė teismo posėdyje palaikė teikimą ir prašė jį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas

Vadovaujantis BK 98 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 405 straipsniu, priverčiamosios medicinos priemonės taikomos, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Teismas ne rečiau kaip kas 6 mėnesiai pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą privalo spręsti klausimą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar jų taikymo panaikinimo. Įvertinęs asmens psichinę sveikatą, veikos pobūdį ir socialinį pavojingumą, teismas, vadovaudamasis BPK 405 straipsnio 3 dalies 3 punktu, gali panaikinti taikytą priverčiamąją medicinos priemonę, jeigu asmuo pasveiko ir išnyksta reikalas tokią priemonę taikyti.

A. V. Panevėžio apylinkės teismo 2023 m. vasario 15 d. nutartimi baudžiamojoje byloje (teisminio proceso numeris 1-01-1-28960-2020-2) pripažintas nepakaltinamu dėl padarytos baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos ir jam skirta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis 6 mėnesiams. Psichikos sveikatos klinikos specialistų komisijos išvadoje nurodyta, kad A. V. VšĮ Centro poliklinikos Psichikos sveikatos klinikoje lankosi reguliariai, išoriškai teisingo elgesio. Asmenybė gynybiška, aukšto savęs vertinimo, psichosocialinė adaptacija pakankama. Būdingas konkretus mąstymas, rigidiškos nuostatos. Socialiniuose santykiuose siekia kitų gero įvertinimo, dėmesio ir palankumo, baiminasi atstūmimo. Sunkiai priima kitų nuomonę, egocentriškos pasaulėžiūros. Emocijos jautrios, galimos impulsyvios reakcijos. Šiuo metu emocijų bei impulsų kontrolė pakankama. Pacientas nedirba, turintis nustatytą 40 proc. neįgalumą. Susitvarko su finansiniais ir socialiniais reikalais pats, konfliktų, agresijos konsultacijų metu nefiksuota. Pateikė išvadą: 1. A. V. psichinė būklė konsultacijų metu išlieka stabili. Pas psichiatrą lankosi reguliariai. 2. Šiuo metu pacientas nekelia pavojaus visuomenei, todėl rekomenduojama nutraukti priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. 3. Pacientas supažindintas su Psichikos sveikatos klinikos komandos sprendimu.

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, įvertinus Įstaigos atstovės paaiškinimus, Psichikos sveikatos klinikos specialistų komisijos išvadoje nurodytas aplinkybes, prokurorės poziciją, paties A. V. ir jo globėjos pasisakymus, darytina išvada, kad priverstinis ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis A. V. yra nebereikalingas. Reguliarus lankymasis Įstaigoje, vaistų vartojimas, artimųjų priežiūra, stabili psichikos būsena laikytinos esminėmis aplinkybėmis, dėl kurių paskirta priverčiamoji medicinos priemonė panaikintina.

Pažymėtina, kad įstatyme nenustatytas priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo terminas. Jos taikomos tol, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Šiuo atveju, teismo vertinimu, A. V. psichikos būklė yra pagerėjusi, stabili, pavojingumas visuomenei nepasireiškė, todėl jam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalies 3 punktu, 440 straipsniu,

nutaria:

Viešosios įstaigos Centro poliklinikos Psichikos sveikatos klinikos teikimą tenkinti.

Panaikinti A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) taikomą priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.