Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Mefodija Povilaitienė, sekretoriaujant Anai Cilinkevičiūtei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Č. V., teismo posėdyje išnagrinėjo Č. V. skundą dėl SĮ „Susisiekimo paslaugos“ nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinimo,

Aprašomoji dalis

n u statė:

SĮ „Susisiekimo paslaugos“ 2008-10-30 nutarimu Nr.1192907-3 Č. V. pagal LR ATPK 142 str. 1d. paskirta administracinė nuobauda – 10 Lt bauda.

Nuobauda paskirta už tai, kad ji 2008-10-30 važiavo autobusu, važiuojančiu maršrutu Nr.54, tarp stotelių „Dailė“ –„Sparta“ įsigijusi lengvatinį elektroninį bilietą su 50 proc. nuolaida, tačiau nepateikė galiojančio bei teisę į transporto lengvatą patvirtinančio dokumento ir šiais veiksmais pažeidė Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2005-11-23 sprendimu Nr. Nr. 1-967 patvirtintų Važiavimo maršrutiniais autobusais ir troleibusais taisyklių 33.1.punktą.

Č. V. skundu teismui prašo SĮ „Susisiekimo paslaugos“ 2008-10-30 nutarimą panaikinti.

Pagrįsdama reikalavimus skunde (b.l. 2-3) paaiškino, kad nagrinėjamu atveju pateikė kontrolieriui karių ir vidaus reikalų pareigūnų pensininko pažymėjimą. Kontrolieriui taip pat paaiškino, kad pensininko pažymėjimą turi dėl to, kad yra centrinės medicininės komisijos spendimu pripažinta nedarbinga dėl priežasčių, nesusijusių su tarnyba. Nurodo, kad pagal LR transporto lengvatų įst. 5str. 2d. teisę įsigyti važiavimo bilietą su 50 proc. nuolaida turi 2 grupės invalidai. Pagal LR karių ir vidaus reikalų pareigūnų įst. į pensiją išleidžiami asmenys 20 metų tarnavę vidaus reikalų sistemoje ar pagal sveikatos būklę netinkami eiti savo pareigas, kas ir prilygsta invalidumui. Nagrinėjamu atveju pateikė kontrolieriui elektroninio bilieto kortelę bei pensininko pažymėjimą

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

LR ATPK 142 str. 1d. nustatyta, kad keleivių važiavimas be bilieto arba vaikų nuo septynerių iki šešiolikos metų vežimas be bilieto troleibusu, vietinio susisiekimo (miesto) autobusu ir maršrutiniu taksi užtraukia baudą nuo dešimties iki dvidešimties litų.

Vadovaujantis Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2005-11-23 sprendimu Nr. Nr. 1-967 patvirtintų Važiavimo maršrutiniais autobusais ir troleibusais taisyklių (toliau – Taisyklės) 33.1.p., keleivis laikomas važiuojančiu be bilieto, jei kontrolės metu jis nepateikia kontrolieriui tinkamai pažymėto vienkartinio bilieto arba galiojančio terminuoto bilieto, galiojančio vardinio terminuoto arba pažymėto vienkartinio bilieto su nuolaida ir galiojančio dokumento, patvirtinančio asmens teisę į transporto lengvatą.

Iš minėtų teisės aktų matyti, kad LR ATPK 142 str. 1d. nurodyto administracinio teisės pažeidimo sudėtis yra formalioji. Todėl, atsižvelgus į Taisyklių 33.1.p. nuostatas, fakto, jog asmuo nepateikė dokumento, patvirtinančio jo teisę pasinaudoti transporto lengvata, nustatymas, esant kitiems administracinio teisės pažeidimo sudėties požymiams, yra būtina ir pakankama sąlyga sprendžiant administracinės atsakomybės klausimą.

Byloje ginčo dėl tų aplinkybių, kad Č. V. nagrinėjamu atveju važiuodama miesto autobusu kontrolieriams pareikalavus pateikė su 50 proc. nuolaida įsigytą elektroninio bilieto kortelę ir pensininkės pažymėjimą, nėra. Tai patvirtina tiek pareiškėjos skunde nurodytos, tiek administracinio teisės pažeidimo protokole fiksuotos aplinkybės (b.l. 2-4).

Sprendžiant Č. V. skundo reikalavimų pagrįstumą ir teisėtumą būtina įvertinti, ar jos pateiktas pensininkės pažymėjimas pripažintinas tinkamu dokumentu, suteikiančiu teisę pasinaudoti transporto lengvata.

Iš skunde išdėstytų argumentų matyti, kad pareiškėjos teigimu jai taikytinos LR transporto lengvatų įst. 5 str. 2d. 1p. nuostatos.

LR transporto lengvatų įst. 5 str. 2d. 1p. nurodoma, kad teisę įsigyti vienkartinį arba terminuotą vardinį važiavimo vietinio (miesto ir priemiestinio) reguliaraus susisiekimo autobusais ir troleibusais bilietą su 50 procentų nuolaida turi asmenys, pripažinti iš dalies darbingais, arba asmenys, sukakę senatvės pensijos amžių, kuriems teisės aktų nustatyta tvarka yra nustatytas vidutinių specialiųjų poreikių lygis (iki 2005-07-01 d. pripažinti II grupės invalidais).

LR valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 21 str. 1 d. sakoma, kad moterims nustatomas 60 m. senatvės pensijos amžius.

Ginčo dėl tų aplinkybių, jog Č. V. nėra sulaukusi senatvės pensijos amžiaus, nėra.

LR neįgaliųjų socialinės integracijos įstatymo 2 str. 3d. nurodoma, kad darbingumo lygis – asmens pajėgumas įgyvendinti anksčiau įgytą profesinę kompetenciją ar įgyti naują profesinę kompetenciją arba atlikti mažesnės profesinės kompetencijos reikalaujančius darbus. Vadovaujantis LR socialinės apsaugos ir darbo ministro ir LR sveikatos apsaugos ministro 2005-03-21 įsakymu Nr.A1-78/V-179 patvirtintu Darbingumo lygio nustatymo kriterijų aprašu, asmens darbingumo lygis nustatomas įvertinus šiame apraše nurodytus kriterijus ir tai atlieka Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnyba prie LR socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Tuo tarpu iš minėto ligos liudijimo matyti, kad buvo sprendžiamas pareiškėjos tinkamumo tarnybai klausimas, vadovaujantis asmens tinkamumą vidaus tarnybai reglamentuojančiais teisės aktais.

Č. V. teismui pateiktas LR vidaus reikalų ministerijos medicinos centro Centrinės medicinos ekspertizės komisijos 2008-07-18 ligos liudijimas patvirtina, kad pareiškėja netinkama vidaus tarnybai, tačiau nelaikytinas dokumentu, pagrindžiančiu nedarbingumo lygį.

Esant tokiai teisinei ir faktinei situacijai, daroma išvada, jog pareiškėja nepatenka į asmenų, nurodytų LR transporto lengvatų įst. 5 str. 2d. 1p. ratą ir kurie, naudodamiesi miesto reguliaraus susisiekimo autobusu ar troleibusu, gali pasinaudoti 50 proc. nuolaida. Todėl pareiškėjai išduotas pensininkės pažymėjimas nelaikytinas dokumentu, suteikiančiu teisę į šią nuolaidą.

Atsižvelgus į tai, sprendžiama, jog Č. V. nagrinėjamu atveju važiuodama miesto maršrutiniu autobusu Nr.54, neturėjo dokumento, patvirtinančio teisę į lengvatą, privalėjo įsigyti pravažiavimo bilietą be nuolaidos, todėl, įvertinus Taisyklių 33.1 p. nuostatas, laikytina važiavusia be bilieto, todėl jos veika nagrinėjamu atveju pagrįstai kvalifikuota pagal LR ATPK 142 str. 1 d.

.

Išnagrinėjus ir įvertinus visus byloje esančius įrodymus, padaryto pažeidimo pobūdį, jo pavojingumo visuomenei laipsnį, Č. V. asmenybę, tai, kad nėra jos atsakomybę švelninančių ar sunkinančių aplinkybių, sprendžiama, jog SĮ „Susisiekimo paslaugos“ 2008-10-30 nutarimu Č. V. pagal LR ATPK 142 str. 1d. administracinėn atsakomybėn patraukta pagrįstai ir teisėtai, nuobauda paskirta iš esmės laikantis nuobaudos skyrimo taisyklių, todėl naikinti minėtą nutarimą, vadovaujantis pareiškėjos nurodytais ar kitais motyvais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutar ė:

Palikti SĮ „Susisiekimo paslaugos“ 2008-10-30 nutarimą Nr.1192907-3, kurio Č. V. pagal LR ATPK 142 str. 1d. paskirta administracinė nuobauda – 10 Lt bauda, nepakeistą ir skundo nepatenkinti.

Nutartis per dešimt dienų gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.