- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-09-29
- Bylos Nr.
- 2YT-1376-1021/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-53-3-01058-2016-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jonas Abraitis
- Pareiškėjas
- B. G.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos
- Kategorijos
- 3.4.4.2pavadinimo nepavyko patikrinti
nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims - Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos, VĮ ,,Turto bankas,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos B. G. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto - palikimo priėmimo nustatymo, suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Pareiškėja B. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 444 str. 8 p. prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji priėmė palikimą po E. M., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, pradėdama jį faktiškai valdyti.
Šalies argumentai
Pareiškime nurodo, kad (duomenys neskelbtini) mirė E. M., kuri ją užaugino, buvo jos krikšto motina ir kuri 2002 m. rugpjūčio 8 d. Vilkaviškio rajono (duomenys neskelbtini) patvirtintu testamentu visą jai priklausantį kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą po savo mirties paliko jai. E. M. jokių savo artimųjų neturėjo, todėl jau būdama senyvo amžiaus, ligota paprašė jos persikelti su šeima gyventi į jai priklausantį namą ir ją senatvėje prižiūrėti. Ji su tokiu jos prašymu sutikusi ir nuo 2000 m. gyvenusi ir iki šiol gyvenanti jai priklausančiame name, esančiame (duomenys neskelbtini) Vilkaviškio r., kurį, kaip ir kitą turtą, testamentu ji po savo mirties paliko jai. Kadangi ji yra testamentinė E. M. įpėdinė, tai turinti teisę paveldėti jai priklausantį turtą. Kad paveldėti E. M. priklausantį ir testamentu jai paliktą turtą, ji per tris mėnesius nuo jos mirties turėjusi kreiptis į notarą su pareiškimu dėl palikimo priėmimo po E. M. mirties. Tačiau ji to nepadariusi, kadangi neturėdama pakankamai teisinių žinių buvo įsitikinusi, jog turėdama testamentą į notarą dėl E. M. priklausančio turto paveldėjimo ji gali kreiptis bet kada. Be to, nors E. M. ir turėjo gyvenamąjį namą bei ūkio pastatus, kurie jai atiteko po jos tėvų mirties, ir kuriuose tiek ji, tiek pareiškėja gyvenę, tačiau nuosavybės teisės į šiuos statinius Nekilnojamojo turto registre jos vardu neįregistruotos iki šiol. Kad šie statiniai priklauso E. M. nuosavybės teise įrodo Vilkaviškio rajono Bartninkų seniūnijos pažyma, kurios kopiją pridedanti prie šio savo pareiškimo. Norėdama susitvarkyti žemės sklypo, esančio po minėtais statiniais dokumentus, ji kreipusis į notarą dėl E. M. priklausančio turto paveldėjimo dokumentų. Tačiau kadangi jau buvo praėjęs trijų mėnesių terminas po jos mirties, tai notaras užvesti paveldėjimo bylos bei išduoti jai paveldėjimo teisės liudijimą į jai priklausantį turtą negalėjo. Šiuo metu, norint jai susitvarkyti E. M. priklausančio turto paveldėjimo dokumentus, būtina kreiptis į teismą, kad būtų nustatytas juridinę reikšmę turintis faktas, kad ji priėmusi palikimą po jos mirties, pradėdama jį faktiškai valdyti. Tai, kad ji faktiškai priėmusi palikimą po E. M. mirties, įrodo tokie faktai. Iki E. M. mirties ji gyvenusi jai nuosavybės teise priklausančiame name, esančiame (duomenys neskelbtini) Vilkaviškio r. Po jos mirties likusi gyventi ir iki šiol gyvenanti šiame jai priklausančiame name, jį prižiūrinti, išlaikanti, esant reikalui remontuojanti. Be to, mirus E. M., jai atitekto ir visi jai priklausę asmeniniai bei namų apyvokos daiktai (baldai, indai, knygos ir t.t.). Ji iki šiol jos vardu mokanti mokesčius už sunaudotą elektros energiją. Tokiu būdu ji priėmusi palikimą po E. M. mirties, pradedama jį faktiškai valdyti.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM į pareiškimą pateikė atsiliepimą, kuriame nurodo, kad dėl pareiškimo neprieštaraus tik tuo atveju, jeigu pareiškėja teismui patvirtins ir įrodys aplinkybes, kuriomis grindžia savo pareiškimą ir teismui neliks jokių abejonių tokių faktų buvimo byloje esančių įrodymų visumos pagrindu.
Suinteresuotas asmuo VĮ ,,Turto bankas“ į pareiškimą pateikė atsiliepimą, kuriame nurodo, kad tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad B. G. priėmė palikimą faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti, neprieštaraus pareiškėjos prašymo patenkinimui.
Suinteresuoti asmenys Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM ir VĮ ,,Turto bankas“ teismo posėdyje nedalyvavo, prašė bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant.
Teismo posėdyje pareiškėja B. G. savo pareiškimą palaikė jame nurodytais motyvais ir pagrindais, bei papildomai paaiškino, kad E. M. nėra jos giminaitė, tačiau visą laiką jos gyveno kaimynystėje, ją augino, buvo jos krikštamotė. Ji beveik nuo 3 metų amžiaus gyveno su ja, tačiau kelis metus buvo išėjusi gyventi kitur, su šeima grįžo gyventi pas E. M. 2000 m., o 2002 m. krikštamotė mirė, bei jai paliko testamentu visą turtą. Po jos mirties ir toliau gyvena sodyboje, ją prižiūri, naudoja kaip savo gyvenamąją vietą.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkinamas visiškai.
Ypatingosios teisenos tvarka gali būti nustatomi tie faktai, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga, t.y. juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas galimas tik tuo atveju, kai tai sukelia teisines pasekmes. Juridinę reikšmę turintį faktą teismas gali nustatyti, kai yra šios aplinkybės: 1) prašomas nustatyti faktas turi turėti juridinę reikšmę; 2) pareiškėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tą juridinę reikšmę turintį faktą; 3) pareiškėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamą juridinę reikšmę turintį faktą, arba pareiškėjas negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikšmę turintį faktą (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau -CPK) 444 str. 1 d., 445 str.). Palikimo priėmimo, pradėjus faktiškai valdyti paveldėtą turtą, faktas yra vienas iš juridinę reikšmę turinčių faktų, teismo nustatomas ypatingos teisenos tvarka paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu. (CPK 444 str. 2 d. 8 p.).
Išnagrinėjus bylą, nustatyta, kad E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini) (mirties liudijimo (duomenys neskelbtini) advokato patvirtinta kopija, b. 6 l.). Testamentu ji po savo mirties visą turtą paliko B. G., a.k(duomenys neskelbtini) ( b. 8 l.). Po E. M. mirties
atsirado palikimas, kurį sudaro gyvenamasis namas ir ūkiniai pastatai, esantys (duomenys neskelbtini) Vilkaviškio r.sav..(Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) pažymos 2016-06-08 Nr.GI(2,1)-61 advokato patvirtinta kopija, b.11 l.).E. M. nuo 1979-06-19 buvo deklaravusi savo gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini) Vilkaviškio r.sav.(Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) pažymos 2016-06-08 Nr.(2016-115-PD)-85 advokato patvirtinta kopija, b.10 l.). Palikėjos įpėdinė pagal testamentą yra B. G., todėl turi teisę paveldėti mirusiojo turtą (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau CK) 5.2 str.1 d.). Įpėdinė nėra priėmusi palikimo pas palikimo vietos atsiradimo notarą, paveldėjimo byla neužvesta (Vilkaviškio rajono savivaldybės 2-ojo notaro biuro notarės S. Ū. 2016-06-06 liudijimo advokato patvirtinta kopija, b.7 l.).
Pareiškėjos B. G. rašytiniu pareiškimu, jos paaiškinimais teismo posėdyje, nustatyta, kad B. G. po savo testatorės E. M. mirties savo valią įgyti teises į atsiradusį palikimą išreiškė aktyviais veiksmais: liko gyventi jai priklausiusioje sodyboje, pasiliko jai priklausančius kilnojamus daiktus, rūpinosi namais. Palikimo priėmimo faktą patvirtino taip pat teismo posėdyje apklaustos liudytojos T. Ž. ir L. J., parodžiusios, kad B. G. su savo šeima prieš mirtį gyveno E. M. namų valdoje, prižiūrėjo ją, po jos mirties ir toliau gyvena šioje sodyboje, ją naudoja kaip savo, prižiūri ir tvarko.
Įvertinus visus byloje esančius teismo ištirtus įrodymus, darytina išvada, jog pareiškėja po savo testatorės E. M. mirties priėmė jos palikimą, pradėdamas faktiškai paveldimą turtą valdyti kaip savą (CPK 177, 178, 185 str.).
Palikimo priėmimo faktą tvirtina teismas (CPK 444 str. 2 d. 8 p.). Kitokiu būdu gauti įrodymų, kad buvo priimtas palikimas, kaip tik kreipiantis į teismą su prašymu nustatyti juridinį reikšmę turintį faktą, nėra galima, todėl pareiškėjo reikalavimas yra teisėtas. Jis taip pat yra pagrįstas ir įrodytas paminėtais įrodymais (CPK 445 str.). Prašomas nustatyti juridinę reikšmę turintis faktas pareiškėjui sukels teisines pasekmes, kadangi neturėdamas teismo sprendimo dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo negali paveldėto nekilnojamojo turto įregistruoti nekilnojamojo turto registre savo vardu ir juo disponuoti (CPK 444 str. 1 d.). Jokio ginčo dėl prašomo nustatyti juridinę reikšmę turinčio fakto nėra, kadangi suinteresuoti asmenys sutinka su pareiškimu. Atsižvelgiant į išdėstyta, pareiškimas tenkintinas, nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad B. G. priėmė palikimą po testatorės E. M. mirties, pradėdamas jį faktiškai valdyti. Faktas nustatomas turto paveldėjimo tikslu (CPK 444 str. 8 p., 445, 448 str.).
Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš pareiškėjo valstybei priteistinos, nes jos (5,95 Eur) viršija minimalią 3 eurų dydžio valstybei priteistinų bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (nauja redakcija nuo 2015-01-01: Nr. 1R-298/1K-290, 2014-09-23, paskelbta TAR 2014-09-24, i. k. 2014-12793)
Rezoliucinė dalis
Remdamasis išdėstytu bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259-260, 270, 275, 296, 442, 444, 448 straipsniais, teismas
nusprendžia:
B. G. pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad B. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą po testatorės E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini) mirties, pradėdama faktiškai valdyti mirusiosios turtą.
Faktą nustatyti turto paveldėjimo tikslu.
Priteisti iš pareiškėjos B. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bylinėjimosi išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai: 5 (penkis) eurus 95 eurocentus, sumokant šią sumą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.
Pareiškėjai ir suinteresuotiems asmenims ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo sprendimo paskelbimo dienos išsiųsti teismo sprendimo patvirtintas kopijas.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.