Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja V. D., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. B., išnagrinėjusi N. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), spec. vidurinio išsilavinimo, vedusio, nedirbančio, neteisto, nebausto administracinėmis nuobaudomis, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad N. B. neturėdamas statinio projekto ir statybą leidžiančio dokumento, žemės sklypuose, kurių kadastriniai Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), vykdė sodo pastato statybos darbus - statė sodo pastatą, kurio užstatymo plotas apie 91 kv. m, bendras plotas apie 130 kv. m, tūris apie 330 kub. m, pastato aukštis apie 7,30 m, aukštų skaičius 2. Statinio konstrukcijos: sienos - keramikinių blokelių, apšiltintos putų polistirolo plokštėmis, perdanga ­medinė, stogas dvišlaitis, danga - bitumas. Nebaigti statybos darbai - fasadas neištinkuotas, nebaigtas įrengti stogas (nėra lietaus latakų, neapskardintas, nėra vėjalenčių, pakalimų), nebaigta vidaus apdaila (nėra laiptų turėklų), prie namo nebaigta įrengti pastogė. Inžineriniai tinklai (vandentiekis, nuotekos, elektros tinklai) įrengti. Tokiais veiksmais N. B. pažeidė Lietuvos Respublikos Statybos įstatymo 20 str. 1 d. 1 p. ir 23 str. 1 d. 1 p., ir padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 159 str. 5 d. (Naujo neypatingo statinio savavališka statyba).

N. B. į teismo posėdį atvyko, kaltę pripažino, dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Nurodė, kad turi du žemės sklypus (duomenys neskelbtini), kuriuose pradėjo statyti gyvenamąjį namą iki 80 kv. m., kuriam statybos leidimas nebuvo reikalingas. Tačiau statybos eigoje mansardoje įrengė patalpas, todėl gyvenamojo namo plotas padidėjo ir buvo reikalinga gauti statybos leidimą. Kadangi pasikeitė statinio kategorija, kreipėsi dėl gyvenamojo namo techninio projekto rengimo pas architektus. Šiuo metu gyvenamojo namo projektas yra parengtas ir gautas leidimas statyti naują statinį. Nurodė, kad jis pats kreipėsi į Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Alytaus skyrių dėl savavališkai statomo sodo pastato statybos įteisinimo.

Motyvuojamoji dalis

N. B. kaltę dėl padaryto pažeidimo, be jo paties prisipažinimo, taip pat patvirtina surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, savavališkos statybos patikrinimo aktas, nuotraukos, raštas dėl prašymo įteisinti savavališkas statybas, prašymas, raštas dėl informacijos apie savavališką statybą, faktinių duomenų patikrinimo vietoje aktas, Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašai, statybos patikrinimo aktas, leidimas statyti naują statinį, kita rašytinė bylos medžiaga.

Neypatingas statinys – tai statinys, kuris nepriskiriamas ypatingiems ir nesudėtingiems statiniams, tačiau jo statybai privaloma pagal Statybos įstatymo 20 str. 1 d. 1 p. ir 23 str. 1 d. 1 p. parengti statybos projektą ir turėti statybą leidžiantį dokumentą – leidimą statyti naują statinį. Pradėdamas statyti neypatingą statinį N. B. leidimo statyti naują statinį neturėjo, todėl pažeidė Lietuvos Respublikos Statybos įstatymo 20 str. 1 d. 1 p. ir 23 str. 1 d. 1 p., ir padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 159 str. 5 d.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir kitas aplinkybes, jo turtinę padėtį. N. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Atsižvelgiant į tai, kad N. B. neteistas, nebaustas administracine tvarka, kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi, pats kreipėsi į Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Alytaus skyrių dėl savavališkai statomo sodo pastato statybos įteisinimo, yra bedarbis, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais teisėjai duoda pagrindą išvadai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui gali būti paskirta švelnesnė nuobauda nei numatyta straipsnio sankcijoje (ATPK 30¹ str. 1 d.). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 26 str., 30 str., 30¹ str., 30² str., 286 str., 287 str.1 d. 1 p.,

nutarė:

N. B. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 159 str. 5 d., skirti 600 (šešių šimtų) litų baudą

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos per nutarimą priėmusį teismą.