Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos teikimą dėl E. D. paskirtos administracinės nuobaudos pakeitimo į viešuosius darbus arba tolesnio nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo proceso,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Panevėžio apylinkės teisme 2018 m. sausio 18 d. gautas Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos teikimas dėl E. D. paskirtos baudos pakeitimo viešaisiais darbais, kuriame nurodoma, kad paskirtos 2350 Lt (680,61 Eur) baudos iš asmens išieškoti negalima, todėl paskirta bauda turėtų būti pakeista viešaisiais darbais arba sprendžiamas klausimas dėl tolesnio nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo proceso.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmetamas.

2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK), pakeitęs iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 6 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog iki 2017 m. sausio 1 d. įsiteisėję nutarimai skirti administracines nuobaudas vykdomi, kol bus įvykdyti, išskyrus šiame įstatyme nustatytus atvejus.

Pagal ANK 37 straipsnio 1 dalį, visa asmeniui paskirta bauda ar jos dalis šio kodekso 675 ir 676 straipsniuose nustatyta tvarka gali būti keičiama į viešuosius darbus, atsižvelgiant į asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes. Nutarimo vykdymo klausimus sprendžia nutarimą ne teismo tvarka priėmusi institucija (pareigūnas), o atvejais, kai nutarimą priėmė teismas, klausimus, susijusius su nutarimo vykdymu, sprendžia institucija, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą (ANK 673 straipsnio 1 dalis). Pagal ANK 676 straipsnio 3 dalį, kai per vienerius metus nuo nutarimo skirti baudą pateikimo antstoliui priverstinio išieškojimo metu nerandama asmens turto ir (ar) lėšų, iš kurių gali būti priverstinai išieškota bauda, antstolis mokesčių administratoriaus sprendimą dėl priverstinio baudos išieškojimo su žyma, kad išieškojimas negalimas, grąžina mokesčių administratoriui. ANK 676 straipsnio 3 dalyje nurodytu atveju Valstybinė mokesčių inspekcija apie tai praneša šio kodekso 673 straipsnio 1 dalyje nurodytai institucijai. Gavęs minėtos institucijos teikimą, teismas savo nutarimu, pažeidėjui sutikus, gali baudą pakeisti viešaisiais darbais.

Antstolio Mariaus Alšausko surašytame išieškojimo negalimumo akte bei patvarkyme dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo nurodyta, kad vykdomasis dokumentas grąžinamas išieškotojui, nes nėra galimybės iš E. D. išieškoti jam paskirtos baudos, kadangi jis neturi turto ar pajamų, iš kurių gali būti išieškoma. Iš byloje esančio tarnybinio pranešimo matyti, kad E. D. mama nurodė, jog jos sūnus prieš dvejus metus išvyko į Vokietiją, kada grįš nežino, todėl E. D. nėra galimybės pasiūlyti atlikti viešuosius darbus.

Atsižvelgiant į tai, kad nėra gautas E. D. sutikimas atlikti viešuosius darbus, Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos teikimo tenkinti nėra teisinio pagrindo, todėl nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo procesas turi būti tęsiamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 37 straipsniu, 676 straipsnio 3 ir 4 dalimis,

nutaria:

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos teikimo netenkinti.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.