Telšių apylinkės teismo nutarimas

Administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.-35-1007/2017Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00014-2017-5 Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.8.(S)

2017 m. sausio 31 d.

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalį traukiama L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbanti, registruota Lietuvos darbo biržoje, neteista, administracine tvarka nebausta,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. M. panaudojo tėvų valdžią priešingai savo vaiko interesais, nes 2016 m. gruodžio 20 d. nuo 10.00 val. iki 13.30 val., savo namuose paliko mažametę dukrą G. M., gimusią (duomenys neskelbtini), be suaugusiųjų priežiūros ir išėjo pas pažįstamą, gyvenančią (duomenys neskelbtini), į svečius, ten vartojo alkoholį, taip pat neparvedė namo sūnaus L. M., gimusio (duomenys neskelbtini), iš vaikų darželio, nepasirūpino dukra, kuri vakare turėjo dalyvauti šventinio koncerto programoje. Tuo L. M. pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnio reikalavimus, neužtikrino vaikų teisių į saugią aplinką, neatliko pareigos, tinkamai rūpintis vaikais.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo L. M. pripažino padariusi pažeidimą, gailėjosi. Paaiškino, kad taip elgėsi, nes buvo neblaivi, vartojo alkoholį.

Nukentėjusiosios nepilnametės G. M. įstatyminis atstovas E. M. nurodė, kad jo sugyventinė L. M. turi problemų dėl alkoholio vartojimo ir kuomet geria, tinkamai nebesirūpina vaikais. Šiuo teisės pažeidimu sugyventinė padarė neturtinę žalą vaikams.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą jiems pranešta tinkamai. Prašymų nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant negauta.

Pažymėtina, kad tėvų valdžios turinys apibrėžtas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnyje, kuriame įtvirtinta nuostata, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus. Tėvai turi pareigą tinkamai panaudoti valdžią vaiko atžvilgiu, kad vaikui būtų užtikrinta teisė į visapusišką ir harmoningą vystymąsi fiziškai ir protiškai, siekiant vaiką apsaugoti nuo jo vystymuisi žalingo socialinės aplinkos poveikio. Tėvams, neįgyvendinusiems tėvų valdžios nesugebėjusiems jais tinkamai rūpintis, auklėti, taikoma atsakomybė ir jų veika traktuotina kaip tėvų valdžios nepanaudojimas. Šią įstatymo norma detalizuoja Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 3 straipsnio, 6 straipsnio 1 punkto, 8 straipsnio 1 punkto, 21 straipsnio 1 dalies nuostatos.

Tėvų valdžia negali būti naudojama priešingai vaiko interesams. Tiek nacionaliniuose, tiek tarptautiniuose teisės aktuose įtvirtintas ypatingos vaiko apsaugos principas – visur ir visada pirmiausia turi būti atsižvelgiama į teisėtus vaiko interesus. Tinkamas valdžios panaudojimas vaiko atžvilgiu siejamas su tuo, kad vaikui būtų užtikrinta teisė į visapusišką ir harmoningą vystymąsi fiziškai ir protiškai, siekiama vaiką apsaugoti nuo jo vystymuisi žalingo socialinės aplinkos poveikio. Už netinkamą tėvų valdžios panaudojimą tėvai traukiami administracinėn atsakomybėn.

Teismas išklausęs administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimus, taip pat nukentėjusiosios nepilnametės G. M. įstatyminio atstovo E. M. parodymus, ir ištyręs byloje esančią rašytinę medžiagą: 2017 m. sausio 18 d. administracinio teisės pažeidimo protokolą; Akmenės rajono savivaldybės administracijos Ventos seniūnijos 2016 m. gruodžio 22 d. raštą Nr. S-343; 2016 m. lapkričio 4 d., 2016 m. gruodžio 20 d., 2016 m. gruodžio 21 d. šeimos apsilankymo aktus; L. M. duomenis, iš kurių matyti, kad G. M., gimusi (duomenys neskelbtini), L. M., gimęs (duomenys neskelbtini), yra jos vaikai, daro išvada, kad L. M. kaltė padarius šį administracinį teisės pažeidimą įrodyta, todėl jai skirtina administracinė nuobauda pagal pažeidimo padarymo metu galiojusį ATPK, nes remiantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo 3 straipsnio 1, 2, 8 dalimis, pagrindo keisti kvalifikavimą pagal nuo 2017-01-01 įsigaliojusį Administracinių nusižengimų kodeksą nėra, nes naujasis įstatymas jos administracinės atsakomybės nešvelnina.

Vadovaujantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad L. M. nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo. Sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę – neteista (Liteko duomenys), administracine tvarka nebausta, nedirbanti, tačiau registruota darbo biržoje, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei į tai, kad nenustatyta atsakomybę sunkiančių aplinkybių.

Teismo vertinimu ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti L. M. paskyrus ATPK 181 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą nuobaudą – įspėjimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

Pripažinti L. M. padarius ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jai administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimo nuorašą per tris dienas išsiųsti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, nukentėjusiosios atstovui ir Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nutarimą priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismą.