- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2019-09-09
- Bylos Nr.
- A8.-2197-540/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-01621-2019-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Violeta Miceikienė
- Pažeidėjas
- A. B.
nedalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą Valstybės įmonės Registrų centro (toliau – institucijos) atstovui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 223 straipsnio 2 dalį.
Aprašomoji dalis
nustatė:
UAB (duomenys neskelbtini) (kodas (duomenys neskelbtini)) Juridinių asmenų registrui nepateikė laiku 2018 metų finansinių ataskaitų rinkinių dokumentų. UAB (duomenys neskelbtini) 2018 metų finansinių ataskaitų rinkinys Juridinių asmenų registrui privalėjo būti pateiktas ne vėliau kaip iki 2019 metų gegužės 31 d., tačiau bendrovė teisės aktais nustatytos prievolės neįvykdė. Tuo UAB (duomenys neskelbtini) vadovas (vadovu buvo iki 2019-08-19) A. B. pažeidė Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 2.66 straipsnio 4 dalies, Lietuvos Respublikos Akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ABĮ) 58 straipsnio 3 dalies reikalavimus.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. B. kaltę iš esmės pripažino, gailisi dėl susidariusios situacijos ir paaiškino, kad 2018 m. buvo pakeista buhalterė, kuri dirbo blogai ir nespėjo sutvarkyti buhalterinių dokumentų. Įvyko nesutarimai su kitais akcininkais, kurie palaikė tą buhalterę. A. B. 2019 m. sausio mėn. pradėjo ieškoti naujos buhalterės ir 2019 m. vasario mėn. priėmė naują buhalterę, kuri iš karto pasidarė mini auditą ir nustatė, kad už 2018 m. faktiškai buhalteriniai dokumentai nebuvo tvarkyti. Paprašius buvusios buhalterės pateikti kai kuriuos dokumentus, ji delsė, todėl naujoji buhalterė nespėjo visko suvesti ir paruošti finansinę ataskaitą bei ją laiku pateikti. Mano, kad turi atsakyti ne jis vienas, o visa bendrovė.
Motyvuojamoji dalis
ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo faktą A. B. kaltę įrodo: administracinio nusižengimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 1); VĮ Registrų centro direktoriaus įsakymas dėl įsakymo pakeitimo (b. l. 2); VĮ Registrų centro direktoriaus įsakymas dėl administracinių nusižengimų tyrimo (b. l. 3); A. B. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad jis savo kaltę pripažįsta, labai gailisi ir nurodė, kad nepateikė finansinių ataskaitų rinkinių už 2018 metus, tačiau tai įtakojo tai, kad 2018 metais pakeitė buhalterę dėl prastai vykdomo darbo. Naujoji buhalterė turėjo įsisavinti naują buhalterinę programą ir sutvarkyti visus 2018 metų dokumentus. Buhalterė tiesiog fiziškai nespėjo atlikti savo darbo. Mano, kad artimiausiu metu įmonė pateiks finansinius duomenis (b. l. 5); Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų registro išplėstinis išrašas, iš kurio matyti, kad A. B. iki 2019 m. rugpjūčio 19 d. buvo UAB (duomenys neskelbtini) direktorius (b. l. 6-8).
ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė juridinių asmenų, užsienio juridinių asmenų ar kitų organizacijų filialų vadovams ar kitiems įstatymuose arba steigimo dokumentuose nurodytiems asmenims be kita ko už juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinio pranešimo (konsoliduotojo metinio pranešimo), veiklos ataskaitų, auditoriaus išvados, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) nepateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui laiku teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka.
CK 2.66 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad Juridinių asmenų registrui pateikiamas įmonės metinių finansinių ataskaitų rinkinys (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų rinkinys) ir metinis pranešimas (konsoliduotasis metinis pranešimas) kiekvienais metais per trisdešimt dienų nuo jų patvirtinimo momento, jei įstatymai nenumato kitaip.
ABĮ 58 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinys kartu su bendrovės metiniu pranešimu ir auditoriaus išvada (jei auditas privalomas pagal įstatymus ar numatytas įstatuose) per 30 dienų nuo eilinio visuotinio akcininkų susirinkimo turi būti pateiktas Juridinių asmenų registro tvarkytojui. ABĮ 37 straipsnio 12 dalies 10 punkte numatyta, jog bendrovės vadovas atsako už bendrovės dokumentų ir duomenų pateikimą juridinių asmenų registro tvarkytojui.
Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad UAB (duomenys neskelbtini) direktorius A. B. Juridinių asmenų registrui laiku nepateikė 2018 metų metinių finansinių ataskaitų rinkinių dokumentų. UAB (duomenys neskelbtini) 2018 metų finansinių ataskaitų rinkinys Registrui privalėjo būti pateiktas ne vėliau kaip iki 2019 m. gegužės 31 d., tačiau UAB (duomenys neskelbtini) teisės aktais nustatytos prievolės laiku neįvykdė. Tuo UAB (duomenys neskelbtini) tuometinis direktorius A. B. pažeidė CK 2.66 straipsnio 4 dalies, ABĮ 58 straipsnio 3 dalies reikalavimus ir tuo padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 223 straipsnio 2 dalyje, todėl baustinas.
Duomenų apie A. B. nusižengimus byloje nėra. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs šiame kodekse numatytą administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skiriant A. B. nuobaudą, atsižvelgiama į tai, kad nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė bei nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į tai, kad nėra duomenų apie jo baustumus, į jo nurodytas administracinio nusižengimo padarymo aplinkybes. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, A. B. skirtina minimali bauda, numatyta ANK 223 straipsnio 2 dalies sankcijoje. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 34 straipsnio 1, 2 dalimis, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,
nutaria:
A. B. pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 200 Eur (dviejų šimtų eurų) baudą.
Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 19104848080.
Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis). Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).
Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.