Telšių apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui – G. R., jam teisės pagal LR (duomenys neskelbtini) str. išaiškintos,

G. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. , Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. P. g. , Mažeikiai, dirbančio, bausto administracine tvarka, teisto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. R. 2012 m. gegužės 21 d., apie 19.18 val. Mažeikiuose, P. g. , įžeidė policijos pareigūnų A. G., E. M. garbę ir orumą, išreikšdamas žodžiais, t.y. iškoliodamas necenzūriniais žodžiais bei nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų tuo pasipriešindamas policijos pareigūnams, einantiems jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas.

Atsakomybė už tokius veiksmus yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje.

G. R. teismo posėdyje savo padarytus pažeidimus pripažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi, paaiškino, kad tą dieną grįžo išgėręs namo, nes sužinojo apie draugo mirtį, susipyko su žmona, kuri pastoviai gydosi ligoninėse ir supykusi ant jo visada kviečiasi policiją, kai atvažiavo policija, jis nesusivaldė, nenorėjo su jais važiuoti , taip ir gavosi. Labai išgyvena, kritiškai vertina savo elgesį , prašo neskirti arešto, nes yra vienas dirbantis šeimoje, turi du mažamečius vaikus, žmona yra nedirbanti, nes yra ligonis , jis vienas išlaiko šeimą, jam paskyrus areštą, neteks darbo ir nebegalės išlaikyti šeimos.

Nagrinėjamu atveju surašytas vienas administracinio teisės pažeidimo protokolas už du G. R. administracinius teisės pažeidimus, padarytus idealiąja sutaptimi. Kai vienas asmuo padaro du ar daugiau administracinių teisės pažeidimų, administracinė nuobauda skiriama už kiekvieną teisės pažeidimą atskirai (LR ATPK 33 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

G. R. kaltė padarius šiuos administracinius teisės pažeidimus yra įrodyta 2012-05-22 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 73P-1675899-12, Telšių apskr. VPK Mažeikių rajono PK VPS PB patrulio A. G., vyresniojo patrulio E. M. tarnybiniais pranešimais, I. R. pareiškimu, administracinio sulaikymo protokolu, bendra įvykio informacija, pažyma apie asmens baustumą, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu, todėl jam skirtinos administracinės nuobaudos.

Administracinės nuobaudos tikslai yra užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (LR ATPK 1, 20 str.). LR ATPK 7 straipsnis nustato, kad niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimą kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo. Tam įgalioti organai ir pareigūnai taiko administracinio poveikio priemones jų kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus. LR ATPK 30 straipsnis nustato, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio Kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į aplinkybes, nurodytas LR ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad G. R. pripažino pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi dėl jo (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda, nes 2012 m. vasario 27 d. nutarimu G. R. buvo nubaustas už LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalyje numatytą pažeidimą (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

(duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalies ir (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalies sankcijos numato dvi alternatyvias administracines nuobaudas: baudą ir administracinį areštą. Parenkant administracinės nuobaudos rūšį, vadovaujamasi LR ATPK 29 straipsniu, kuris nustato, kad administracinis areštas nustatomas ir skiriamas tik išimtiniais atvejais. Laikytina, kad G. R. tikslinga skirti baudą, nes administracinėn atsakomybėn asmuo dirba UAB „V. F.“ meistru ,paskyrus areštą, netektų darbo, vienas pats išlaiko šeimą , paskirtas baudas sumoka.

Teismas, įvertinęs visus byloje esančius ir teismo posėdžio metu ištirtus įrodymus, skirdamas bausmę atsižvelgia į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, pažeidimo pobūdį, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančią aplinkybę, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais konstatuoja, kad jo kaltė dėl LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje numatytų pažeidimų yra visiškai įrodyta ir teismas mano, kad administracinės nuobaudos tikslai (LR ATPK 20 str.) bus pasiekti paskiriant G. R. straipsnių sankcijose numatytas nuobaudas – už LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalies pažeidimą – 1000,00 Lt baudą, už LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalies pažeidimą – 400,00 Lt baudą.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (LR ATPK 33 str. 2 d.). G. R. skirtina galutinė subendrinta nuobauda – 1000 Lt bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 33 str., 187 str., 224 str. ir 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

Pripažinti G. R. kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje bei paskirti jam administracines nuobaudas:

- pagal LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalį – 1000,00 (vieno tūkstančio litų) baudą;

- pagal LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalį – 400,00 (keturių šimtų litų) baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 straipsniu, paskirti G. R. galutinę subendrintą nuobaudą – 1000,00 Lt ( vieno tūkstančio litų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke „Swedbank“, AB (banko kodas 73000, mokėjimo paskirties kodas 6030), ir pateikti administracinį protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) banko kvitą.

Nustatytu laiku nesumokėjus baudos ir/ar nepateikus administracinį protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) mokėjimo dokumento, nutarimas dėl baudos priverstinio išieškojimo bus perduotas antstoliui ir pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Jeigu pažeidėjas negali sumokėti baudos, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos jis turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.

Teisėja S. G.