Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šalies argumentai

1. Pareiškėjas P. S. kreipėsi su skundu dėl antstolio Tomo Ubarto veiksmų ir prašo grąžinti pareiškėjui nuo jo banko sąskaitos antstolio Tomo Ubarto išieškotas 1 103,10 Eur vykdymo išlaidas.

2. Skunde nurodė, jog antstolis Tomas Ubartas 2025 m. kovo 27 d. atsisakė pareiškėjui P. S. grąžinti iš jo sąskaitos nuskaitytas 1 103,10 Eur vykdymo išlaidas, kurias sudaro atlygis antstoliui, administravimo išlaidos ir trečiųjų asmenų suteiktos paslaugos. Pareiškėjas nesutinka su antstolio atsisakymu, savo nesutikimą motyvuodamas tuo, kad Lietuvos Apeliacinio Teismo 2023 m. gruodžio 27 d. nuosprendis, kurio pagrindu buvo atliktas 11 047 Eur piniginis išieškojimas Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir VMI) naudai, buvo panaikintas Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2024 m. lapkričio 19 d. nutartimi, byla perduota nagrinėti iš naujo apeliacine tvarka, todėl vykdomosios išlaidos nuskaitytos pažeidus Baudžiamojo proceso kodekso, Kriminalinės žvalgybos įstatymą ir turi būti grąžintos į pareiškėjo sąskaitą. Taip pat Lietuvos Apeliacinio Teismo 2025 m. kovo 20 d. nutarties pagrindu, nesant įsiteisėjusio ir vykdytino galutinio procesinio sprendimo, į jo sąskaitą grąžintina 11 047 Eur konfiskuotino turto vertę atitinkanti suma, todėl turi būti grąžintos ir vykdymo išlaidos. Panaikinus Lietuvos Apeliacinio Teismo 2023 m. gruodžio 27 d. nuosprendį, antstolio kontorai neliko teisinio pagrindo vykdomąsias išlaidas nurašyti, o kadangi jos buvo nurašytos, jų nurašymas neteko teisinės galios ir, remiantis Lietuvos Apeliacinio Teismo 2025 m. kovo 20 d. nutarties 9 punktu, vykdymo išlaidų grąžinimas sprendžiamas civilinio proceso tvarka. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 760 straipsnio 1 dalimi, lėšos turi būti grąžintos P. S. naudai (sprendimo vykdymo atgręžimas) (b. l. 1-3).