Kauno apylinkės teismo nutarimas, A2.2.-466-836/2016

Teismas: Kauno apylinkės teismas
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2016-05-30
Bylos Nr.: A2.2.-466-836/2016
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla

Teisėjas: Henryta Gerdvilė
Pažeidėjas: Ž. J.

Kategorijos

2.3pavadinimo nepavyko patikrinti

Administracinio teisės pažeidimo byla

Nr. A2.2.-466-836/2016

Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00391-2016-3Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.; 2.14.; 2.14.3.; 3.7. (S)

KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. gegužės 30 d.Kėdainiai

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Henryta Gerdvilė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam Ž. J.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą, kurioje Ž. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, nedirbantis, šešių klasių išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), neturintis galiojančių administracinių nuobaudų,

kaltinamas administraciniu teisės pažeidimu, numatytu Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. gruodžio 8 d., 14.00 val., Ž. J., (duomenys neskelbtini), tyčia spardė J. B. priklausančias buto duris, sulaužė durų užraktą. Ž. J. sunaikino svetimą turtą ir padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas Ž. J. į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką jis informuotas tinkamai (b.l. 2), apie neatvykimo priežastis nepranešė, yra prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b.l. 10), todėl teismas laiko, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas Ž. J. vengia atvykti į bylos nagrinėjimą ir nepažeisdamas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisių bylą nagrinėja asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Rašytiniame paaiškinime Ž. J. kaltu prisipažino visiškai, nurodė, kad 2015 m. gruodžio mėnesį, tikslaus laiko nepamena, buvo nemažai išgėręs alkoholio ir ėjo į namus, esančius (duomenys neskelbtini). Jis dėl girtumo sumaišė namus ir nuėjo į (duomenys neskelbtini), ir apspardė J. B. duris. Po kurio laiko su J. pasišnekėjo. Ji dėl sulaužytų durų pretenzijų neturėjo. Dėl padaryto pažeidimo gailisi. (b.l.7)

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė visiškai įrodyta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1 - 2), nutarimu (b. l. 3), J. B. pareiškimu (b.l. 4), Č. B. paaiškinimu (b.l. 6), J. B. prašymu (b.l. 8), įvykių suvestinės išrašu (b. l. 11), kita bylos medžiaga.

Administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 66P-59654798-16 neteisingai nurodyta pažeidimo padarymo data 2015-12-09. Rašytine bylos medžiaga nustatyta, kad pažeidimas padarytas 2015-12-08. Todėl pažeidimo padarymo laiko netikslumas taisomas, nekeičiant pažeidimo esmės.

Pažeidėjo veika pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str. kaip tyčinis svetimo turto sunaikinimas, nepadaręs nukentėjusiajam žymios žalos, kvalifikuota pagrįstai ir teisingai.

Teismas skirdamas nuobaudą atsižvelgia į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, jog nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, pažeidėjas galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b.l. 18 - 20), jis turi nepilnametį vaiką, nedirba, padarytą turtinę žalą atlygino. Teismas, atsižvelgęs į paminėtas aplinkybes, daro išvadą, jog pažeidėjui skirtina minimali bauda (ATPK 30 str.).

Vadovaudamasi išdėstytu ir LR ATPK 24 str., 30 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d., 288 str., 302 ² str., 302 ⁴ str. 1 d., 2 d.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Ž. J. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50³ straipsnyje, ir nubausti 28,00 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) bauda.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.

Teisėja Henryta GerdvilėIšaiškinti: bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo pažeidėjui dienos. Bauda turi būti sumokėta pasirinktinai į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamų sąskaitų: Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB DNB bankas, banko kodas 40100; arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB SEB bankas, banko kodas 70440; arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; arba Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank", AB, banko kodas 73000; arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300, įmokos kodas 1001. Mokant baudą, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje būtina nurodyti ROIK numerį, esantį administracinio teisės pažeidimo protokolo viršuje, kitaip įmoka nebus užskaitoma.Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali, jis turi teisę kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo termino atidėjimo ar išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir neprašius jos mokėjimo terminą atidėti ar išdėstyti, ji išieškoma priverstinai.