Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, neturintis nuolatinės gyvenamosios vietos, nevedęs nedirbantis, teistas: 1) 2005-01-28 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 2 dalį; 2) 2006-11-21 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį; 3) 2010-06-07 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 284 straipsnio 1 dalį 4 MGL (520 Lt) bauda, teistumai išnykę, trauktas administracinėn atsakomybėn, kaltinamas pagal BK 284 straipsnio 1 dalį ir 153 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis K. K. 2015-07-29 apie 17.30 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, rodydamas aiškų visuomenės ir aplinkinių negerbimą, nepaisydamas elementarių elgesio normų, viešoje vietoje, t. y. vaikų žaidimų aikštelėje, esančioje tarp daugiabučių namų Kalvarijų g. 184 ir 188, bei lopšelio-darželio „Pumpurėlis“, esančio Kalvarijų g. 186, Vilniuje, elgdamasis nepadoriai ir šokiruojančiai, suaugusių asmenų ir vaikų akivaizdoje, atvirai demonstravo pašaliniams asmenims savo lytinius organus bei tenkino savo lytinę aistrą – masturbavosi, tokiu būdu sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Taip pat, kaltinamasis K. K. 2015-07-29 apie 17.30 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, vaikų žaidimų aikštelėje, esančioje tarp daugiabučių namų Kalvarijų g. 184 ir 188, Vilniuje, toje aikštelėje sėdėjusiai mažametei A. S., gim. (duomenys neskelbtini), atvirai demonstravo savo lytinius organus bei tenkino lytinę aistrą, t. y. masturbavosi, tokiu būdu, tyčia atliko veiksmus, galinčius sukelti mažamečio lytinį susijaudinimą, per ankstyvą domėjimąsi lytinėmis funkcijomis ir sutrikdyti vaikų fizinį bei psichologinį vystymąsi, t. y. tvirkino mažametę A. S..

Teisiamajame posėdyje kaltinamasis K. K. pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų bei paaiškino, jog jis buvo girtas, jam sunku ir nemalonu ką nors sakyti, jis davė parodymus ikiteisminio tyrimo metu ir juos palaiko. Dėl padarytų veiksmų nuoširdžiai gailisi, nurodė, jog jam tai pamoka ir jis daugiau taip nesielgs.

Baudžiamoji byla buvo nagrinėjama Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnyje nustatyta tvarka, atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo K. K. visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta nukentėjusiosios A. S. parodymais, liudytojų M. V., V. D., A. L., B. L. parodymais, parodymų patikrinimo protokolu, įvykio vietos apžiūros protokolu, kitais įrodymais, ištirtais BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka.

Ikiteisminio tyrimo metu K. K., apklaustas dalyvaujant gynėjui, paaiškino, jog jis savo kaltę pripažįsta visiškai, yra alkoholikas, kada buvo įvykis nepamena. Prieš kelias savaites, dienos metu, jis girtas ėjo Žirmūnų mikrorajone, buvo vaikų žaidimų aikštelėje, aplinkui buvo žmonių, buvo ir suaugusių ir vaikų, šalia buvo vaikų darželis. Pamatė ant suoliuko mergaites, kiek jų buvo, nežino. Jis jomis susidomėjo, mergaitės buvo gražios. Žiūrint į mergaites, jam sukilo lytinė aistra ir jis prasegė užtrauktuką, ištraukė lytinį organą ir pradėjo prie mergaičių masturbuotis. Jo veiksmai truko apie 10-15 min. Jis suprato, kad mergaitės jį mato. Atvažiavę policijos pareigūnai jį ten pat vaikų žaidimų aikštelėje sulaikė (b. 1. 79, 88, 89, 96).

Teisminio nagrinėjimo metu kaltinamasis savo parodymus patvirtino.

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji A. S. paaiškino, jog 2015-07-29, apie 17 val., su draugėmis M. ir V. ėjo iš parduotuvės ir atėjo į jų kiemą, į ten esančią vaikų žaidimų aikštelę. Ji yra tarp namų Nr. 184 ir Nr. 188, Kalvarijų g., Vilniuje. Jos atsisėdo ant suoliuko ir sėdėjo. Tada priešais jas, kažkur 15 metrų atstumu atėjo vyras, ištraukė savo lytinį organą. Ji iš pradžių pagalvojo, kad vyras šlapinasi. Jis nebuvo pilnai nuleidęs kelnių, lytinį organą buvo ištraukęs per užtrauktuką. Tada kilo įtarimas kažkoks, kad ilgai tas vyras stovi prieš jas ir šlapinasi. Ji pasižiūrėjo į tą vyrą ir pamatė, kad jis laiko savo lytinį organą, bet nesišlapina, o žiūri į jas. Ji paskambino mamai, bet ji neatsiliepė. Tada paskambino tėčiui ir pasakė, kad mato vyrą, kuris žiūri į jas ir laiko savo lytinį organą ir jos viską mato. Tai vyko apie tris minutes. Ji išsigando, nes vyras į jas labai žiūrėjo. Iki kol atėjo jos tėtis, tas vyras nuėjo į kitą kampą, prie darželio, kuris yra už tvoros. Ten buvo dar vienas vaikas. Ir ten jis darė tą patį. Kai vyras pamatė jos tėtį, jis greitai susitvarkė ir bandė išeiti. Jos tėtis vyrą sulaikė ir iškvietė policiją. Kai atvažiavo policija, jos viską papasakojo policijos pareigūnams ir jie tą vyrą išvežė į policijos komisariatą. Ją toks vyro elgesys šokiravo (b. 1. 38).

Papildomai apklausta ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji A. S. paaiškino, kad vyras buvo asocialus, turėjo su savimi kažkokius maišus. Prie darželio vartų vyras sustojo, padėjo ant žemės su savimi turėtus maišus. Atsegė kelnių užtrauktuką. Ji pradėjo draugėms sakyti, žiūrėkit ką tas vyras daro, draugės irgi atsisuko. Vyras stovėjo atsisukęs į jas priekiu, nugara į namą, kuriame ji gyvena ir visą laiką žiūrėjo į jas. Jos su draugėmis nusprendė, kad vyras šlapinasi. Vyras stovėjo apie 4 minutes. Ji tuomet pradėjo skambinti mamai, mama neatsiliepė, tuomet paskambino tėvui. Jis pakėlė ragelį, ji pasakė, kad kieme stovi vyras ištraukęs savo lytinį organą. Tuo metu vyras pradėjo eiti link jų. Kai vyras praėjo maždaug pusę kelio, jos su draugėmis išsigando, pradėjo šaukti ir nubėgo į sūpynių pusę. Vyras ėjo nesustodamas, praėjo tarp staliuko ant kurio jos sėdėjo ir sūpynių ir nuėjo į kampą tarp darželio tvoros ir stadiono. Nuėjęs į kampą atsisuko vėl į jas, padėjo maišus ant žemės ir vėl stovėjo ir žiūrėjo į jas. Kol vyras ėjo nuo darželio vartų iki jos minėto kampo jis buvo lytinį organą susikišęs atgal į kelnes, o kai atsistojo prie kampo išsitraukė vėl. Tuomet atbėgo tėtis ir minėtą vyrą sulaikė ir iškvietė policijos pareigūnus. Kai jos buvo lauke bei į kiemą atėjo minėtas asocialus vyras darželio kieme buvo vaikai. Kiek vaikų buvo ji nežino. Vyras stovėdamas ir laikydamas savo lytinį organą rankoje, visą laiką stovėjo ir žiūrėjo į jas nenukreipdamas žvilgsnio. Jai tas buvo labai nemalonu, jos su draugėmis labai išsigando vyro, kai jis pradėjo eiti link jų (b. 1. 39, 40).

Parodymų patikrinimo vietoje metu A. S. savo parodymus patvirtino įvykio vietoje, parodė vietą kur vyras išsitraukė lytini organą (b. l. 42-45).

Liudytoja M. V. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad dabar jau nepamena kada, vasara, po pietų, ji su pussesere V., mažesne sese A. bei drauge A. (A. S.) buvo kieme šalia Kalvarijų g. 188 namo. Jos sėdėjo ant suoliuko. Tuo metu ji pamatė nuo A. S. namo pusės ateinantį vyrą, kuris nešė kažkokius maišus. Matė, kad vyras sustojo, pastatė maišus ant žemės ir atsistojo ant žolės prie įvažiavimo į vaikų darželį vartų. Vyras buvo veidu į jas. Po kelių akimirkų ji pamatė, kad vyras iš kelnių išsitraukė savo lytinį organą. Vyras nuo jų buvo labai netoli, apie 5-7 metrų atstumu. Vyrą ji matė gerai. Toje vietoje jis stovėjo apie 5 minutes. Tada A. S. tėtis pro langą pradėjo šaukti tam vyrui, kad jis čia nestovėtų. Kai vyras išgirdo, kad A. tėtis šaukia, jis susikišo savo lytinį organą atgal į kelnes ir pradėjo eiti. Jos labai išsigando, kad tas vyras eina pas jas, pradėjo šaukti ir bėgti, visos nubėgo prie sūpynių. Vyras praėjo takeliu šalia darželio ir atsistojo prie mokyklos stadiono, kampe po medžiu. Jis vėl išsitraukė savo lytinį organą. Po kelių minučių, atbėgo A. S. tėtis, kuris iškvietė policijos pareigūnus. Visą laiką, kai vyras buvo kieme, ji gerai jį matė, jis buvo labai netoli jų. Darželio kieme tuo metu žaidė vaikai, buvo ir auklėtoja. Ypač tuo metu, kai tas vyras pradėjo eiti į jų pusę, jai labai gerai matėsi, kad vyras iš kelnių išsitraukė lytinį organą ir kažką su juo darė (b. 1. 54, 55).

Liudytoja V. D. parodė, kad 2015-07-29 ji svečiavosi pas pusseserę M. V.. Tiksliai valandos neprisimena kai ji, M. V., A. V. (5 metai) ir A. (pavardės nežino) sėdėjo prie namo esančioje vaikų žaidimų aikštelėje ant suolelio. Jiems besišnekučiuojant, ji pastebėjo iš už namo kampo link jų ateina vyriškis su maišu rankose. Kai minėtas vyriškis priartėjo prie jų maždaug 3 m atstumu, jis padėjo maišą ant žemės ir kažką darė, laikydamas rankas prie kelnių toje vietoje, kur yra lytiniai organai. Ji nesuprato, ką jis daro ir nenorėjo žiūrėti, todėl nusisuko. Jai nusisukus, A. paskambino savo patėviui, prašė jo išvaryti iš kiemo vyriškį. Ji pati į minėtą vyriškį tuo metu nežiūrėjo ir nematė, kad jis būtų demonstravęs savo lytinius organus. Apie tai ji sužinojo vėliau, kalbėdama su A.. Ji matė ir girdėjo, kaip A. patėvis aprėkė tą vyrą pro savo buto langą. Tuo momentu ji vėl žvilgtelėjo į stovintį prieš jas vyriškį ir pamatė, kad jis abiem rankomis laiko savo lytinį organą. Ji nesuprato, dėl kokios priežasties šis vyras taip elgėsi, bet jai buvo nemalonu tai matyti. Ji vėl nusisuko nuo jo ir pasiūlė mergaitėms eiti prie sūpynių, kurios buvo maždaug už 2 m nuo suoliuko ant kurio jos sėdėjo. Tuo pačiu metu, kai jos pakilo eiti prie sūpynių, vyriškis taip pat pradėjo eiti ir ji pamatė, kad jo lytiniai organai dar buvo drabužių išorėje. Po to ji vėl pamatė minėtą vyriškį, stovintį prie vaikų darželio teritorijos kampo ir laikantį rankose savo lytinį organą. Netrukus atėjo A. patėvis, iškvietė policiją ir neleido vyriškiui pasišalinti (b. 1. 63).

Liudytoja A. L. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad 2015-07-29 apie 17.45 val., jai būnant savo bute, (duomenys neskelbtini), paskambino jos nepilnametė dukra A. S., gim. (duomenys neskelbtini). Kiek žino, dukra iš pradžių skambino jai, tačiau ji to skambučio neišgirdo ir dukra paskambino tėvui (jos sutuoktiniui B. L.). Sutuoktinis išėjo į balkoną, ji – iš paskos. Stovėdama balkone ji pamatė kažkokį vyriškį, kuris stovėjo vaikų žaidimų aikštelėje, apie 15 metrų atstumu nuo vaikų. Vyras stovėjo nugara i juos. Po kelių akimirkų ji pamatė, kad tas vyras pajudėjo arčiau vaikų, todėl ji pasakė B. L. eiti į lauką išsiaiškinti, ką minėtas vyras daro. Tuo metu vyriškis paėjo arčiau vaikų ir atsisuko priekiu į juos. Ji matė, kaip vaikai pabėgo, o B. L. pribėgo prie vyriškio. Po to B. L. iškvietė policijos pareigūnus, kurie įsodino tą vyrą į automobilį bei nuėjo į vaikų darželį, kur kalbėjo su darželio darbuotojomis (b. 1. 28).

Papildomos apklausos metu A. L. paaiškino, kad 2015-07-29 apie 17 val., jos dukra A. S. išėjo į lauką. Apie 17.30 val. ji išėjo į balkoną parūkyti, pamatė dukrą su draugėmis sėdinčią kieme ant suoliuko prie vaikų darželio. Matė kieme einantį kažkokį asocialų vyrą, kuris sustojo prie vartų, skirtų įvažiuoti į darželį. Pagalvojo, kad vyras sustojo pailsėti. Ji grįžo į butą. Jų butas yra (duomenys neskelbtini), atstumas nuo namo iki aikštelės yra apie 40 metrų, o iki tos vietos kur vyras sustojo, maždaug 20 metrų. Jai grįžus iš balkono į kambarį, po kelių minučių į jos sutuoktinio B. L. telefoną skambino dukra A. ir ji su B. L. išėjo j balkoną. Ką darė tas asocialus vyriškis ji nematė, nes jis stovėjo nugara į jų namo pusę. Į sėdinčius vaikus jis buvo priekiu. Kai jie pradėjo šaukti „ką tu ten darai?“, vyriškis pradėjo eiti link staliuko, kur sėdėjo vaikai. Kai nuėjo apie 15 m vaikų link, vaikai pradėjo bėgti. Vyriškis nuėjo prie darželio tvoros kampo mokyklos stadiono pusėje. Ką ten darė asocialus vyriškis ji nematė, matė tik kad pastatė savo maišą, kurį su savimi turėjo, ant žemės. B. L. tuo metu labai greitai išbėgo į kiemą ėjo į lauką, užtruko kelias akimirkas, tik tiek kiek užtruko nusileisti laiptais į kiemą, kol jos vyras bėgo į lauką vyras kuris išgąsdino vaikus visą laiką stovėjo kampe, kuriame ir minėjo prie darželio ir mokyklos stadiono, kadangi jos regėjimas prastas ji nematė. Kai vyras stovėjo kampe, tai atsisuko atgal veidu į vaikų žaidimų aikštelę ir į jos namo pusę. Su darželio auklėtoja kalbėjo policijos pareigūnai, ji pati nekalbėjo, kiek matė buvo viena auklėtoja, bei kažkiek mažų vaikų, kiek neskaičiavo (b. 1. 29, 30).

Savo parodymus A. L. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu. (b. 1. 31-33).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolų matyti, kad Kalvarijų g. 188 namas, Vilniuje, yra priešais prekybos centrą „Ozas“. Užėjus už namo, yra matoma erdvė, skirta vaikų žaidimų aikštelei, yra sūpynės, smėlio dėžė, staliukas su suoleliais. Šalia vaikų žaidimo aikštelės yra vaikų darželio-lopšelio „Pumpurėlis“ teritorija, kurioje taip pat yra vaikų žaidimo aikštelė, darželis aptvertas metaline segmentine tvora. Atstumas nuo Kalvarijų 184 namo kampo iki vietos, kur pirmąjį kartą stovėjo įtariamasis K. K. yra 19 metrų, nuo K. K. stovėjimo vietos iki suoliuko, kur sėdėjo vaikai – 25 metrai, nuo suoliuko iki darželio tvoros 5 metrai. Nuo suoliuko, kur sėdėjo vaikai iki antrosios K. K. stovėjimo vietos yra 18 m (b. 1. 10-26).

Iš byloje esančio alkotesterio patikros kvito matyri, jog 2015-07-29 18.03 val. K. K. nustatytas 3.27 promilės neblaivumas (b. l. 122).

Vertinant išdėstytų įrodymų visumą, kaltinamojo K. K. kaltė padarius nusikalstamas veikas numatytas BK 284 straipsnio 1 dalyje ir 153 straipsnio 1 dalyje yra įrodyta.

Kaltinamojo K. K. veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip nesunkus nusikaltimas, numatytas pagal BK 284 straipsnio 1 dalyje, kadangi K. K. specialiai demonstravo savo lytinius organus viešoje vietoje mergaitėms, masturbavosi, tuo rodė nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė viešąją tvarką bei žmonių rimtį ir padarė nesunkų nusikaltimą, numatytą BK 284 straipsnio 1 dalyje.

Tvirkinamieji veiksmai, numatyti BK 153 straipsnyje paprastai pasireiškia demonstruojant mažamečiui lytinius organus, jį nurengiant, glostant vaiko kūną ar jo lytinius organus, tenkinant lytinę aistrą mažamečio akivaizdoje ir pan. Kaltinamasis nukentėjusiajai demonstravo savo lytinį organą – atliko ekshibicionizmo aktus, jos akivaizdoje tenkino lytinę aistrą – masturbavosi, todėl jo padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 153 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo K. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi dėl jų padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, jog nusikalstamas veikas jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktu) ir tai turėjo įtakos nusikaltimų padarymui.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė du nusikaltimus (nesunkų ir apysunkį), veikos baigtos, veikė tiesiogine tyčia. Teismas atsižvelgia ir į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį: K. K. ankščiau teistas (taip pat ir pagal BK 284 straipsnio 1 dalį už lytinių organų demonstravimą viešoje vietoje), tačiau teistumas išnykęs, ne mažiau kaip 7 kartus baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnį (už lytinių organų demonstravimą viešoje vietoje), iš jų du kartus 2015 m., taip pat baustas už kitus ATPK numatytus pažeidimus, nuolatinės gyvenamosios vietos neturi, nedirba, šiuo atveju padarė sunkesnį nusikaltimą nei ankščiau buvo teistas, prieš mažametį asmenį. Šių aplinkybių visuma rodo, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam K. K. paskyrus už padarytus nusikaltimus tik sankcijose numatytas laisvės atėmimo bausmes. Nustatydamas laisvės atėmimo bausmių dydį, teismas atsižvelgia į tai, jog nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Šios aplinkybės leidžia teigti, kad kaltinamajam skirtinos bausmės, kurių dydis artimesnis sankcijoje numatytų laisvės atėmimo bausmių dydžio minimumui.

Atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, į tai, kad daromi teisės pažeidimai sunkėja, teismas daro išvadą, jog BK 75 straipsnis K. K. atžvilgiu netaikytinas.

Kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos bendrintinos taikant bausmių apėmimą vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi ir 5 dalies 1 punktu, kadangi nusikalstamos veikos padarytos esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai.

Kaltinamojo laikino sulaikymo ir suėmimo laikas, vadovaujantis BK 66 straipsniu, įskaitytinas į K. K. skirtinos bausmės laiką, kardomoji priemonė – suėmimas, paliktina nepakeista, kadangi suėmimo pagrindas – naujų nuskalstamų veikų darymas, neišnykęs.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 301-305, 307 straipsniais, teismas

nusprendžia:

K. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus BK 284 straipsnio 1 dalyje ir 153 straipsnio 1 dalyje bei jam paskirti:

- pagal BK 284 straipsnio 1 dalį – 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

- pagal BK 153 straipsnio 1 dalį – 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi ir 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti K. K. subendrintą 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirtą bausmę sumažinti 1/3 ir skirti galutinę bausmę – 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

K. K. paskirtos laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos, į bausmės atlikimo laiką įskaityti K. K. laikino sulaikymo laiką nuo 2015-07-29 iki 2015-07-31 (dvi paras) ir suėmimo laiką nuo 2015-08-13.

Kardomąją priemonę – suėmimą, palikti nepakeistą iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.