- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-01-31
- Bylos Nr.
- ATP-47-211/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-15899-2015-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Laureta Ulbienė
- Pažeidėjas
- A. T.
- Kategorijos
Vilniaus apygardos teismo teisėja Laureta Ulbienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. T. (toliau – apeliantas) apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 24 d. nutarimo, kuriuo pastarojo prašymas dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo netenkintas, nustatė :
Aprašomoji dalis
2015-11-10 Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo išnagrinėta A. T. administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-16567-754/2015 ir to paties teismo 2015 m. lapkričio 10 d. nutarimu pastarajam skirta 579 eurų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams už tai, kad jis 2015-10-15, apie 20.20 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,76 promilių girtumas. Tokiais savo veiksmais A. T. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d.
Vilniaus miesto apylinkės teismas, gavęs apelianto A. T. prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, skundžiamu 2016 m. lapkričio 24 d. nutarimu netenkino minėto prašymo.
Šalies argumentai
Vilniaus apygardos teismui paduotame skunde apeliantas prašo pakeisti apylinkės teismo nutarimą ir pastarojo prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo patenkinti. Nurodo nesutinkantis su skundžiamu nutarimu, kadangi, pasak apelianto, teismas, priimdamas minėtą nutarimą, pažeidė tiek procesines, tiek materialines teisės normas bei bendruosius teisės principus. Apeliantas nurodo teikdamas prašymą, vadovavęsis ATPK 329 str. nuostatomis, kadangi nuo padaryto teisės pažeidimo praėjo daugiau kaip pusė laiko, apeliantas išklausė 4 akademinių valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą, teismo paskirtą nuobaudą sumokėjo, papildomų administracinio teisės pažeidimų po nagrinėjamo įvykio nėra padaręs, praeityje taip pat nėra baustas už panašaus pobūdžio pažeidimus, dėl įvykusio pažeidimo nuoširdžiai gailisi, darbdavio charakterizuojamas teigiamai.
Pažymi, kad nors skundžiamame nutarime teismo nurodyta, kad apelianto elgesys visuomenei nenaudingas ir neatitaisantis padaryto sukelto pavojaus, tačiau įstatymų leidėjas apskritai tokio kriterijaus (visuomenei sukelto pavojaus atlyginimas) nenumato. Visgi apeliantas nurodo šiuo metu rūpinantis garbaus amžiaus (79 m.) sunkiai sergančiu savo tėvu, kuris yra neįgalus (prideda pažymėjimo kopiją), negali vaikščioti, jam yra diagnozuotas prostatos vėžys, jį dažnai tenka vežti į Kauno klinikas gydymui. Teigia, kad neturėdamas vairuotojo pažymėjimo, jis negali tinkamai vykdyti pareigos rūpintis tėvu, tame tarpe, tinkamai vykdyti visuomenei naudingos veiklos.
Skunde apeliantas nurodo ir tai, kad pastarasis nėra pavojų visuomenei keliantis asmuo, vienetinio nusižengimo metu elgėsi pavojingai (vairavo neblaivus), dėl šio pažeidimo labai gailisi, visais įmanomais būdais stengiasi atitaisyti padarytą žalą. Taip pat dirba, stengiasi išlaikyti šeimą, skatina sūnų baigti aukštąjį mokslą, kas, apelianto teigimu, rodo, kad pastarojo elgesys yra naudingas visuomenei.
Apeliacinis skundas netenkinamas.
Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 6 str. 1 d. numato, jog iki 2017-01-01 įsiteisėję nutarimai skirti administracines nuobaudas vykdomi, kol bus įvykdyti, išskyrus šiame įstatyme nustatytus atvejus. Apeliantas A. T. už 2015-10-15 padarytą administracinį teisės pažeidimą buvo nubaustas 2015 m. lapkričio 10 d. nutarimu. Teismas pažeidėjo prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo svarstė 2016-11-24, t.y. dar galiojant ATPK. Atsižvelgiant į tai, siekiant nepabloginti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinės padėties, jo skundas dėl apylinkės teismo nutarimo nagrinėjamas, vadovaujantis pažeidimo padarymo metu galiojusio ATPK nuostatomis.
Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.
Teismų praktikoje ne kartą yra pažymėta, kad iš šios teisės normos analizės seka, jog paskyrusi nuobaudą institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. ATPK 329 str. nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu.
Žemesnės instancijos teismas
Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas, priešingai nei teigia apeliantas skunde, juos vertino tinkamai. Nors apeliantas A. T. atitinka visus ATPK 329 str. įtvirtintus formaliuosius pagrindus, nes yra praėję daugiau nei pusė paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laiko, jis išklausė 4 valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą, pateikė sveikatos žinių atestavimo pažymėjimą, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu nepadarė naujų teisės pažeidimų. Nepaisant to, sprendžiant klausimą dėl ATPK 329 str. taikymo galimybės, būtina įvertinti, ar apelianto atžvilgiu yra teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo materialusis pagrindas, t. y. ar taikant šios specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimą bus pasiekti ATPK 20 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos skyrimo tikslai.
Pažymėtina, kad A. T. padarė vieną iš sunkiausių bei šiurkščiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas sunkus girtumo laipsnis (2,76 promilių). Apelianto padarytas pažeidimas yra vienas iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliantis pavojų ne tik transporto priemonės saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai. Asmuo, prieš sėsdamas už automobilio vairo neblaivus, turi numatyti galimas pasekmes, kilsiančias jam dėl pažeidimo padarymo, todėl turi prisiimti ir neigiamas tokio veikimo pasekmes. Apelianto skunde nurodytos aplinkybės nelaikytinos pakankamomis pripažinti, kad jo atžvilgiu yra pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai ir sudarančiomis pagrindą trumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.
Pažymėtina, kad pirmosios instancijos teismas apeliantui paskyrė minimalų terminą specialiosios teisės atėmimo už jo padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 4 d. Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri neišvengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes pažeidimą padariusiam asmeniui, tuo siekiant administracinės nuobaudos tikslų, numatytų ATPK 20 str. Todėl dėl paskirtos nuobaudos pažeidėjo patiriami finansiniai, buitiniai, darbiniai nepatogumai yra adekvatus jo neteisėtos veikos rezultatas, reikalingas nuobaudos tikslams pasiekti.
Atkreipiamas dėmesys ir į tai, kad šiuo metu, nuo 2017-01-01 įsigaliojus naujam Administracinių nusižengimų kodeksui, transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas vidutinis ir sunkus neblaivumo laipsnis, užtraukia griežtesnę atsakomybę – baudžiamąją.
Įvertinus nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad apylinkės teismas teisingai vertino faktines bylos aplinkybes, tinkamai taikė įstatymo nuostatas ir pagrįstai netenkino administracinėn atsakomybėn patraukto asmens prašymo dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo. Skundžiama nutartis yra teisėta ir pagrįsta, naikinti ją apeliacinio skundo motyvais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302¹² str. 1 d. 1 p., nutaria :
palikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 24 d. nutarimą nepakeistą ir A. T. apeliacinio skundo netenkinti.
Nutartis neskundžiama.