- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-07-10
- Bylos Nr.
- I-3212-283/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-00094-2019-9
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjas
- Dalytė Zlatkuvienė
- Pareiškėjas
- K. N.
- Atsakovas
- Lietuvos valstybei, atstovaujamai Laisvės atėmimo vietų ligoninės
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo K. N. skundą dėl neturtinės žalos atlyginimo atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai Laisvės atėmimo vietų ligoninės.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas K. N. (toliau – ir K. N., ir pareiškėjas) skundu kreipėsi į administracinį teismą ir prašė iš atsakovės Lietuvos valstybės, atstovaujamos Laisvės atėmimo vietų ligoninės (toliau – ir LAVL, ir atsakovės atstovė), priteisti 900 Eur neturtinei žalai, atsiradusiai dėl neužtikrintų tinkamų kalinimo sąlygų LAVL, atlyginti. Pareiškėjas skunde ir papildomai pateiktuose paaiškinimuose (originale – atsikirtimas) nurodė, kad 2018 m. gegužės 20 d. - 2018 m. gruodžio 20 d. laikotarpiu, kai buvo gydomas LAVL, labai dažnai buvo netiekiamas šiltas vanduo, todėl neturėdavo galimybės nusiprausti po šiltu dušu. Tvirtino, kad šiltas vanduo būdavo tiekiamas kartą per savaitę, pasinaudoti dušu galima tik kartą per savaitę ir tik 15 min., atsiradus šiltam vandeniui, LAVL nesudarydavo pareiškėjui galimybės be eilės nusiprausti po šiltu vandeniu. Paaiškino, kad LAVL įrengtame duše grindys išklotos slidžiomis plytelėmis, tačiau guminiai kilimėliai duše nebūdavo patiesti. Pareiškėjas nurodė, kad nurodyti pažeidimai buvo nustatyti Nacionalinio visuomenės sveikatos centro prie Sveikatos apsaugos ministerijos (toliau - ir Nacionalinis visuomenės sveikatos centras) atlikto patikrinimo metu. Tvirtino, kad LAVL neteisėti veiksmai pareiškėjui neleido laikytis asmens higienos, jį sukrėtė, neigiamai paveikė, sukėlė fizinius skausmus, papildomus psichologinius išgyvenimus (b. l. 2-7).
Atsiliepimas
Atsakovės Lietuvos valstybės atstovė LAVL atsiliepimu prašė skundą atmesti kaip nepagrįstą. Valstybės atstovė nurodė, kad pareiškėjas 2018 m. gegužės 28 d. – 2018 m. lapkričio 22 d. laikotarpiu LAVL buvo gydomas penkis kartus. Paaiškino, kad LAVL besigydančių suimtųjų maudymosi tvarką nustato LAVL direktoriaus 2017 m. liepos 24 d. įsakymu patvirtinta Ligoninės pacientų higieninio maudymosi tvarka, o maudymosi laiką – 2017 m. vasario 8 d. įsakymu Nr. V-30 patvirtinta dienotvarkė. Šioje dienotvarkėje numatyta, kad pacientai maudosi pagal patvirtintą grafiką. Pareiškėjo gydymosi laikotarpiu galiojo LAVL direktoriaus 2016 m. gruodžio 19 d. įsakymu Nr. 45-PR-651 patvirtintas grafikas. LAVL tvirtino, kad pareiškėjui teisė nusimaudyti kartą per savaitę buvo užtikrinta, ir pabrėžė, kad šios aplinkybės neneigė ir pats pareiškėjas. Be to, valstybės atstovė tvirtino, kad gydymo įstaigai yra išduoti Leidimai-Higienos pasai, ligoninėje yra įrengta karšto vandens tiekimo sistema, karštas vanduo tiekiamas centralizuotai, jis atitinka HN 134:2015 „Laisvės atėmimo vietų ir teritorinių policijos įstaigų areštinių sveikatos saugos reikalavimai“ reikalavimus. Atsakovės atstovas teigė, kad 2018 m. gegužės 28 d. - 2018 m. lapkričio 22 d. laikotarpiu karšto vandens tiekimo į dušo patalpas techninių trukdžių nebuvo nustatyta. Nurodė, kad ginčo laikotarpiu pareiškėjas skundais dėl į dušą netiekiamo karšto vandens nesikreipė. LAVL patvirtino, kad pareiškėjas, išvykęs iš LAVL, skundu kreipėsi į Nacionalinį visuomenės sveikatos centrą, kuris 2018 m. gruodžio 18 d. operatyvinės kontrolės metu nustatė, kad karšto vandens čiaupe temperatūra buvo 28,8 °C. LAVL tvirtino, kad dušo patalpų įrengimas atitinka Lietuvos higienos normos HN 47:2011 reikalavimus, Ambulatorinės asmens sveikatos priežiūros skyriaus ir Psichiatrijos skyriaus dušuose yra dušo kilimėliai. LAVL pabrėžė, kad apibūdindamas patirtą žalą, pareiškėjas apsiribojo bendro pobūdžio teiginiais ir samprotavimais, nepagrindė priežastinio ryšio tarp LAVL veiksmų ir (arba) neveikimo ir tariamai atsiradusių pasekmių (b. l. 32-34).
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmetamas.
Byloje nagrinėjamas ginčas dėl neturtinės žalos, kurią pareiškėjas kildina iš Laisvės atėmimo vietų ligoninės teisės aktų reikalavimus pažeidusių veiksmų, atlyginimo.
Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatyta, kad administraciniai teismai sprendžia bylas dėl žalos, atsiradusios dėl viešojo administravimo subjektų neteisėtų veiksmų, atlyginimo ( CK6.271 straipsnis). Pagal ginčo dėl žalos atlyginimo teisiniams santykiams taikomas CK 6.271 straipsnio nuostatas, aplinkybė, kad civilinės atsakomybės subjektas yra viešasis asmuo – valstybė, nulemia tam tikrus šios civilinės atsakomybės taikymo ypatumus. Pagal CK 6.271 straipsnio nuostatas, valstybės civilinei atsakomybei atsirasti pažeidėjo kaltės sąlyga nėra būtina. Tai reiškia, kad viešajai atsakomybei nustatyti pakanka trijų civilinės atsakomybės sąlygų buvimo: valdžios institucijos (jų tarnautojų, pareigūnų) atliktų neteisėtų veiksmų (CK 6.246 straipsnis); asmens patirtos žalos (CK 6.249 straipsnis); neteisėtus veiksmus bei padarytą žalą siejančio priežastinio ryšio (CK 6.247 straipsnis). Nenustačius bent vienos iš nurodytų trijų viešosios atsakomybės sąlygų, valstybei pagal CK 6.271 straipsnį nekyla turtinė prievolė atlyginti žalą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. rugsėjo 23 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A444-1003/2010; 2013 m. gruodžio 2 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A520-2473/2013 ir kt.). Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2006 m. rugpjūčio 19 d. nutarime yra konstatavęs, kad asmeniui teisė į žalos, padarytos neteisėtais valstybės institucijų, pareigūnų veiksmais, atlyginimą atsiranda tik tada, kai įstatymų nustatyta tvarka yra konstatuojama, kad valstybės institucijos ir pareigūnai atliko neteisėtus veiksmus ir kad žala asmeniui atsirado būtent dėl tų valstybės institucijų, pareigūnų neteisėtų veiksmų. Taigi, konstatuojant CK 6.271 straipsnyje nurodytus neteisėtus veiksmus, būtina nustatyti, kad valdžios institucijos ir (ar) pareigūnai neveikė taip, kaip pagal įstatymus privalėjo veikti, neįvykdė jiems teisės aktais priskirtų funkcijų arba nors ir vykdė šias funkcijas, tačiau veikė nepateisinamai aplaidžiai, pažeisdami bendro pobūdžio pareigą elgtis atidžiai ir rūpestingai.
Remiantis LAVL pateiktais duomenimis, daroma išvada, kad K. N. 2018 m. gegužės 28 d. – 2018 m. lapkričio 22 d. laikotarpiu LAVL buvo gydomas penkis kartus, iš jų – keturis kartus ( 2018 m. gegužės 28 d. - 2018 m. gegužės 30 d., 2018 m. spalio 23 d. - 2018 m. spalio 25 d., 2018 m. lapkričio 9 d.- 2018 m. lapkričio 13 d. ir 2018 m. lapkričio 16 d. - 2018 m. lapkričio 22 d. laikotarpiais) – Ambulatorinės asmens sveikatos priežiūros skyriuje, o 2018 m. rugsėjo 14 d. - 2018 m. rugsėjo 19 d. laikotarpiu – Psichiatrijos skyriuje (b. l. 61). Atsižvelgus į nurodytus duomenis, sprendžiama, kad byloje nagrinėjamo ginčo laikotarpis yra nuo 2018 m. gegužės 28 d. iki 2018 m. lapkričio 22 d. (toliau – ginčo laikotarpis).
Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2015 m. rugpjūčio 3 d. įsakymu Nr. V-908 patvirtinta Lietuvos higienos norma HN 134:2015 „Laisvės atėmimo vietų ir teritorinių policijos įstaigų areštinių sveikatos saugos reikalavimai“ (toliau - Higienos norma HN 134:2015) nustato, kad į dušo, skalbyklos, kirpyklos, ilgalaikių pasimatymo kambarių patalpas turi būti tiekiamas karštas vanduo (18 punktas); laisvės atėmimo vietose, policijos areštinėse laikomiems asmenims turi būti sudaryta galimybė ne rečiau kaip vieną kartą per savaitę nusiprausti duše (44 punktas).
LAVL besigydantys nuteistieji privalo laikytis LAVL direktoriaus 2017 m. vasario 8 d. įsakymu Nr. V-30 patvirtintos šioje gydymo įstaigoje veikiančių gydomuosiuose korpusuose esančių nuteistų (suimtų) pacientų dienotvarkės. Šios dienotvarkės dalies „Pastabos“ 2 punkte nustatyta, kad pacientai duše prausiasi pagal patvirtintą grafiką; esant objektyvioms priežastims ( dėl vandens tiekimo sutrikimų, vandentiekio avarijų ir pan.), pacientų prausimosi laikas gali būti perkeliamas ir vykdomas, pašalinus priežastis; 3 punkte nurodyta, kad pacientų atsisakymai praustis duše fiksuojami žurnale (b. l. 77).
Pagal Nuteistųjų ir suimtųjų maudymosi grafiko, patvirtinto LAVL laikinai einančio direktoriaus pareigas 2016 m. gruodžio 19 d. įsakymu Nr. 45-Per-651, 3.1 punktą, 11 korpuse, kuriame yra Psichiatrijos skyrius, 12 korpuse, kuriame yra Ambulatorinės asmens sveikatos priežiūros skyrius, bei 13 korpuse gydomi nuteistieji duše maudosi kiekvieną pirmadienį nuo 13.00 val. iki 16.00 val. (b. l. 78). Nurodyto grafiko 5 punkte nustatyta, kad LAVL direktoriaus budintieji padėjėjai, suderinę su įstaigos vadovybe, gali keisti ligonių maudymosi vietą.
LAVL besigydantiems pacientams taikoma Laisvės atėmimo vietų ligoninės pacientų higieninio maudymosi tvarka P12-2017, leidimas Nr. 1, patvirtinta LAVL direktoriaus 2017 m. liepos 24 d. įsakymu Nr. V-176 (b. l. 79-83). Pagal šią tvarką, pacientai, gydomi LAVL ilgiau negu 7 dienas, privalo būti maudomi ne rečiau kaip vieną kartą per savaitę (4.1.1 punktas); esant reikalui, papildomą naudojimosi dušu procedūrą pacientui skiria jį gydantis gydytojas, tai nurodydamas Paskyrimų lape (4.1.5 punktas); pacientų maudymas/maudymasis pažymimas temperatūros lape, žymas apie tai padaro ir pasirašydama patvirtina slaugytoja (4.1.6 punktas); maudymasis duše neturi trukti ilgiau kaip 20 min. (4.2.3 punktas).
Išanalizavus skunde išdėstytus teiginius, daroma išvada, kad pareiškėjas neneigė, jog gydymosi LAVL metu jam buvo suteikta teisė nustatyta tvarka pasinaudoti dušu. Atsakovės atstovas atsiliepime nurodė, kad pareiškėjui teisė nusimaudyti kartą per savaitę buvo užtikrinta. Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, sprendžiama, kad byloje nėra ginčo dėl fakto, kad pareiškėjui gydymosi LAVL metu buvo sudaryta galimybė nustatyta tvarka pasinaudoti teise nusiprausti duše.
Pareiškėjas tvirtino, kad neturtinę žalą ginčo laikotarpiu sukėlė tai, kad duše jis neturėdavo galimybes praustis po šiltu dušu, kadangi dažnai nebūdavo šilto vandens. Pastarąją aplinkybę pareiškėjas įrodinėjo Nacionalinio visuomenės sveikatos centro 2018 m. gruodžio 18 d. patikrinimo aktu. Be to, pareiškėjas teigė, kad duše, kurio grindys išklotos plytelėmis ir sklidžios, nebuvo kilimėlių.
Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2011 m. liepos 29 d. įsakymu Nr. V-737 patvirtintos Lietuvos higienos normos HN 47:2011 „Asmens sveikatos priežiūros įstaigos: bendrieji sveikatos saugos reikalavimai“ 37 punktas numato, kad karšto vandens čiaupe temperatūra turi būti ne žemesnė kaip 50 °C (matuojant temperatūrą po 1 min., kai buvo atsuktas čiaupas ir paleistas vanduo), šalto – ne aukštesnė kaip 20 °C (matuojant temperatūrą po 2 min., kai buvo atsuktas čiaupas ir paleistas vanduo).
LAVL atsiliepime nurodė, kad ginčo laikotarpiu pareiškėjas skundais dėl į dušą netiekiamo karšto vandens nesikreipė. Išanalizavus Nacionalinio visuomenės sveikatos centro Kauno departamento pateiktus duomenis apie 2018 m. gegužės 20 d. – 2018 m. gruodžio 20 d. laikotarpiu gautus skundus, daroma išvada, kad ši institucija pareiškėjo skundą gavo tik 2018 m. lapkričio 26 d., skundas buvo parengtas 2018 m. lapkričio 19 d. Pareiškėjas skunde nurodė, kad jis, atvykęs į LAVL antradieniais, ketvirtadieniais ir penktadieniais, neturėdavo galimybės nusiprausti duše, kadangi jame nėra karšto vandens, o karštas vanduo į dušą tiekiamas tik pirmadieniais (b. l. 11, 52).
Nacionalinio visuomenės sveikatos centro Kauno departamentas operatyviąją valstybinės visuomenės sveikatos saugos kontrolę LAVL atliko 2018 m. gruodžio 18 d. (antradienį) ir patikrinimo rezultatus užfiksavo 2018 m. gruodžio 20 d. parengtame Patikrinimo akte Nr. (2-22 4.80)PA-9484. Operatyviosios kontrolės metu 12 korpuso II aukšto duše buvo išmatuota tiekiamo karšto vandens temperatūra ir nustatyta, kad karšto vandens čiaupe temperatūra siekė 28,8°C . Nacionalinio visuomenės sveikatos centro Kauno departamentas konstatavo, kad LAVL pažeidė Higienos normos HN 47:2011 37 punkto reikalavimą, ir nurodė nustatytą pažeidimą pašalinti iki 2019 m. kovo 20 d. (b. l. 54-55).
Minėta, kad pareiškėjas LAVL buvo gydomas 2018 m. gegužės 28 d. - 2018 m. gegužės 30 d., 2018 m. rugsėjo 14 d. - 2018 m. rugsėjo 19 d., 2018 m. spalio 23 d. - 2018 m. spalio 25 d., 2018 m. lapkričio 9 d.- 2018 m. lapkričio 13 d. ir 2018 m. lapkričio 16 d. - 2018 m. lapkričio 22 d. laikotarpiais (b. l. 61).
Išanalizavus Nacionalinio visuomenės sveikatos centro Kauno departamento pateiktus 2018 m. gegužės 20 d. - 2018 m. gruodžio 20 d. laikotarpiu atliktų LAVL patikrinimų duomenis, daroma išvada, kad nurodytu laikotarpiu dėl į dušą tiekiamo vandens žemos temperatūros buvo gautas vienas skundas, kuriame nurodyta, kad vos šiltas vanduo bėgo 11 korpuso duše (b. l. 13-14); kituose 2018 m. gegužės 20 d. - 2018 m. gruodžio 20 d. laikotarpiu gautuose skunduose nurodyti galimi pažeidimai su į dušą tiekiamo vandens žema temperatūra nebuvo susiję (b. l. 36-51); 2018 m. birželio 6 ir 7 dienomis (trečiadienį ir ketvirtadienį) atliekant operatyviąją valstybinės visuomenės sveikatos saugos kontrolę, nustatyta, jog 11 ir 12 korpusų dušuose kilimėliai patiesti; į 11 korpuso II aukšto dušo patalpas nepertraukiamas karšto vandens tiekimas užtikrintas; karšto vandens temperatūra siekė 50,34 °C (b. l. 20- 27).
Vertinant bylos proceso dalyvių argumentų pagrįstumą, atsižvelgiama į teisminę praktiką, suformuotą aiškinant procesinę bylos dalyvių įrodinėjimo pareigą. Pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuotus aiškinimus, pareiškėjas, reikalaujantis neturtinės žalos atlyginimo, privalo nurodyti reikšmingas kalinimo sąlygas apibūdinančias aplinkybes, o pareiga pateikti reikiamus dokumentus ir kitus įrodymus apie tam tikrų reikalavimų, susijusių su sveikos ir saugios kalinimo aplinkos užtikrinimu, tenka atsakovui ir jo atstovui; pareiškėjo teiginiai, susiję su kalinimo sąlygų pažeidimais, laikomi nustatytais tuo atveju, jeigu laisvės atėmimo įstaiga nesugeba jų paneigti (žr., pvz., 2013 m. rugsėjo 30 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A442-1346/2013; 2013 m. rugsėjo 30 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A858-977/2013; 2013 m. balandžio 25 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A525-197/2013, 2017 m. sausio 3 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-3358-624/2016 ir kt.).
Sprendžiant dėl pareiškėjo argumento, kad jo nurodytus pažeidimus patvirtina Nacionalinio visuomenės sveikatos centro Kauno departamento atlikto operatyviosios valstybinės visuomenės sveikatos saugos kontrolės rezultatai, atsižvelgiama į tai, kad patikrinimas buvo atliktas 2018 m. gruodžio 18 d., kai pareiškėjas buvo išvykęs iš LAVL. Teismo vertinimu, duomenų, užfiksuotų 2018 m. gruodžio 20 d. Patikrinimo akte Nr. (2-22 4.80)PA-9484, nėra vertinti kaip įrodymų, galinčių patvirtinti 2018 m. gegužės 28 d. - 2018 m. lapkričio 22 d. laikotarpiu buvusius įvykius. Pažymėtina, kad pareiškėjas 2018 m. lapkričio 19 d. parengtame skunde dėl duše nesančių kilimėlių Nacionaliniam visuomenės sveikatos centrui skundų apskritai neišsakė (b. l. 52), Nacionalinio visuomenės sveikatos centro Kauno departamento pateiktais duomenimis, per patikrinimus, kurie buvo atlikti ne pirmadieniais, nustatyta, kad nustatytos temperatūros karšto vandens tiekimas į dušus buvo užtikrintas, išskyrus 2018 m. gruodžio 18 d.
Teismas, atsižvelgęs į byloje nustatytas aplinkybes ir įvertinęs juos patvirtinančių įrodymų visetą, sprendžia, kad pareiškėjo skundo teiginiai byloje nustatytais duomenimis nepagrįsti.
Minėta, kad CK 6.271 straipsnyje įtvirtintos nuostatos nustato, kad valstybės viešajai atsakomybei nustatyti pakanka trijų civilinės atsakomybės sąlygų buvimo: valdžios institucijos (jų tarnautojų, pareigūnų) atliktų neteisėtų veiksmų (neveikimo), asmens patirtos žalos, neteisėtus veiksmus bei padarytą žalą siejančio priežastinio ryšio, o nenustačius bent vienos iš nurodytų trijų viešosios atsakomybės sąlygų, valstybei nekyla turtinė prievolė atlyginti žalą.
Nagrinėjant bylą, nenustačius, kad ginčo laikotarpiu LAVL, kaip valstybinės valdžios institucija, būtų pažeidusi teisės aktų reikalavimus, daroma išvada, kad pareiškėjo skundas nepagrįstas ir atmetamas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84, 86 ir 87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu,
nusprendžia:
pareiškėjo K. N. skundą atmesti.
Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmus.