Telšių apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui – I. O., kuriai apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, nurodė, jog bylos nagrinėjime nedalyvaus, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo

I. O., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustos, neteistos, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. O. nepanaudojo tėvų valdžios vaiko interesams, dėl ko jos nepilnametis sūnus E. O., gim. (duomenys neskelbtini), 2011 m. spalio 28 d. apie 9.00 val. M. S. vidurinėje mokykloje, pertraukos metu, kumščiu trenkė mažamečiui E. L., gim. (duomenys neskelbtini), į nosį, kurį pristačius į ligoninės priėmimo skyrių diagnozuotas nosies sutrenkimas. Tokais savo veiksmais E. O. įvykdė veiką, numatytą LR BK 140 str. 2 d., tačiau darydamas veiką neturėjo 16 m. amžiaus, nuo kurio galima baudžiamoji atsakomybė, todėl I. O. padarė veiką, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau LR ATPK) 181 straipsnio 1 dalyje.

Kad I. O. padarė šį teisės pažeidimą, yra įrodyta 2011-12-07 administracinio teisės pažeidimo protokolu, pažyma apie administracinėn atsakomybėn traukiamos baustumą, 2011-11-11 nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, E. O., E. L., L. L. paaiškinimais, Telšių apskr. VPK Mažeikių r. PK VPS PP tyrėjo M. L. tarnybiniu pranešimu, E. O. charakteristika bei administracinėn atsakomybėn traukiamos I. O. paaiškinimu, todėl jai skirtina administracinė nuobauda.

Administracinės nuobaudos tikslai yra užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (LR ATPK 1, 20 str.). LR ATPK 7 straipsnis nustato, kad niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimą kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo. Tam įgalioti organai ir pareigūnai taiko administracinio poveikio priemones jų kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus. LR ATPK 30 straipsnis nustato, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio Kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į aplinkybes, nurodytas LR ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

I. O. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog pripažįsta padariusi pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, įvertinęs visas bylos aplinkybes ir byloje esančius rašytinius įrodymus, atsižvelgęs į pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, į atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad pažeidėja anksčiau nebausta, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, konstatuoja, kad I. O. kaltė dėl LR ATPK 181straipsnio 1 numatyto pažeidimo yra visiškai įrodyta, todėl jai skirtina administracinė nuobauda – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalimi, 224 ir 287 straipsniais, teismas

nutaria:

I. O. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.