Kauno apylinkės teismo sprendimas

Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Lina Šafronienė, sekretoriaujant Rasai Šaltienei, dalyvaujant ieškovo Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Andriui Baranauskui, atsakovei S. P. bei trečiojo asmens Kauno vaikų reabilitacijos ligoninės „Lopšelis“ atstovui nedalyvaujant, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovei S. P. bei trečiajam asmeniui Kauno vaikų reabilitacijos ligoninei „Lopšelis“ dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo, vaiko gyvenamosios vietos bei nuolatinės globos nustatymo ir globėjo skyrimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdžio metu ieškovo atstovas Andrius Baranauskas ieškinį palaikė jame nurodytais motyvais.

Atsakovė S. P. į teismo posėdį neatvyko. Atsakovei adresuoti ieškinio ir jo priedų kopijos įteikti 2011-12-09 tinkamai įstatymo nustatyta tvarka - atsakovei asmeniškai (LR CPK 123 str. 1 d.). Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Šaukimas į teismo posėdį atsakovei įteiktas 2012-01-23 taip pat asmeniškai. Teismas negavo iš atsakovės prašymo bylos nagrinėjimą atidėti, todėl ieškovo atstovo prašymu, byla nagrinėjama iš esmės be atsakovės dalyvavimo (LR CPK 246 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Ieškovo paaiškinimais bei rašytiniais įrodymais nustatyta, kad atsakovė yra D. P., gim. (duomenys neskelbtini), motina, tėvas šio vaiko atžvilgiu nenustatytas (b.l. 14-15). Be D atsakovė turi dar keturis už D vyresnius nepilnamečius vaikus – D. P., gim. (duomenys neskelbtini), G. P., gim. (duomenys neskelbtini), E. P., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. P., gim. (duomenys neskelbtini), kurių atžvilgiu tėvas taip pat nenustatytas.

Į bylą su ieškiniu pateiktais Jonavos rajono savivaldybės administracijos Užusalių seniūnijos raštais, buities tyrimo aktais, pakartotiniais šeimos tyrimo aktais, Jonavos rajono apylinkės teismo 2009-09-25 sprendimu, pažyma apie asmens deklaruotą gyvenamąją vietą, darbo su šeima eigos aprašymu, asmens (šeimos) registracijos kortele (b.l. 12,13,22, 23-25, 27-30, 26, 31-40) bei ieškovo paaiškinimais nustatyta, kad dar iki gimstant D. P., jos motinos (atsakovės) šeima dėl vaikų nepriežiūros, girtavimo buvo įtraukta į socialinės rizikos šeimų sąrašą; Jonavos rajono apylinkės teismo 2009-09-25 sprendimu atsakovei jos dukters G atžvilgiu buvo laikinai apribota motinos valdžia, šiai nepilnametei nustatant globą ir nuolatine jos globėja paskiriant vaiko močiutę S. P., su kuria nustatyta ir globotinės gyvenamoji vieta, o iš atsakovės dukrai priteistas materialinis išlaikymas (po 130 Lt kas mėnesį mokamų periodinių išmokų); nepilnamečiai atsakovės sūnūs D, E ir M kartu su motina ir jos sugyventiniu G. P. gyvena adresu (duomenys neskelbtini) r., atsakovės sugyventinio tėvams priklausančiame bute; vyresnysis sūnus D, kuriam nustatytas neįgalumas, mokosi specialiųjų poreikių turintiems vaikams skirtoje mokykloje, E – (duomenys neskelbtini) pagrindinėje mokykloje, o mažametis M būna namuose su motina; apsilankymų šeimoje metu buvo randama nešvara ir netvarka, nesutvarkyta buitis, dažniausiai neblaivūs atsakovė ir jos sugyventinis, nepasirūpinta, kad šeimoje būtų maisto, kuro. Atsakovė ir jos sugyventinis nedirbantys, gyvena iš mokamų pašalpų ir sugyventinio atsitiktinių uždarbių. Jonavos rajono Užusalių seniūnijos duomenimis atsakovei nustatytas vidutinis neįgalumo lygis (b.l. 12).

Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2010-08-17 raštu Nr. 14/907 nustatyta, kad 2010-08-15 atsakovei pagimdžius dukrą D. P., minėtas skyrius Jonavos rajono savivaldybės Užusalių seniūnijos paprašė pateikti informaciją, ar atsakovė yra pasiruošusi vaiko gimimui reikalingais reikmenimis, taip pat pareikšti nuomonę, ar ji su sugyventiniu galėtų tinkamai pasirūpinti savo naujagimiu, ar namuose yra tinkamos gyvenimo ir buities sąlygos naujagimiui (b.l. 19). Užusalių seniūnijos 2010-08-17 raštu Nr. S-142 nustatyta, kad S. P. visą nėštumą girtuokliavo, nustojo girtuokliauti tik likus dviem savaitėm iki gimdymo, tačiau į gimdymo namus buvo išvežta girta, kūdikio gimimui visiškai nepasiruošusi – langai užkalti „fanieros“ lakštais, kambariuose trūksta švaros, remonto, suverstos krūvos neskalbtų drabužių, patalynės, malkomis žiemai nepasirūpinta, kiemas apaugęs žole; namuose dar trys mažamečiai vaikai, kuriems nesaugu gyventi su pastoviai girtuokliaujančia motina; šeima neturi viryklės, šaldytuvas ir skalbimo mašina sugedę; kai S. P. negirtuokliauja ir būna pasirūpinusi maisto produktais, gamina vaikams valgį, tačiau švaros ir tvarkos palaikymas jai nepriimtinas – dėl švaros ir tvarkos nepalaikymo namuose, pagrindinėje mokykloje besimokantį sūnų E ne kartą prausė mokyklos darbuotojai, o dėl motinos aplaidumo specialiųjų poreikių turintis atsakovės sūnus D praleido pusę pamokų ugdymo įstaigoje (Jonavos mokykloje – darželyje „(duomenys neskelbtini)“), kur jį motina nesugebėdavo nuvežti dėl girtuokliavimo (b.l. 20).

Jonavos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2010-08-18 įsakymu Nr. 13B-1007 likusiai be tėvų globos D. P., gim. (duomenys neskelbtini), nuo 2010-08-18 nustatyta laikinoji globa, jos globėju skiriant Kauno vaiko raidos kliniką „Lopšelis“, vaiko globos vietą nustatant minėtos klinikos adresu (b.l. 17-18).

Ieškovo paaiškinimais bei medicininiu pažymėjimu nustatyta, kad atsakovės dukra D turi specialiųjų poreikių - jai nustatyta įgimta širdies yda (b.l. 16).

Trečiojo asmens Kauno vaikų reabilitacijos ligoninės „Lopšelis“ (Kauno klinikų filialo Vaikų reabilitacijos ligoninės „Lopšelis“) paaiškinimais nustatyta, kad D. P. jų ligoninėje gyvena nuo 2010 m. rugpjūčio 18 d., šiuo vaiku jos motina S. P. visiškai nesirūpina, nesidomi jos sveikata, ugdymu, motina dukrą aplankė tik vieną kartą ir duomenų, kad atsakovės kaip motinos požiūris vaiko atžvilgiu gali pasikeisti, nėra (b.l. 44).

Atsakovė bausta administracine tvarka ir iš jų ne kartą jai administracinės nuobaudos taikytos pagal LR ATPK 181 str. 1 d. bei 2 d. - už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams (b.l. 6-8, 21). Ji teista (b.l. 11). Jonavos psichikos centro psichiatro bei priklausomybės ligų psichiatro aktyvioje priežiūroje atsakovė neįrašyta, nesilankė, nesigydė (b.l. 10).

Atsakovės 2011-10-19 paaiškinimu, adresuotu Jonavos rajono Vaiko teisių apsaugos skyriui nustatyta, kad ji pasižadėjo daugiau negerti, rūpintis vaikais (b.l. 5).

Teismo posėdžio metu ieškovo atstovo pateiktu 2012-01-24 Buities tyrimo aktu nustatyta, kad atsakovė šiuo metu laukiasi kūdikio ir tikrinat, kaip ji yra pasiruošusi jį auginti, nustatyta, kad atsakovės namuose šiek tiek pagerintos buities sąlygos: tapetais išklijuotos praščiausios būklės sienos, įsigyta baldų, apsirūpinta kuru žiemai, yra dujinė viryklė (bet nėra dujų baliono ir maistas ruošiamas ant krosnies), būsimam kūdikiui paruošta lovelė, yra rūbelių jo parsivežimui iš ligoninės. Taip pat minėtu aktu nustatyta, kad namas, kuriame gyvena atsakovės ir jos sugyventinio šeima, be patogumų, arti namų nėra vandens, S. P. nėštumo laikotarpiu nevengė alkoholio ir girtauti nustojo tik paskutiniais mėnesiais; atsakovei trūksta noro tinkamai rūpintis vaikais, ji skiria mažai dėmesio švaros palaikymui namuose - retai skalbia, nešvarius drabužius sudegina; šeima gyvena iš šalpos pensijos neįgaliam vaikui bei netekto darbingumo pensijos, kas sudaro 1 245 Lt; atsakovės sugyventinis neregistruotas darbo biržoje, dirba atsitiktinius darbus (b.l. 49).

LR Konstitucijos 38 str. 6 d. įtvirtina tėvų pareigą auklėti ir išlaikyti savo vaikus. Šios pareigos vykdymas neįmanomas be nuolatinio bendravimo su vaiku, rūpinimosi jo materialine ir dvasine gerove. Jeigu tėvai nesirūpina vaikais, su jais nebendrauja, jų materialiai neišlaiko, reiškia jog jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, o tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams sankcijas - tėvų valdžios apribojimą. LR CK 3.180 str. numato, kad kai tėvai vengia atlikti pareigą auklėti savo vaikus, jais nesirūpina, teismas gali priimti sprendimą dėl laikino ar neterminuoto tėvų valdžios apribojimo. Laikiną ar neterminuotą tėvų valdžios apribojimą teismas taiko atsižvelgdamas į konkrečias aplinkybes, dėl kurių prašoma apriboti tėvų valdžią. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tuomet, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai daro ypatingą žalą vaiko vystimuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti.

Iš byloje ištirtų rašytinių įrodymų, ieškovo paaiškinimų matyti, kad atsakovė kaip motina vengia atlikti savo pareigas mažametės dukters D. P. atžvilgiu, kas pasireiškia visišku nesirūpinimu šiuo vaiku. Dar besilaukdama D, atsakovė girtuokliavo, vaiko gimdyti vyko neblaivi. Kadangi atsakovės namuose nebuvo sudarytos tinkamos sąlygos pasirūpinti naujagimiu, Jonavos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo pagrindu, D nustačius laikinąją globą, mergaitė nuo 2010-08-18 gyvena globos įstaigoje, kur atsakovė savo dukters nelanko (aplankė tik vieną kartą), nesidomi jos sveikata, jos ugdymu (si), dukters neišlaiko – nuo gimimo vaikas yra išlaikomas valstybės. Teismas pažymi, kad toks atsakovės elgesys jos dukters atžvilgiu nesiderina su visokeriopos vaikų teisių ir interesų gynybos principu: tėvų pareiga auklėti, išlaikyti vaikus ir jais rūpintis atsiranda įstatymu pagrindu, todėl šios pareigos nevykdymas negali būti pateisinamas jokiomis aplinkybėmis ir laikytina atsakovės kaltais veiksmais

Kita vertus, atsakovės neteisėti veiksmai dukters D atžvilgiu pasireiškia minėtam vaikui taip niekada ir negyvenus savo motinos namuose. Todėl teismas, ištyręs ieškovo pateiktus rašytinius įrodymus, atkreipia dėmesį ir į atsakovės šeimos namų aplinką, tikslu prevenciškai įvertinti, kokios sąlygos šiuo metu D būtų sudarytos šiam vaikui apsigyvenus pas motiną. Iš bylą į pateiktų seniūnijos raštų, atsakovės šeimos aplankymo, buities tyrimo aktų, darbo su šeima eigos aprašymo matyti, kad su atsakove gyvenantiems jos nepilnamečiams sūnums D, E ir M atsakovės ir jos sugyventinio šeimoje nesudarytos tinkamos sąlygos pilnaverčiai augti ir vystytis – namuose nešvara ir netvarka, nesutvarkyta buitis, trūksta maisto, girtaujama, kartu pažymint, kad vyresnės dukters G atžvilgiu atsakovei teismo sprendimu yra apribota (laikinai) motinos valdžia ir šis vaikas yra globojamas močiutės. Iš paskutinio ieškovo į bylą pateikto 2012-01-24 Buities tyrimo akto matyti, kad atsakovės šeimoje akcentuotini nedideli teigiami pokyčiai buityje, teigiami pokyčiai besiruošiant naujai laukiamo kūdikio gimimui, tačiau tuo pačiu matyti, kad nėštumo laikotarpiu (kaip ir besilaukdama D) atsakovė nevengė alkoholio, jai trūksta noro tinkamai rūpintis vaikais, ji mažai laiko skiria švaros palaikymui. Taip pat atkreiptinas dėmesys į tai, kad D turi specialių poreikių – jai nustatyta įgimta širdies yda. Specialiųjų poreikių turi ir su savo motina kartu gyvenantis atsakovės sūnus D – jam nustatytas neįgalumas, jis lanko ugdymo įstaigas, skirtas specialius poreikius turintiems vaikams. Atkreipiant dėmesį į tai, kaip atsakovė rūpinasi su ja gyvenančiu vaiku, kuris turi specialiųjų poreikių, iš Jonavos rajono savivaldybės administracijos Užusalių seniūnijos 2010-08-17 rašto Nr. S-142 matyti, kad atsakovė dėl aplaidumo, savo girtuoklystės šio vaiko nesugebėdavo nuvežti į Jonavoje esančią mokyklą – darželį, kur vaikas dėl to praleido pusę pamokų. Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas turi pakankamą pagrindą manyti, kad atsakovė savo mažametei dukrai D nesugebėtų užtikrinti saugių sąlygų augti motinos šeimoje. Padėtis nepasikeitė ir dabar, ir nėra duomenų, kad kas iš esmės gali pasikeisti ir ateityje.

Išanalizavęs byloje surinktus įrodymus, ieškovo atstovo paaiškinimus, teismas konstatuoja, kad esant nepateisinamam ir jokiais įrodymais nepaneigtam atsakovės kaip motinos savo nepilnametės dukters D atžvilgiu pareigų nevykdymui, visiškam nesirūpinimui šiuo vaiku, atsakovės abejingumui ir jokių pastangų nedėjimui sudaryti tinkamas gyvenimo sąlygas D apsigyventi motinos šeimoje su savo broliais ir seserimi, bei nenustačius duomenų, kad padėtis ateityje gali pasikeisti, yra pagrindas pagal CK 3.180 straipsnio 2 dalyje išvardytas sąlygas atsakovei S. P. neterminuotai apriboti motinos valdžią jos nepilnametės dukters D. P., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, todėl ieškovo ieškinys šioje dalyje laikytinas pagrįstu ir yra tenkintinas visiškai.

Nepilnametei D. P. likus be tėvų globos nustatytina nuolatinė globa (CPK 407 str.) ir ieškovui prašant, trečiajam asmeniui sutinkant, šio vaiko nuolatiniu globėju skirtinas Kauno klinikų filialas Vaikų reabilitacijos ligoninė „Lopšelis“, kur D Jonavos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2010-08-18 įsakymo Nr. 13B-1007 pagrindu gyvena nuo 2010 m. rugpjūčio 18 d. Nepilnametės D. P. globos ir gyvenamoji vieta nustatytina nuolatinio globėjo adresu (CK 3.265 str. 3 p.).

Neterminuotai apribojus motinos valdžią, atsakovei sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymo, tačiau išlieka teisė matytis su vaiku. Neterminuotai apribojus tėvo valdžią, vaikas be atskiro tėvo sutikimo gali būti įvaikintas. Tėvų valdžios apribojimas gali būti panaikinamas atsakovei įrodžius, kad jis pakeitė savo elgesį ir gali auklėti savo vaiką (LR CK 3.180 str. 3 d., 3.181 str. 1 d.).

Apribojus motinos valdžią, atsakovei pareiga išlaikyti savo nepilnametę dukrą išlieka (CK 3.195 str.). Atsakovė yra jauno amžiaus (gim. 1978 m.), tačiau jai nustatytas vidutinis neįgalumo lygis, ji niekur nedirba, jos šeimos kasmėnesines pajamas sudaro šalpos pensija neįgaliam vaikui ir netekto darbingumo pensija, kas sudaro 1 245 Lt, iš kurių ji turi išlaikyti save, tris su ja gyvenančius nepilnamečius vaikus bei turi pareigą dukrai G teikti teismo sprendimu iš jos priteistą išlaikymą (po 130 Lt kas mėnesį mokamų periodinių išmokų). Todėl atsižvelgiant į atsakovės turtinę padėtį, siekiant užtikrinti bent minimalius nepilnametės D poreikius, ieškovo prašymu, iš atsakovės jos nepilnametei dukrai D. P., gim. (duomenys neskelbtini), priteistinas materialinis išlaikymas po 130,00 Lt (bet ne mažiau kaip 1 MGL ir indeksuojant išlaikymo sumą Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją; CK 3.208 str.) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio teismui padavimo dienos (2011-12-02) iki vaiko pilnametystės (CK 3.194 str., 3.196 str.).

Išlaikymui priteistomis lėšomis uzufrukto teise pavestina disponuoti nepilnamečio vaiko globėjui Kauno klinikų filialui Vaikų reabilitacinei ligoninei „Lopšelis“, kuris priteistą išlaikymą privalo naudoti išimtinai globotinės interesais (LR CK 3.202 str.).

Patenkinus ieškinį, iš atsakovės valstybės naudai priteistina 209 Lt žyminio mokesčio (iš jų: 139 Lt ieškinio dalyje dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo ir 70 Lt dalyje dėl materialinio išlaikymo priteisimo) į valstybės biudžetą (CPK 80 str.1 d.1 p., 5 p., 82 str., 85 str. 1 d. 3 p., 96 str.1 d.), nuo kurio mokėjimo ieškovas paduodamas ieškinį yra atleistas (CPK 83 str.1 d. 2 p. ir 5 p.).

Remiantis LR CPK 282 str. 2 d. 1 p., sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 259, 260, 263-270 straipsniais, 282 straipsnio antrosios dalies pirmuoju punktu, 406-407 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Neterminuotai apriboti S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)., motinos valdžią nepilnametės dukters D. P., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Nustatyti nepilnametei D. P. nuolatinę globą.

Paskirti nepilnametės D. P. nuolatiniu globėju Kauno klinikų filialą Vaikų reabilitacijos ligoninę „Lopšelis“, viešosios įstaigos kodas 135163499 ir adresas – Eivenių g. 2, 50009 Kaunas, filialo kodas 302585979 ir adresas – Lopšelio g. 10, 47180 Kaunas.

Nustatyti nepilnametės D. P. gyvenamąją ir globos vietą globėjo Kauno klinikų filialo Vaikų reabilitacijos ligoninės „Lopšelis“ adresu (Lopšelio g. 10, 47180 Kaunas).

Priteisti iš atsakovės S. P. jos nepilnametei dukrai D. P., materialinį išlaikymą po 130 Lt (po vieną šimtą trisdešimt litų, bet ne mažiau kaip 1 MGL ir indeksuojant išlaikymo sumą Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio teismui padavimo dienos (2011-12-02) iki D. P. pilnametystės.

Išlaikymui priteistomis lėšomis uzufrukto teise pavesti disponuoti nepilnametės D. P., gim. (duomenys neskelbtini), globėjui Kauno klinikų filialui Vaikų reabilitacijos ligoninei „Lopšelis“, įpareigojant globėją priteistą išlaikymą naudoti išimtinai globotinės interesais

Priteisti iš S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 209,00 Lt (du šimtus devynis litus) nesumokėto žyminio mokesčio (Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, įmonės kodas 188659752, surenkamoji sąskaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esanti „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo nukreipti vykdyti skubiai.

Per tris darbo dienas įsiteisėjusį sprendimą išsiųsti Valstybinei vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.