Marijampolės apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo K. S. skundą, dėl Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriaus Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo netaikyti šiam nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Skundžiamu 2020-09-11 nutarimu Nr. LK-159, Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriaus Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija (toliau, – LPK) nutarė netaikyti lygtinio paleidimo pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau, - BVK) 157 straipsnio 1 dalies 1 punkto sąlygas, nuteistajam K. S., a.k. (duomenys neskelbtini) teistam:

2019-12-30 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 str. 1 d. (2 epz.), BK 63 str. 1, 4 d.- Vagystė - 1 m. 3 mėn., BK 64/1 str. bausmė sumažinta 1/3 (įsk. 2019-11-17 iki 2019-11-17 - 1 d.) - galutinė bausmė 10 mėn. 1. at. (įsit. d. 2020-01-21). 2020-02-04 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d. – Vagystė, 45 paros arešto, sumažinta 1/3 - 30 parų arešto - galutinė bausmė 10 mėn. l. at. (įsit. d. 2020-02-28).

2020-04-15 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi subendrinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-12-30 nuosprendį su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-02-04 baudžiamuoju įsakymu - 11 mėn. - galutinė bausmė 10 mėn. I. at.

2020-05-27 Vilniaus m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. -9 mėn. l. at., 64/1 str. sumažinti 1/3- 6 mėn. l. at. 63 str. 1 d. 4 d. 9 d. subendrinti su Vilniaus m. apyl. teismo 2020-04-15 nutartimi -galutinė bausmė 1 m. 2 mėn. 1. at. (įsit. d. 2020-06-23)

Bausmės pradžia: 2020-01-29;

Bausmės pabaiga: 2021-03-28.

Nuteistasis yra atlikęs 1/3 paskirto bausmės laiko 2020-05-08. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai 6 mėnesiai 17 dienų.

Komisija nurodo, jog nuteistasis anksčiau teistas 13 kartų. K. S. savo gyvenamąją vietą deklaravęs adresu: Šaltkalvių g. 10-78, Vilnius. Iki įkalinimo, nuteistasis gyveno nuosavame būste su šeima. Nuteistasis turi pastovią gyvenamąją vietą ir jokių problemų dėl to neturėtų kilti. Galima daryti išvadą, kad gyvenimo sąlygos yra vienas apsauginių veiksnių, mažinančių nusikalstamo elgesio riziką.

Nuteistasis K. S. baigęs mokyklą ir vienoje Vilniaus profesinių mokyklų įgijo suvirintojo specialybę. Oficialiai, kaip prisipažįsta nuteigtasis, nėra dirbęs. Pagrindiniai darbai, kuriuos dirbęs, susiję su automobilių remontu. Dirbo „garaže; įkurtame automobilių servise“. Šį darbo dirbo apie 3- 4 metus, kiek tiksliai, pasakyti negalėjo. 2019 m. gruodžio duomenis, nuteistasis buvo registruotas Užimtumo tarnyboje.

Po laisvės atėmimo bausmės atlikimo, nuteistasis planuoja bent pusei metų vykti į reabilitacijos centrą gydytis priklausomybę nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Vėliau - ieškos darbo ir registruosis Užimtumo tarnyboje. Nuteistasis teigia galįs dirbti bet kokį jam siūlomą darbą. Nuostatos dėl darbo atrodo teigiamos - nuteistasis pasiryžęs keisti savo gyvenimo būdą ir pradėti dirbti, kad galėtų gyventi kartu su šeima ir ją išlaikyti.

Šiuo atveju, nuteistojo turimas išsilavinimas ir skurdi darbinė patirtis priskiriama prie kintančių veiksnių, didinančių nusikalstamo elgesio riziką.

Nuteistasis K. S. nusikalstamą gyvenimo būdą pradėjo siekdamas finansinio stabilumo. Neslepia, kad nusikalstamas veikas įvykdė norėdamas gauti pinigų ir tokiu būdu išlaikyti šeimą.

Kadangi nuteistasis oficialiai nėra dirbęs, jo finansinė padėtis nebuvo gera. Neturėjo nuolatinių pajamų, kuriomis apmokėtų būtinas išlaidas pragyvenimui. Gaunamos nestabilios ir žemos pajamos (gauti pinigai už padarytus nusikaltimus) skatino nuteistąjį vis labiau gyventi nusikalstamą gyvenimą ir vykdyti dar daugiau nusikalstamų veikų.

Šiuo metu nuteistasis pataisos įstaigoje nedirba, finansiškai iš laisvės remia mama, žmona. Iš to, galima teigti, jog nuteistojo finansinė padėtis nėra stabili.

Apibendrinant galima daryti išvadą, jog nuteistojo finansinė padėtis yra kintantis veiksnys, didinantis nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką. Finansinio stabilumo trūkumas tiesiogiai susijęs su nuteistojo nusikalstamumu.

Nuteistasis K. S. yra vedęs, turi žmoną ir naujagimę dukrą, kuriai šiuo metu yra 8 mėnesiai. Taip pat iš artimųjų turi motiną.

Socialinius ryšius su motina, nuteistasis palaiko. Teigia, sutariantis gerai, jaučia motinos palaikymą. Santykiai su žmona taip pat yra labai geri. Nuteistasis, kiek tik leidžia galimybės, skambina iš taksofono, bendrauja laiškais.

Šių socialinių ryšių palaikymas su artimaisiais gali būti sietinas su nusikalstamos elgesio rizikos mažėjimu, tai - vienas apsauginių veiksnių.

Neigia alkoholio vartojimo problemas. Įstaigoje fiksuota nėra. Alkoholio nevartojimas nėra siejamas su nusikalstama veikla.

Nuteistasis pripažįsta, jog apie 20 metus laisvėje vartojo opioidus su apie 2 m. pertrauka. Asmens medicininėje kortelėje randamas įrašas apie priklausomybę opioidams F 11.3. Asmuo išreiškia tam tikrą norą gydytis dėl priklausomybės, kasį reikalauja pagalbos. Neneigia, jog yra nusikaltimų padarytų narkotinių medžiagų poveikyje. Įstaigoje vartojimo fiksuota nėra.

Narkotinių medžiagų vartojimas yra pagrindinis veiksnys, didinantis nusikalstamo elgesio riziką ateityje. i

Nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas (žema (0-40 balų), vidutinė (41-99 balai), aukšta (100-168 balai): 91 balai pagal OASys rodo vidutinę nusikalstamo elgesio riziką, iš jų 25 balus sudaro statiniai duomenys, kurie nesikeis (informacija apie teisės pažeidimus); 66 balus sudaro dinaminiai veiksniai, kurie gali keistis.

Atsižvelgdama į tai, kas aukščiau išdėstyta, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija, konstatuoja, kad nenustatytas nusikalstamo elgesio rizikos pagal OASys metodiką mažėjimas, nepakankama motyvacija savo netinkamo elgesio keitimui, gyvenimo būdas susijęs su narkotinių medžiagų vartojimu. Įvertinusi aukščiau išvardintas aplinkybes, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija nutarė netaikyti nuteistajam K. S. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal BVK 157 str. 1 d. 1 p.

Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistasis būdamas laisvėje oficialiai nėra dirbęs, savo nusikalstamą gyvenimo būdą pradėjo siekdamas finansinio stabilumo. Nuteistojo nestabili finansinė padėtis yra tiesiogiai susijusi su nuteistojo nusikalstamumu. K. S. linkęs pateisinti savo nusikaltimus - vagystes, lygindamas jį su kitų nusikaltimais ir galvoja, kad dėl vagysčių iš stambesnių įmonių - parduotuvių, nenukenčia žmonės. Atsižvelgiant į tai, kad K. S. teistas už nusikaltimus nuosavybei, sunki finansinė padėtis gali būti paskata ir vėl daryti analogiškus nusikaltimus. Šios aplinkybės kelia pagrįstas abejones, ar nuteistasis mažiau struktūruotoje aplinkoje, nesant nuolatinės priežiūros, sugebės laikytis visuomenėje egzistuojančių taisyklių, įstatymų bei taikytinų draudimų ir įpareigojimų. Bausmės atlikimas šią tęsiant pataisos namuose vykdant socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones koreguos nuteistojo mąstymą ir elgesį, padės išėjus į laisvę gyvenimo tikslų siekti tik teisėtomis priemonėmis.

Reikia pažymėti ir tai, kad K. S. nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodiką išlieka vidutinė ir vertinama 91 balu, iš jų net 66 balai yra dinaminiai, kuriuos nuteistasis turi galimybę sumažinti savo nepriekaištingu elgesiu. Įvertinus aptartų duomenų visumą, paskirtos ir atliktos bausmės balansą, vertintina, kad atlikta bausmės dalis dar nėra pakankama, kad būtų pasiekti bausmės tikslai, kurių siekė teismas, skirdamas nuteistajam tokios trukmės laisvės atėmimo bausmę. Šiuo metu paleidus nuteistąjį lygtinai iš pataisos įstaigos, nebūtų įgyvendinta bausmės paskirtis, būtų pažeistas teisingumo principas ir visuomenės interesas, susijęs su piliečių saugumo užtikrinimu.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo skundas atmetamas.

Spręsdamas tokio pobūdžio kaip šis nuteistojo skundą, teismas patikrina (BVK 360 straipsnio 1 dalį) apskųstojo lygtinio pakleidimo komisijos nutarimo pagrįstumą (ar komisijos padarytos išvados atitinka faktines aplinkybes) ir teisėtumą (ar tinkamai taikytos BVK nustatytos lygtinio paleidimo sąlygos). Tikrindamas pastarąjį ir spręsdamas dėl materialaus pagrindo komisijai taikyti/netaikyti nuteistajam lygtinį paleidimą, teismas vadovaujasi BVK 8 str. įtvirtintu bausmės vykdymo individualizavimo principu, - pataisos priemonės nuteistiesiems taikomos atsižvelgiant į jų asmenybę bei elgesį bausmės atlikimo metu, taip pat į nuteistojo pavojingumą bei pavojingumą ir pobūdį nusikalstamos (-ų) veikos (-ų), už kurią (-ias) jis atlieka bausmę, todėl tokiu atveju vertinama ne tik nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, bet ir kitos aplinkybės, iš kurių sprendžiama apie lygtinio paleidimo tikslingumą, taip pat nusikalstamos veikos, už kurią atliekama bausmė, pobūdis ir pavojingumo laipsnis, o taip pat ir paties nuteistojo pavojingumas. Lygtinis paleidimas taikomas tuo atveju, jeigu įvertinus aukščiau pažymėtas kaip reikšmingas aplinkybes, jų visumą, galima pagrįstai manyti, jog nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau galima jį taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, ir, kas svarbiausia, kad toks paleidimas užtikrina bausmės tikslų galutinį realizavimą ir neprieštarauja teisingumo principo įgyvendinimui; jeigu nuteistojo nusikalstamo elgesio recidyvo rizika nėra žema, kaip šį kartą, - kad pažanga nuteistojo elgesyje ją (riziką) mažinti yra tvari, ženkli ir pakankama būsimos, nuteistąjį lygtinai paleidus, valstybės probacijos tikslams pasiekti.

Nagrinėjamu atveju byloje esantys duomenys patvirtina, kad nuteistasis K. S. yra atlikęs įstatymu reikalaujamą laisvės atėmimo bausmės dalį (1/3) 2020-03-28, yra pateikęs prašymą lygtinio paleidimo komisijai. Nuteistasis atitinka formaliąsias BVK nustatytas sąlygas lygtinio paleidimo komisijai svarstyti jo lygtinio paleidimo klausimą.

Taikant nuteistojo lygtinį paleidimą turi egzistuoti ir materialaus pobūdžio pagrindas, - pažangos mažinti nusikalstamo elgesio recidyvo riziką ženklumas ir tvarumas, kad būtų pagrindo ją įvertinti kaip pakankamą pagrįstam manymui, jog lygtinai paleistas nuteistasis nebenusikals.

K. S. viso teistas 17 kartų už tos pačios rūšies nusikalstamų veikų nuosavybei padarymą. Pirmą kartą teistas 2002 metais pagal 1961 m. BK 16 str. 2 d. ir 271 str. 2 d., laisvės atėmimu 5 mėnesiams, bausmės vykdymą atidedant 1 metams. Paskutiniai įvykdyti nusikaltimai yra už rūbų vagystes iš drabužių parduotuvių. Jis vėl nusikalto pirmą kartą (2019 m. spalio 6 d.) praėjus itin mažam laiko tarpui po paleidimo iš pataisos įstaigos atlikus laisvės atėmimo bausmę (2019 m. rugpjūčio 8 d.), t. y. mažiau kaip dviem mėnesiams. Visa tai leidžia daryti išvadą, kad K. S. nusikalto ne atsitiktinai, dėl kitų asmenų įtakos ar nepalankiai susiklosčius aplinkybėms, o dėl savo paties antivisuomeninių nuostatų, kurios jau buvo susiformavusios iki nusikalstamų poelgių, t. y. jo nusikalstamos veikos buvo tik nuoseklus tokio gyvenimo būdo ir jo ankstesnio elgesio padarinys.

Tokios išvados nepaneigia, kad kaltinamasis turi gyvenamąją vietą, yra vedęs, turi naujagimę. Pažymėtina, kad šeima ir vaiko turėjimas nepakeitė K. S. požiūrio į savo nusikalstamą elgesį ir kad būtina laikytis visuomenėje nustatytų elgesio taisyklių. Socialinio tyrimo išvadoje nurodoma, kad nuteistojo K. S. teigimu, jis nusikalto, nes reikėjo pinigų išlaikyti naujagimę dukrą.

K. S. nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas - 91 balai pagal OASys rodo vidutinę nusikalstamo elgesio riziką, iš 66 balus sudaro dinaminiai veiksniai, kurie gali keistis.

Konstatuotina, kad K. S. nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodiką išlieka vidutinė (artima aukštai) ir vertinama 91 balu. Nėra jokių duomenų, kad nuteistasis padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, todėl jo atžvilgiu negali būti taikomos BVK 157 str. 1 d. 1 p. nuostatos.

K. S. skunde nurodytos, anksčiau aprašytos aplinkybės nesudaro priežasties skundžiamą nutarimą naikinti, arba patenkinti skundą ir taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, arba patenkinti skundą ir pakeisti LPK nutarimą.

LPK teisingai nustatė faktines aplinkybes, jas įvertino ir priėmė pagrįstą, motyvuotą, teisingą nutarimą. Priežasties naikinti šį nutarimą teismas nenustatė. Teismas sutinka su LPK išvada, kad nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodiką išlieka vidutinė (artima aukštai), nenustatytas nusikalstamo elgesio rizikos pagal OASys metodiką mažėjimas, nepakankama motyvacija savo netinkamo elgesio keitimui. Todėl nuteistojo skundas netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

netenkinti nuteistojo K. S., a.k. (duomenys neskelbtini) skundo dėl Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriaus lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2020-09-11 nutarimo Nr. LK-159 „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikymo“.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašų įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.