Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Audrius Žiedelis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovo P. V. ieškinį atsakovui P. Ž. dėl skolos priteisimo regreso tvarka, priimdamas sprendimą už akių,

Aprašomoji dalis

nustatė:

atsakovui P. Ž. yra pareikštas ieškinys dėl 7600 Lt skolos regreso teise, 5 procentų metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Reikalavimą grindžia 2008-08-07, 2009-07-02 tarp atsakovo P. Ž. ir BIGBANK AS filialo sudarytomis Vartojimo kredito sutartimis Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), 2008-08-07, 2009-07-02, 2009-10-28 tarp BIGBANK AS filialo ir ieškovo P. V. sudarytomis Laidavimo sutartimis, 2009-10-28, 2010-01-28 tarp atsakovo P. Ž. ir BIGBANK AS filialo sudarytais Vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini)susitarimais Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) dėl kredito sumos padidinimo, Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011-12-08 patvirtintos taikos sutarties sąlygomis.

Atsakovui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 117 str. nustatyta tvarka buvo įteikta ieškinio kopija ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus, tačiau atsakovas nustatytu laiku atsiliepimo į ieškinį teismui nepateikė, o ieškovas prašė priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad 2008-08-07, 2009-07-02, 2009-10-28 tarp BIGBANK AS filialo ir ieškovo P. V. sudarytos Laidavimo sutartys, pagal kurias ieškovas įsipareigojo solidariai atsakyti BIGBANK AS filialui už visus atsakovo P. Ž. įsipareigojimus, jeigu pastarasis visos savo prievolės ar jos dalies neįvykdys pagal Vartojimo kredito sutarčių sąlygas (b.l. 6, 8, 10). 2011-05-24 tarp BIGBANK AS filialo ir ieškovo sudaryta Taikos sutartis, kurios sąlygas Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2011-12-08 nutartimi patvirtino. Šalys susitarė, kad Taikos sutarties 2 punkte nurodytas bendras įsiskolinimas 12489,53 Lt bus dengiamas ir 5 procentų dydžio metinės palūkanos bus mokamos dalimis iki 2012-07-15 (b.l. 15-16). Bylos duomenimis nustatyta, jog ieškovas savo įsipareigojimus vykdė tinkamai ir nustatytu laiku, t.y. nuo 2010-08-17 iki 2012-01-14 ieškovas sumokėjo atsakovo kreditoriui BIGBANK AS filialui 7 600 Lt skolos (b.l. 17-21). Byloje duomenų, patvirtinančių, kad atsakovas atlygino ieškovui atsakovo kreditoriui sumokėtos skolos, nėra.

Šalys savo sutartinius įsipareigojimus privalo vykdyti tinkamai ir sąžiningai, nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d., 6.200 str.). CK 6.83 straipsnio 1 dalyje nustatyta, įvykdžiusiam prievolę laiduotojui pereina visos kreditoriaus teisės pagal šią sutartį. Atsižvelgiant į tai, jog ieškovas tinkamai vykdo sudarytos taikos sutarties sąlygas, t.y. tinkamai ir laiku atsiskaito su atsakovo kreditoriumi,ieškovui iš atsakovo priteistina 7 600 Lt skolos regreso teise.

CK 6.37 str. numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2012 m. vasario 10 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistina 228 Lt žyminio mokesčio.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis aukščiau išdėstytu ir minėtomis teisės normomis bei LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. - 286 str.,

nusprend ž i a:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo P. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) 7 600,00 Lt skolos, 5 procentus metinių palūkanų nuo 7600,00 Lt nuo bylos iškėlimo teisme 2012 m. vasario 10 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 228 Lt bylinėjimosi išlaidų ieškovo P. V., a.k. (duomenys neskelbtini) naudai.

Atsakovas negali skųsti šio teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio reikalavimus.

Ieškovas sprendimą gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.