Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

N. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pradinio išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini) neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. J. 2014 metųrugsėjo 26 dieną, apie 21.35 val., (duomenys neskelbtini) kelyje (duomenys neskelbtini), ties A.Š. sodyba, būdamasapsvaigęsnuoalkoholio, neturėdamasteisėsvairuotitransportopriemonę, vairavo S.Š. priklausantįautomobilį (duomenys neskelbtini), valst. nr. (duomenys neskelbtini), kuris nepraėjęs privalomosiostechnikinėsapžiūros, beinedraustasprivalomuojutransportopriemoniųvaldytojųcivilinėsatsakomybėsdraudimu, pažeidė KET 14 p., 16 p., 19 p., 28 p., 133 p., reikalavimus, o būtent: privalėdamasimtisvisųbūtinųatsargumopriemoniųsavobeikeleiviųsaugumuiužtikrinti, nekeltipavojauskitiemseismodalyviamsirnesudarytikliūčiųjųeismui, taip pat pasirinkdamasvažiavimogreitįturėjoatsižvelgti į važiavimosąlygas, kadgalėtųsustabdytitransportopriemonęarbasulėtintigreitįir, jeigu to reikia, dėlsusidariusiųaplinkybiųsustoti, to nepadarėsukeldamaspavojųkitiemsasmenimsirjųturtui, nesilaikėvisųbūtinųatsargumopriemonių, dėl to posūkyjenesuvaldėautomobilio, kuriamnuvažiavusnuovažiuojamosioskeliodaliesiratsitrenkus į A.Š. sodybąjuosiančiątvorąirvaismedįužjos, sužalojoautomobiliokeleivius: R.Z., kuriaidėlkairioraktikauliolūžio, odosnubrozdinimųirkraujosruvoskaktoskairėjepadarytasnesunkussveikatossutrikdymas, I.Z., A.Z., kuriems sukeltas fizinis skausmas, t. y. padarėnusikalstamąveiką, numatytą LR BK 281 str. 2 d.

Kaltu N. J. prisipažino visiškai irparodė, kad2014-09-26 A. Z. A. Z., I. Z. 19 val. išvažiavo į (duomenys neskelbtini). Pas A. draugą, kurįjisvadino „(duomenys neskelbtini) “. Automobilįvairavojis, nes I. ir R. nemokavairuoti. Teisėsvairuoti automobile neturiirniekadanebuvoįgijęs. Vaškųparkevisiišgėrė 6 butelius 1 l talpos „Aludarių“ alaus, 7,5 laipsniųstiprumo. Daugiausiagėrėjissu „(duomenys neskelbtini) “. A. gėrėšiektiekmažiau, o merginosvisiškainegėrė. Baigusalų, A. pasiūlėnuvažiuoti į Pasvalio r., Joniškėlio m. esančiądegalinęnusipirktidaralaus, nes(duomenys neskelbtini) jaunebedirboparduotuvė, be to, reikėjodaružsipiltikuro. Į degalinęišvažiavokartusu Z., „(duomenys neskelbtini) “ kartunevažiavo. Automobilįvairavojis, saliajokeleiviosėdynėjesėdėjoA., ant galinėssėdynėssėdėjo I. ir R.. Bevažiuojant į degalinę, šalia(duomenys neskelbtini), posūkyjenesuvaldėautomobilioirnuvažiavonuokelio. Automobilisatsitrenkė į sodybostvorąirmedį. R. pradėjodejuoti, kad jai skauda.Kasiškvietėgreitąjąbeipoliciją, nežino. Su nukentėjusiaisiaissusitaikė, jie jam pretenzijųneturi. Ligoniųkasosieškinįpripažįstavisiškai, kai tikturėspajamų, padarytąžaląatlygins.

Be N. J. prisipažinimo, jo kaltėvisiškaiįrodytabylosįrodymais, kurietirti LR BPK 273 str. tvarka :

N. R. tyrimo metu parodė, kad 2014-09-26 ji, sesuo I. Z., brolis A. Z. ir jų visų dėdė N. J. jo paties vairuojamu automobiliu VW GOLF išvažiavo iš (duomenys neskelbtini) Kur važiavo - nepamena, neįsidėmėjo kaimo pavadinimo. Iki to kaimo važiavo gal kokius 25 km. Ten buvo švenčiamas kažkieno gimtadienis. Kieno tai buvo gimtadienis, ji negali pasakyti, tiesiog palaikė kompaniją seseriai, broliui ir dėdei. Jau sutemus susiruošė važiuoti namo, , už vairo sėdo N. J., kuris, kaip jai atrodė, buvo neblaivus. Bevažiuojant jų mašina nuvažiavo nuo kelio ir trenkėsi į medį. Kaip viskas įvyko - nesupranta. Po to, kai automobilis sustojo, ji jautė, kad jai labai skauda kairė ranka ir galva. Atvykę medikai ją išvežė į ligoninę. Kokie sužalojimai buvo, nelabai supranta, lyg ir kaulas lūžęs buvo, ar kas panašaus. Ji nepyksta ant dėdės N. J. dėl avarijos, kurios metu buvo sužalota, mano tai nelaimingas atsitikimas (b. l. 34-35).

Nukentėjusioji I. Z. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014-09-26 ji, kartu su broliu A. Z., seserimi R. Z. ir dėde n. Jankausku, buvo sutarusi važiuoti švęsti gimtadienio pas brolio pažįstamą „(duomenys neskelbtini)“. Maždaug apie 20 val. jos brolio automobiliu VW GOLF , valst. nr. (duomenys neskelbtini) prie jų namų (duomenys neskelbtini) atvažiavo dėdė N. J.. Brolis automobilį įsigijo maždaug prieš 4-5 dienas iš pažįstamo ir jo turbūt nespėjo priregistruoti savo vardu. Automobilį vairavo N. J.. Jie visi keturi atvažiavo į (duomenys neskelbtini) pas „(duomenys neskelbtini)“. Užėjo pas jį į svečius, vaikinai ten išgėrė alaus, maždaug pakuotę. Begeriant alus baigėsi, tad kažkuris iš vaikinų sumąstė, kad reikia važiuoti dar nesipirkti kiek suprato iš jų kalbos, važiavo į Pasvalio miestą. Už vairo sėdėjo N. J., priekyje, keleivio sėdynėje, sėdėjo „(duomenys neskelbtini)“, rodė kelią kur važiuoti, o ant galinės sėdynės sėdėjo R. Z., ji ir A. Z.. Važiavo žvyrkeliu, jai atrodė, kad važiavo labai greitai, buvo tamsu. Tuomet pamatė, kad posūkis ir smūgis į medį. Po smūgio sesuo R. pradėjo sakyti, kad jai labai skauda kaklą, atsisukusi į ją pamatė, kad šiek tiek prakirsta kakta kairėje pusėje ir iš žaizdos bėga kraujas. Daugiau iš važiavusių niekas nebuvo sužeisti. Kažkas iškvietė policiją ir medikus, kurie seserį išvežė į ligoninę (b. l. 40-41).

Nukentėjusysis A. Z. tyrimo metuparodė, kad 2014-09-26 jis, jo sesuo I. Z., sesuo R.Z. ir jų dėdė N. J. dėdės vairuojamu automobiliu VW GOLF valst. nr. (duomenys neskelbtini) išvažiavo iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) esantį už 25 km nuo jų namų, pas pažįstamą švęsti gimtadienio. Automobilis pagal 2014-09-22 d. pirkimo sutartį priklauso jam. Jis automobilį nusipirko 22 dieną, nes norėjau užsidirbti jį perparduodamas į metalo laužą. Apdrausti ir pravaryti technikinės apžiūros kaip ir nenorėjo, ne tam automobilis buvo skirtas. Kadangi automobilis buvo važiuojantis, tai taip ir gavosi, kad jie šeimoje sugalvojome juo nuvažiuoti 2014-09-26 dieną į svečius. Gimtadienį šventė maždaug iki 21 val., tiksliai nepamena. Vairavo automobilį ir į priekį ir atgal jo dėdė N. J.. Ar jis turėjo vairuotojo pažymėjimą , ar ne - jis neklausė. Pats kažkaip galvojo, kad turi. Jis iš svečių (duomenys neskelbtini) išvažiuojant sėdo į keleivio vietą priekyje, jo seserys R.Z. ir I. Z. sėdo į galą, jos buvo blaivos. Jis pats buvo apsvaigęs nuo alkoholio, bet kaip ir gaudėsi aplinkoje. Prie vairo sėdo N. J., jis buvo neblaivas. Negalvojo niekas, kad kas negero įvyks, galvojo greitai parvažiuos ir viskas, bus viskas gerai. D. G. kaimo teritorijoje, kelio posūkyje, N. J. nesuvaldė automobilio, gal sumaišė stabdžio ir greičio pedalus ir tiesiog nuvažiavo nuo kelio, trenkėsi į šalia kelio stovėjusios sodybos tvorą ir medį augusį šalia jos. Eismo įvykio metu jis nenukentėjo, kažkuria kūno vieta trenkėsi į mašinos konstrukcijas, jam tai sukėlė tik fizinį skausmą, jokių sužalojimų nebuvo. Jis jokių pretenzijų nei dėl savo automobilio VW GOLF valst. Nr(duomenys neskelbtini) kurio vertė 100 litų, nei dėl savo sveikatos dėdei N. J. neturi, tai nelaimingas atsitikimas ir tiek. Visi susitaikė, N. J. jo atsiprašė ir jokių pretenzijų dėl eismo įvykio ir bet kokių jo pasekmių dėdei N. J. nereiškia, tyrimą prašo nutraukti jiems susitaikius. Jei negalima tyrimo nutraukti susitaikius, sutinka, kad tyrimas būtų baigiamas ar baudžiamuoju įsakymu ar bet kokia kita tvarka, tiesiog nenori jokio teisminio nagrinėjimo, jam kaip 1 grupės invalidui yra labai sunku judėti, problemiška vykti į teismą būtų, todėl nenorėtų dalyvauti jokiame teisminiame nagrinėjime, norėtų, kad teisminiai nagrinėjimai vyktų be jo. Jokių pretenzijų niekam neturi (b. l. 45-46).

Liudytojas A. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad (duomenys neskelbtini) pakraštyje nusipirko sodybą, kurioje ir buvo 2014-09-26 vakarą. Bebūnant savo sodybos namo antrame aukšte, pamatė automobilio šviesas, atvažiuojančias nuo (duomenys neskelbtini) pusės link jo sodybos. Pasigirdo toks garsas, lyg automobilio vairuotojas staiga didintų greitį ir tuomet pasigirdo smūgis (trenksmas). Tuomet jis išėjo į kiemą ir pamatė, kad lengvasis automobilis VW GOLF , valst. nr. (duomenys neskelbtini) nuvažiavęs nuo kelio į jo sodybos sodą, atsitrenkęs į vielinę tvorą bei medį ir sustojęs. Prie minėto automobilio buvo mergina, šviesiais plaukais, vienas vaikinas su ramentais sėdėjo automobilio gale, kita mergina sėdėjo taip pat gale, ji buvo sužeista ir jai reikėjo medikų pagalbos. Dar vienas vaikinas vaikščiojo po kelią ir apžiūrinėjo automobilį. Iš pažiūros buvo galima suprasti, kad vaikinai buvo neblaivūs, sklido alkoholio kvapas. Kas vairavo automobilį – nematė. Jis iškvietė policiją ir medikus (b. l. 49-50).

2014-09-26 tarnybiniame pranešime dėl eismo įvykio užfiksuota, kad 2014-09-26, 21.35 val., Panevėžio AVPK Pasvalio r. PK operatyvaus valdymo poskyryje gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) įvyko eismo įvykis, kurio metu sužalota mergina. Nuvykus į įvykio vietą paaiškėjo, kad (duomenys neskelbtini) teritorijoje N. J., vairuodamas automobilį VW GOLF, valst. nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 2.29 prom. girtumas) neturėdamas teisės vairuoti, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, neįvertino kelio sąlygų, nesuvaldė automobilio, sankryžoje nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į sodybą, priklausančią A. Š., juosiančią tvorą bei vaismedį. Eismo įvykio metu sužalota automobilio keleivė R.Z., kuri pristatyta į Panevėžio Respublikinę ligoninę, kur nustatytas kairės pusės raktikaulio lūžimas, daugybiniai kaktos nubrozdinimai ir smegenų sukrėtimas (b. l. 1).

2014-09-26 kelių eismo įvykio vietos apžiūros protokole matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) sankryža. Pagal automobilio nuvažiavimą nuo kelio matyti, kad automobilio vairuotojas, važiuodamas žvyrkelio keliu nuo (duomenys neskelbtini) pusės, nepadarė dešiniojo posūkio, nesuvaldė automobilio ir tiesiai nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į priešais esančią vielinę tvorą, juosiančią sodybą, bei vaismedį už jos. Iš apžiūros protokolo priedo (transporto priemonės apžiūros) matyti, kad VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra suskaldytas priekinis stiklas, radiatoriaus grotelės, priekinis bamperis, kairės pusės priekinis žibintas ir posūkio žibintas, variklio dangtis, kairės pusės priekinis sparnas, durelės, kairės pusės galinės durelės, kairės pusės galinis sparnas, kairės pusės galinių durelių stiklas. Vairas tvarkingas, stabdžiai tvarkingi (b. l. 5-13).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Panevėžio skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 1605/14 (P-05) nustatyta, kad R.Z. nustatyta kairio raktikaulio lūžis, odos nubrozdinimai ir kraujosruva kaktos kairėje, padaryta kietais bukais daiktais, galimai nurodytomis įvykio aplinkybėmis bei laiku. Kairio raktikaulio lūžis sutrikdo sveikatą ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui, todėl R. Z. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas (b. l. 25).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad N. J. kraujyje rasta 2,25 prom. etilo alkoholio (b. l. 26).

Iš 2014-09-26 asmens blaivumo testo Nr. 1111 matyti, kad N. J. nustatytas 2.29 prom. girtumas (b. l. 51).

Visuma byloje esančių ir teisiamojo posėdžio metu ištirtų įrodymų duoda pagrindą konstatuoti, kad N. J. kaltė yra visiškai įrodyta ir veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę, teismas atsižvelgia į bausmių skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 str., į kaltinamojo asmenybę - N. J. neteistas (b. l. 72-73); administracine tvarka metų laikotarpyje baustas: 2015-02-02 pagal LR BK 131 str. 1 d. – 11 Eur bauda (b. l.76-77); psichoneurologinėje ir narkologinėje įskaitose neregistruotas (b. l. 79), psichikos ir priklausomybės ligų įskaitose neregistruotas (b. l. 81).

2014-09-28 N. J. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 69-70).

Kaltinamasis N. J. laikotarpiu nuo 2014-09-26 23 val. 00 min. iki 2014-09-28 18 val. 25 min. buvo laikinai sulaikytas LR BPK 140 str. tvarka (b. l. 67-68).

N. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Sprendžiant galimos bausmės klausimą už padarytą nusikalstamą veiką, teismas atsižvelgia į atsakomybę lengvinančias, sunkinančias aplinkybes, į padarytų veikų pavojingumo visuomenei laipsnį, į kaltės formą bei rūšį, į padarytos nusikalstamos veikos motyvus bei tikslus, į nusikalstamos veikos stadiją, į kaltinamojo asmenybę (LR BK 54 str. 1, 2 d.) : E. B. teistas (b. l. 33-46); administracine tvarka metų laikotarpyje nebaustas (b. l.47-63); psichoneurologinėje ir narkologinėje įskaitose neregistruotas (b. l. 66), Pasvalio rajono savivaldybės administracijos Pasvalio apylinkių seniūnijos pateiktoje charakteristikoje nurodoma, kad E. B. yra linkęs į teisėtvarkos pažeidimus (b. l. 64). Esamos aplinkybės leidžia teismui konstatuoti, kad bausmės tikslai bus pasiekti, parenkant kaltinamajam bausmės rūšį – baudą .

Atsižvelgiant į tai, kad N. J. kaltę visiškai pripažino, buvo atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, taikytinos BK 64¹ str. nuostatos ir jam skirtina bausmė mažintina 1/3.

Panevėžio teritorinė ligonių kasa pareiškė civilinį ieškinį 438,49 Lt (127,00 Eur) sumai už apmokėtas R.Z. suteiktas sveikatos priežiūros paslaugas (b. l. 28-32). Ieškinys yra pagrįstas, kaltinamasis su ieškiniu sutinka, nurodo, kad žalą ketina atlyginti, todėl pareikštas civilinis ieškinys pilnai tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 303 str. 2 d., 4 d., 304 str., 305 str. 1 d., 4 d., 307 str. 1 d., 5 d., 308 str., teismas,

nusprendžia:

N. J. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281 str. 2 d. ir skirti jam bausmę – 24 MGL baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., bausmę N. J. sumažinti 1/3 ir skirti bausmę – 16 MGL baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., į paskirtą bausmę N. J. įskaityti laiką, išbūtą sulaikytu nuo 2014-09-26 iki 2014-09-28 ir skirti jam galutinę bausmę – 12 MGL (441,24 EUR) baudą.

Panevėžio teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti jos naudai iš N. J. 127,00 Eur už apmokėtas R. Z. suteiktas sveikatos priežiūros paslaugas.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Pasvalio rajono apylinkės teismą.