- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2008-06-20
- Bylos Nr.
- I-3386-121/2008
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Bronius Januška (pirm.), Arūnas Dirvonas, Nijolė Šidagienė (pran.)
- Pareiškėjas
- A. N.
- Atsakovas
- Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Miesto plėtros departamentui
- Trečiasis asmuo
- Vilniaus apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamentas
- Kategorijos
- 13.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 13.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Arūno Dirvono, Broniaus Januškos (kolegijos pirmininkas), Nijolės Šidagienės (pranešėja), dalyvaujant pareiškėjai A. N., atsakovo atstovei Giedrei Norbutaitei, sekretoriaujant Gražinai Kovger, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos A. N. skundą atsakovui Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Miesto plėtros departamentui, tretysis suinteresuotas asmuo - Vilniaus apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamentas, dėl įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama 1) pripažinti, kad Vilniaus miesto savivaldybės administracijos (VMSA) Miesto plėtros departamento (toliau- Departamentas) raštas Nr.51-7244 yra neteisėtas neveikimas; 2) įpareigoti Departamentą iš esmės patikrinti faktinius duomenis vietoje pagal jos pareiškimą. Paaiškina, kad 2008-02-15 raštu kreipėsi į Departamentą, nurodydama, kad jos namas Mickevičiaus g. 33/9-4 yra avarines būklės ir jam reikalingas skubus kapitalinis remontas, kartu pateikė leidimo kapitaliniam remontui atlikti gavimui reikalingus dokumentus ir prašė raštu pateikti reikalavimą trūkstamiems dokumentams pateikti. 2008-02-21 kreipėsi pakartotinai ir Departamentas 2008-02-28 raštu paaiškino, kokia tvarka gaunamas leidimas namo kapitalinio remonto darbams atlikti. Pareiškėja 2008-03-30 gavo Departamento raštą Nr.51-7244, kuriuo jai buvo gražinti visi pateikti dokumentai ir atsisakoma svarstyti jos 2008-02-15 prašymą projektavimo sąvadui gauti, motyvuojant tuo, kad negavo Vilniaus apskrities viršininko administracijos (VAVA) raštiško patvirtinimo, „kad savavališkos statybos padariniai yra pašalinti“. Šis raštas yra neteisėtas neveikimas, atsirašinėjimas, jis pažeidžia pareiškėjos subjektines teises ir teisėtus interesus, nes Departamentas, atsisakydamas nagrinėti jos prašymą išduoti projektavimo sąlygų sąvadą, pažeidė pareiškėjos teisėtus lūkesčius, kadangi į šią instituciją, kaip viešojo administravimo subjektą, ji kreipėsi siekdama apginti savo teisėtą interesą rūpintis savo turtu, gi Departamentas, 2008-02-28 raštu išdėstydamas tvarką reikiamiems dokumentams gauti, jai suteikė teisėtus lūkesčius, tačiau, praėjus vienam mėnesiui, atsisakė nagrinėti jos prašymą. Departamento veiklą reglamentuojančio Viešojo administravimo įstatymo (VAĮ) 30 str. 1 dalis nustato, jog viešojo administravimo subjektas, dalyvaujantis administracinėje procedūroje, prireikus gali faktinius duomenis patikrinti vietoje. Ji Departamentui išsamiai paaiškino padėtį, nurodė, kad sutvarkyti būtinus formalumus namo kapitaliniam remontui jai trukdo kaimynai, kurie nemotyvuotai atsisako duoti sutikimą ir dėl to ji kreipėsi į teismą, kuris jos ieškinį atsisakė priimti, motyvuodamas, kad ji nesuderino namo remonto ir rekonstrukcijos projekto su kompetentingomis institucijomis, ko ji negali padaryti negavusi kaimynų sutikimo. Departamentas, užuot sprendęs jos problemą ir taikęs minėtą VAĮ nuostatą, tiesiog „atsirašė“, be to, jis taip pat pažeidė VAĮ 31 str. nustatytą 20 dienų terminą ir tokiu neveikimu užkirto pareiškėjai galimybę teisėtai realizuoti savo subjektines teises- t.y. rūpintis savo turtu ir saugoti jį nuo sunykimo (b.l.3-4).
Atsiliepimas
Atsakovas atsiliepimu prašo skundą atmesti kaip nepagrįstą. Paaiškina, kad, vadovaujantis Statybos įstatymo 28 straipsniu ir Statybos techninio reglamento “Statybos sustabdymas. Savavališkos statybos padarinių šalinimas” (STR 1.09.06:2007) V skyriaus 18 punktu, jis pagrįstai ir teisėtai atsisakė nagrinėti pareiškėjos 2008-02-15 prašymą projektavimo sąlygų sąvadui gauti gyvenamojo namo rekonstrukcijai (duomenys neskelbtini). Pareiškėja buvo informuota apie tai, jog jos 2008-02-15 prašymas nebus nagrinėjamas tol, kol VAVA nepateiks raštiško patvirtinimo, kad savavališkos statybos padariniai pašalinti. Atsakovas gavo VAVA Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento 2007-11-14 raštą Nr.(101)11-56-1164, kuriuo pranešta, kad pareiškėjai, gyvenančiai (duomenys neskelbtini), Vilnius, dėl neteisėtai atliekamų rekonstrukcijos darbų surašytas savavališkos statybos aktas, tad pagrįstai atsisakė nagrinėti pareiškėjos 2008-02-15 prašymą. Vadovaujantis Statybos įstatymo 27 straipsniu, statybos valstybinę priežiūrą apskrities lygiu atlieka apskrities viršininko administracija, todėl pareiškėjos reikalavimas įpareigoti patikrinti faktinius duomenis vietoje reiškiamas netinkamam atsakovui, nes VMSA kompetencijai nepriskirta funkcija tikrinti, ar nevykdoma savavališka statinio statyba. Remiantis Statybos įstatymo 20 str. 2 dalimi, statinio projektavimo sąlygų sąvadui ir statybos leidimui gauti statytojas (užsakovas) pateikia savivaldybės administracijos direktoriui ir žemės sklypo, statinio bendrosios nuosavybės bendraturčių sutikimą, kurio nepateikus, projektavimo sąlygų sąvadas ir statybos leidimas negali būti išduotas (b.l.19-20).
Tretysis suinteresuotas asmuo atsiliepimu prašo skundą atmesti kaip nepagrįstą. Paaiškina, kad VAVA Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento vyriausiasis specialistas 2007-10-19 patikrino (duomenys neskelbtini), Vilniuje, vykdomus statybos darbus ir nustatė, kad pareiškėja jai nuosavybės teise priklausančiame bute, neturėdama nustatyta tvarka suderinto projekto ir statybos leidimo rekonstruoja butą- vykdoma atviros terasos virš kambario rekonstrukcija ir, vadovaudamasis Statybos įstatymo 33 straipsniu bei STR 1.09.06:2007 „Statybos sustabdymas. Savavališkos statybos padarinių šalinimas", 2007-10-30 surašė Statybos sustabdymo aktą Nr.1, kuriuo buvo reikalaujama sustabdyti bet kokius buto rekonstrukcijos statybos darbus iki pagal pateiktą prašymą bus gautas statybos leidimas. 2007-11-07 pareiškėjai surašytas Savavališkos statybos aktas Nr. (101)11.11-107, kuriuo konstatuota, kad ji minėtu adresu, virš pirmame aukšte esančio kambario pakėlusi išorines sienas, uždėjo stogo konstrukcijas ir įrenginėja atviros terasos patalpas, neturėdama nustatyta tvarka suderinto projekto ir statybos leidimo. Kadangi akto pareiškėja neskundė, daro išvadą, jog ji pripažino savavališkos rekonstrukcijos faktą. Vadovaujantis Statybos įstatymo 28 straipsnio, STR 1.09.06:2007 „Statybos sustabdymas. Savavališkos statybos padarinių šalinimas" 18 punkto nuostatomis, VMSA Miesto plėtros departamentas 2007-11-04 buvo informuotas apie (duomenys neskelbtini), Vilniuje, vykdomus savavališkos statybos darbus. 2007-11-21 pareiškėjai buvo surašytas Reikalavimas dėl savavališkos statybos padarinių šalinimo Nr. (100)11.55-970, kuriuo ji įpareigota iki 2007-12-21 likviduoti savavališkos statybos padarinius, tačiau šio reikalavimo neįvykdė. 2008-02-06 pareiškėjai surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. (101)11.12, o 2008-02-15 priimtas nutarimas ATP byloje, kuriuo pareiškėjai, vadovaujantis Administracinių teisės pažeidimų kodekso 159 str. 3 dalimi, skirta administracinė nuobauda, minėtą nutarimą pareiškėja apskundė teismui, kuris 2008-05-23 nutartimi pareiškėjos prašymo nepatenkino. VAVA Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento vyriausieji specialistai, 2008-04-28 patikrinę, kaip pareiškėja vykdo Reikalavimą, nustatė, kad pareiškėja jo neįvykdė. Atsakovo veiksmai teisėti, nes įstatymo nustatyta tvarka projekto derinimo procedūra ir statybos leidimo išdavimo klausimai gali būti sprendžiami tik pareiškėjai likvidavus savavališkos statybos padarinius, kitu atveju tai būtų traktuojama kaip savavališkų statybų įteisinimas, pažeidžiant statybos įstatymo nuostatas (b.l.46-48).
Šalies argumentai
Pareiškėja, bylą nagrinėjant teisme, skundą palaikė, papildomai paaiškino, kad gyvenamasis namas, kuriame yra ginčo patalpos, statytas 1964 metais, apie 1985 metus jis buvo rekonstruotas- labai prastai pristatytas priestatas, todėl atliekami darbai iš esmės yra ne buto rekonstrukcija, o galimo priestato nugriuvimo išvengimo darbai. Dar prieš 6 metrus ėmė rengti rekonstrukcijos projektą, tačiau negavo kaimynų sutikimo, teismas ieškinio pareiškimą priimti atsisakė. Savavalinės statybos akto teisme neginčija.
Atsiliepimas
Atsakovo atstovė pareiškimą prašė atmesti atsiliepimo argumentais, papildomai paaiškino, kad jiems nesuteikta teisė kvestionuoti VAVA sprendimus, kuriais konstatuota savavališka rekonstrukcija.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Faktinės bylos aplinkybės.
Rašytiniais bylos įrodymais nustatyta, kad pareiškėja, būdama namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, bendrasavininke, 2008-02-15 pateikė Departamentui prašymą išduoti projektavimo sąlygų sąvadą minėto namo kapitaliniam remontui - rekonstrukcijai atlikti (b.l.5,11-12). Šiame prašyme ji nurodė, kad minėtas namas pastatytas 1964 m. ir šiuo metu jam būtinas kapitalinis remontas-rekonstrukcija, nes yra namo sienos, jį būtina apšiltinti ir sutvarkyti, taip pat paaiškino, kad ji jau šešerius metus dėl galimos namo rekonstrukcijos negali gauti kaimynų sutikimo, be kurio ji negali gauti projektavimo sąlygų sąvado pastato rekonstrukcijai, ir tokius kaimynų veiksmus ji apskundė Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui. Taip pat pareiškėja nurodė, kad kartu su šiuo prašymu ji pateikia reikiamus sąvadui gauti dokumentus bei paprašė Departamentą jai pateikti raštu reikalavimą trūkstamiems dokumentams pateikti. Pareiškėjai 2008-02-21 raštu kreipusis į Departamentą su prašymu išduoti leidimą namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kapitalinio remonto darbams atlikti (b.l.6), į jį Departamentas atsakė 2008-02-28 raštu, kuriame nurodė, kokie teisės aktai reglamentuoja statybos leidimų išdavimą, paminėjo atvejus, kuriems esant rekonstruojant (remontuojant) statinį yra privalomas/neprivalomas statybos leidimas, nurodė, kokie teisės aktai reglamentuoja pareiškėjos numatomų atlikti avarinės būklės likvidavimo darbų priskirtinumą tam tikrai statybos rūšiai, bei išaiškino, kad siekiant gauti statybos leidimą, visų pirma reikia užsisakyti projektavimo sąlygų sąvadą, parengti bei tinkamai apiforminti statinio projektą ir tik tada pateikti nustatytos formos prašymą išduoti statybos leidimą (b.l.7). Nustatyta, kad Departamentas į pareiškėjos 2008-02-15 raštą atsakė 2008-03-28 raštu Nr.51-7244, kuriame nurodė, kad vadovaujantis Statybos įstatymo 28 straipsniu ir STR „Statybos sustabdymas. Savavališkos statybos padarinių šalinimas“ (STR 1.09.06:2007) V skyriaus 18 punktu, pareiškėjos prašymas projektavimo sąlygų sąvadui gauti vienbučio gyvenamojo namo rekonstrukcijai (duomenys neskelbtini) nebus nagrinėjamas tol, kol apskrities viršininko administracija nepateiks raštiško patvirtinimo, jog savavališkos statybos padariniai yra pašalinti (b.l.9,22).
Nustatyta, kad VAVA Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamentas A. N. dėl savavališkai atliekamų buto rekonstrukcijos darbų (duomenys neskelbtini), Vilniuje, 2007-11-07 surašė savavališkos statybos aktą ir patraukė ją administracinėn atsakomybėn bei skyrė administracinę nuobaudą pagal LR ATPK 159 str. 3 d. (b.l.42-43,44,45). Departamentas 2007-11-19 gavo VAVA Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento 2007-11-14 raštą Nr. (101)11-56-1164 „Dėl savavališkų statybų (duomenys neskelbtini), Vilniuje“, kuriuo ši institucija buvo informuota, kad A. N., gyv. (duomenys neskelbtini), dėl savavališkai atliekamų buto rekonstrukcijos darbų (duomenys neskelbtini), Vilniuje, 2007-11-07 surašytas savavališkos statybos aktas, bei vykdoma procedūra, numatyta Statybos įstatyme bei Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekse (b.l.23).
Pareiškėja, negaudama minėto namo bendraturčių sutikimo kapitaliniam remontui, kreipėsi į Vilniaus miesto 1-sios apylinkės teismą, tačiau pareiškėjai nustatytu terminu nepašalinus ieškinio trūkumų, teismas 2008-04-04 nutartimi nutarė jos ieškinį laikyti nepaduotu (b.l.14-17).
Teisės aktų, taikytinų sprendžiant ginčą, analizė.
Statybos įstatymo 20 str.2 dalis nustato, kad statinio projektavimo sąlygų sąvadui gauti statytojas (užsakovas) pateikia savivaldybės administracijos direktoriui (jo įgaliotam savivaldybės administracijos valstybės tarnautojui) prašymą ir: 1) duomenis apie statinį (pagal nustatytą formą); 2) žemės sklypo nuosavybės teisę ar kitą valdymo ir naudojimo teisę patvirtinančius dokumentus, taip pat žemės sklypo bendraturčių sutikimą, jei žemės sklypas priklauso jiems bendrosios nuosavybės teise (šių dokumentų nereikia, kai statybą numatoma vykdyti savivaldybės valdomoje patikėjimo teise teritorijoje (kai statytojas yra savivaldybė arba kitas juridinis ar fizinis asmuo, kuris statybą šioje teritorijoje vykdys pagal statinio projektavimo sąlygų sąvadą), kitus atvejus, kai nereikia šiame punkte nurodytų dokumentų, nustato Vyriausybės įgaliota institucija); 3) statinio bendrosios nuosavybės bendraturčių sutikimą, kai statinys rekonstruojamas arba kapitališkai remontuojamas, taip pat daugiabučio namo butų ir kitų patalpų savininkų daugumos sutikimą (jeigu butų ir kitų patalpų savininkų bendrijos įstatuose ar jungtinės veiklos sutartyje nenumatyta kitaip), kai rekonstruojami ar kapitališkai remontuojami daugiabučio namo bendro naudojimo objektai; 4) daugiabučio namo patalpų savininkų viešojo aptarimo protokolą, kai keičiama šio namo gyvenamųjų patalpų paskirtis; 5) projektinius pasiūlymus (jeigu jie buvo rengiami). Šio straipsnio 3 dalis nustato, kad savivaldybės administracijos direktorius (jo įgaliotas savivaldybės administracijos valstybės tarnautojas), gavęs šio straipsnio 2 dalyje išvardytus dokumentus, per 3 dienas pateikia paraišką statinio projektavimo sąlygoms, nurodytoms šio Įstatymo 2 str.32 dalyje, parengti (pagal kompetenciją). Projektavimo sąlygos parengiamos per 10 darbo dienų nuo savivaldybės administracijos direktoriaus (jo įgalioto savivaldybės administracijos valstybės tarnautojo) paraiškos gavimo; per tą patį laiką projektavimo sąlygas, priklausančias savivaldybės kompetencijai, parengia savivaldybės administracijos direktorius (jo įgaliotas savivaldybės administracijos valstybės tarnautojas) (20 str. 4 dalis). Statybos įstatymo 20 str. 5 dalis nustato, kad projektavimo sąlygas nagrinėja, derina, jeigu reikia, siūlo pakeisti (siekdamas rasti sprendimą, tenkinantį statytojo (užsakovo), trečiųjų asmenų, visuomenės, savivaldybės ir valstybės interesus) ir joms pritaria savivaldybės administracijos direktorius (jo įgaliotas savivaldybės administracijos valstybės tarnautojas). Projektavimo sąlygos įrašomos į statinio projektavimo sąlygų sąvadą. Savivaldybės administracijos direktorius (jo įgaliotas savivaldybės administracijos valstybės tarnautojas), suderinęs su statinio projektavimo sąlygas rengusiais inžinerinių tinklų ir susisiekimo komunikacijų savininkais (naudotojais) ir institucijomis bei subjektais, šį sąvadą patvirtina ir išduoda statytojui (užsakovui) ne vėliau kaip per 20 darbo dienų nuo jo prašymo gavimo (įskaitant į šį laiką 5 darbo dienas, skirtas suderinti su statinio projektavimo sąlygas parengusiais inžinerinių tinklų ir susisiekimo komunikacijų savininkais (naudotojais) bei institucijomis) arba per 15 darbo dienų praneša statytojui (užsakovui) motyvus, dėl kurių projektavimo sąlygų sąvadas neišduodamas.
Statybos įstatymo 27 str.1 d.1 punktas nustato, kad statybos valstybinę priežiūrą apskrities lygiu atlieka apskrities viršininko administracija. Minėto įstatymo 28 str.1 dalis nustato, kad apskrities viršininko administracijos, Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Vyriausybės įgaliotos institucijos pareigūnai, atliekantys statybos valstybinę priežiūrą pagal šio Įstatymo 27 str. 3, 4, 6, 7 dalyse apibrėžtą kompetenciją, vadovaudamiesi Civiliniu kodeksu ir Administracinių teisės pažeidimų kodeksu (ATPK), nustatę, kad statinio statyba vykdoma pažeidžiant šį Įstatymą ir kitus teisės aktus: 1) nedelsdami dviem egzemplioriais surašo savavališkos statybos aktą, pareikalauja iš statytojo ir rangovo (jei darbai vykdomi rangos būdu) tuojau pat sustabdyti statybos darbus ir įteikia jiems aktą pasirašytinai arba registruotu laišku; 2) ATPK nustatyta tvarka surašo administracinio teisės pažeidimo protokolą ir nagrinėja administracinio teisės pažeidimo bylą dėl administracinės nuobaudos paskyrimo arba siunčia šį protokolą teismui; 3) ne vėliau kaip per 3 darbo dienas nuo savavališkos statybos akto surašymo dienos jį pateikia pagal priklausomybę apskrities viršininkui arba Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Vyriausybės įgaliotos institucijos viršininkui. Šio straipsnio 2 dalis nustato, kad apskrities viršininko administracija arba Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Vyriausybės įgaliotos institucijos pagal šio Įstatymo 27 str.3, 4, 5, 6, 7 dalyse apibrėžtą kompetenciją išnagrinėja savavališkos statybos aktą ir ne vėliau kaip per mėnesį nuo savavališkos statybos akto surašymo dienos priima vieną iš šių sprendimų: 1) pareikalauti iš statytojo (užsakovo) per nustatytą terminą savo lėšomis likviduoti savavališkos statybos padarinius – nugriauti ar pagal reikalavimus pertvarkyti savavališkai pastatytą statinį ar savavališkai pastatytą jo dalį ir sutvarkyti statybvietę; 2) kreiptis į teismą, jeigu nepriimamas šios dalies 1 punkte nurodytas sprendimas. Jei statytojas (užsakovas) per nustatytą terminą neįvykdo šio straipsnio 2 dalies 1 punkte nurodyto reikalavimo, apskrities viršininko administracija ar Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Vyriausybės įgaliotos institucijos pagal šio Įstatymo 27 str. 3, 4, 6, 7 dalyse apibrėžtą kompetenciją teikia teismui prašymą (pareiškimą) dėl įpareigojimų vykdymo (28 str. 3 dalis).
Pagal Aplinkos ministro 2007 m. gegužės 3 d. įsakymu Nr. D1-243 patvirtinto Statybos techninio reglamento STR 1.09.06:2007 „Statybos sustabdymas. Savavališkos statybos padarinių šalinimas“ 7, 7.1 punktą savavališka statinio statyba laikoma, kai vykdomi statybos darbai statinyje neturint galiojančio statybos leidimo, o 18 punktas nustato, kad pareigūnas, surašęs savavališkos statybos aktą, privalo ne vėliau kaip per 3 darbo dienas apie tai informuoti savivaldybės administraciją, prašant neišduoti statinio projektavimo sąlygų sąvado, statybos leidimo (nesudėtingo statinio atveju – nepritarti supaprastintam statinio projektui) iki tol, kol statytojas žemės sklype (ar statytojo valdomoje žemės sklypo dalyje), kuriame buvo nustatyta ir aktu užfiksuota savavališka statyba, nepateiks statybos valstybinę priežiūrą vykdančio pareigūno raštiško patvirtinimo, kad šiame žemės sklype (ar statytojo valdomoje žemės sklypo dalyje) savavališkos statybos padariniai yra pašalinti.
Įvertinus tai, kas išdėstyta šiame sprendime, darytina išvada, kad atsakovas veikė taip, kaip veikti jam nustatyta galiojančių teisės aktų, tad jokio neteisėto neveikimo nepadarė. Skundas atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 str.str., 88 str.1p., 127 str.,
nusprendė:
skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Sprendimas per keturiolika dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą Vilniaus apygardos administraciniam teismui arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.