Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Narbutaitė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo J. M. (J. M.), a. k. (duomenys neskelbtini), (toliau – ir Pareiškėjas) skundą dėl Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto Pirmojo policijos komisariato vyresniosios tyrėjos V. M. 2022 m. spalio 28 d. nutarimo nutraukti administracinio nusižengimo bylos teiseną (ROIK 22187260009),

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2022 m. spalio 27 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmajame policijos komisariate registruotas J. M. pareiškimas dėl to, kad 2022 m. spalio 22 d., Rinktinės g. 3A, Vilniuje, nepažįstamas asmuo priėjo prie jo automobilio Toyota, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), ir tyčia jį aplaistė kava.

Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto Pirmojo policijos komisariato vyresnioji tyrėja V. M. 2022 m. spalio 28 d. priėmė nutarimą (toliau – ir Skundžiamas nutarimas) nutraukti administracinio nusižengimo teiseną Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 591 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu.

Nesutikdamas su Skundžiamu nutarimu, pareiškėjas teismui pateikė skundą, kuriame nurodė, kad, jo manymu, asmuo, kuris iš chuliganiškų paskatų padarė jam tiek turtinę, tiek moralinę žalą, ir tokiais veiksmais pažeidė viešąją tvarką, yra nepagrįstai atleistas nuo administracinės atsakomybės.

Institucija, priėmusi skundžiamą nutarimą, pateikė atsiliepimą į skundą, kuriuo prašo skundžiamą nutarimą palikti nepakeistą, kadangi skundžiamas nutarimas yra priimtas įvertinus visus surinktus duomenis, pagrįstas visapusišku ir objektyviu visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sąmone.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

ANK 641 straipsnyje įtvirtinta, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.

Iš skundžiamo nutarimo matyti, kad buvo nutraukta administracinio nusižengimo teisena, vadovaujantis ANK 591 straipsnio 1 punktu.

ANK 567 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad pagal šį kodeksą įgaliotos institucijos pareigūnas, atlikdamas administracinio nusižengimo tyrimą, privalo imtis visų priemonių, kad būtų visapusiškai, objektyviai ir kiek įmanoma per trumpesnį laiką ištirtos veikos aplinkybės. Nagrinėjant administracinio nusižengimo bylas, teismas, taip pat institucija (pareigūnas), kai byla nagrinėjama ne teismo tvarka, privalo aktyviai dalyvauti tiriant įrodymus ir nustatant bylai svarbias aplinkybes.

Susipažinus su skundžiamo nutarimo turiniu, nustatyta, jog šis nutarimas buvo priimtas iš esmės neatlikus absoliučiai jokių tyrimo veiksmų. Skundžiamame nutarime nurodoma, jog buvo susisiekta su asmeniu, kuris Pareiškėjo automobilį apipylė kava, minėtas asmuo buvo įspėtas dėl atsakomybės. Taip pat skundžiamame nutarime išdėstyta, jog administraciniu nusižengimu laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, nustatytą valdymo tvarkią, už kurį įstatymai nustato administracinę atsakomybę, Pažeidimo sudėties elementais yra: objektas, objektyvioji pusė, subjektas, subjektyvioji pusė. Nenustačius bent vieno pažeidimo sudėties elemento, administracinio nusižengimo teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, konstatuota, jog nėra surinkta duomenų, kad buvo padarytas administracinis nusižengimas, numatytas ANK 481 straipsnio 1 dalyje.

Susipažinus su skundžiamu nutarimu, darytina išvada, jog jis yra visiškai nemotyvuotas – jame išdėstyti motyvai yra tik bendro pobūdžio nuostatos, kurios nėra niekaip susietos su konkrečiu nagrinėjamu atveju. Nors skundžiamame nutarime nurodoma, jog nėra surinkta duomenų, kad buvo padarytas administracinis nusižengimas, tačiau nėra aišku, nei kokie duomenys buvo surinkti, nei kaip tie duomenys buvo vertinami. Atliekant tyrimą net nebuvo apklaustas asmuo, kurį pareiškėjas savo pareiškime įvardija kaip asmenį, kuris apipylė jo automobilį kava. Be to, nors Skundžiamame nutarime ir išdėstyta mintis, jog administracinio nusižengimo teisena turi būti nutraukta, nustačius, jog nėra nusižengimo sudėties, tačiau pačiame skundžiamame nutarime nėra jokių motyvų apie tai, tai kuo remiantis konstatuota, jog šiuo atveju nebuvo administracinio nusižengimo sudėties ar kurio nors sudėties elemento.

Atsižvelgiant į tai, kad skundžiamas nutarimas yra visiškai nemotyvuotas, Skundžiamame nutarime padarytos išvados yra visiškai neargumentuotos ir niekaip nesusietos su nagrinėjama konkrečia situacija, todėl atsižvelgiant į ANK 563 straipsnyje įtvirtintus administracinių nusižengimų teisenos uždavinius, skundžiamas nutarimas naikintinas, o administracinio nusižengimo byla grąžintina nutarimą surašiusiai institucijai administracinio nusižengimo bylos medžiagos trūkumams pašalinti. Pažymėtina, kad teismas negali vertinti teisėtumo ir pagrįstumo tokio nutarimo, kuriame nėra išdėstyta visiškai jokių motyvų ir argumentų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ANK 642 straipsnio 1 dalies 4 punktu, teismas

nutaria:

skundą tenkinti ir Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1 policijos komisariato vyresniosios tyrėjos V. M. 2022 m. spalio 28 d. nutarimą panaikinti, o bylą grąžinti Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1 policijos komisariatui papildomam tyrimui atlikti.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.