- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-12-15
- Bylos Nr.
- II-1082-422/2008
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Janina Vitunskienė
- Kategorijos
- 50.15pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos administracinio teismo teisėja Janina Vitunskienė, sekretoriaujant Rasai Tamašiūtei, dalyvaujant skundą padavusiam asmeniui V. Ž. , viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal V. Ž. skundą dėl administracinės nuobaudos pakeitimo ir
Aprašomoji dalis
n ustatė:
Kauno teritorinės muitinės viršininko pavaduotojo 2008 m. spalio 30 d. nutarimu Nr. 549/2008 V. Ž. skirta 500 litų bauda už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 209² str. 4 d., padarymą.
Nuobauda paskirta už tai, kad V. Ž. 2008 10 20 apie 14:50 val., atvykęs iš Kaliningrado srities į Ramoniškių (Sudargo) kelio postą automobiliu Audi 80, V/Nr. (duomenys neskelbtini) žodžiu deklaravo vežantis 10 pakelių cigarečių „Balkanskaja Zvezda super liogkije“, tačiau atlikus detalų automobilio tikrinimą, automobilyje buvo rasti 54 pakeliai cigarečių „Balkanskaja Zvezda super liogkije“ su Rusijos Federacijos banderolėmis, kurios buvo gabenamos virš leistinos nustatytos neapmokestinamos normos. V. Ž. žodžiu neteisingai deklaruodamas gabentų cigarečių kiekį, kai jų vertė neviršija 5 MGL dydžio sumos, suklaidino muitinę. Šiais veiksmais V. Ž. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 209 ² str. 4 d.
Šalies argumentai
V. Ž. prašė pakeisti nutarimą, sumažinant jam paskirtą baudą. Nurodė, jog pripažįsta padaręs pažeidimą, dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi, vežamų cigarečių neslėpė, mokesčius ir importo muitus už vežamas cigaretes sumokėjo, yra pirmos grupės invalidas, serga cukriniu diabetu, jam paskirta globa, neseniai atlikta širdies operacija, finansinė padėtis yra bloga, nes vienintelės gaunamos pajamos yra invalidumo pensija (820 Lt), vienas gyvena dviejų kambarių bute, todėl, negalėdamas susimokėti mokesčių, papildomai užsidirba, veždamas cigaretes.
Atsiliepimas
Kauno teritorinė muitinė atsiliepime į skundą prašė skundą atmesti, nutarimą palikti nepakeistą. Nurodė, kad skundžiamas nutarimas priimtas, įvertinus visus byloje esančius įrodymus bei faktines aplinkybes, todėl yra teisingas ir pagrįstas. V. Ž. nuobauda buvo skirta, nepažeidžiant ATPK 30 ir 30 ² įtvirtintų nuobaudos skyrimo principų, t.y. įvertinus V. Ž. atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes, atsižvelgiant į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei į tai, kad sumokėjo mokesčius už neteisingai deklaruotas prekes.
Nuobaudą paskyrusios institucijos atstovas į posėdį neatvyko, apie posėdį pranešta, byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (LR ABTĮ 123 str. 1 d. ).
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
Administracinis teisės pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniu pranešimu, V. Ž. paaiškinimu, pranešimu ir kvitu (administracinio teisės pažeidimo b.l. 5, 8 -11), kurie remiantis LR ATPK 256 str. pripažintini tinkamais įrodymais, patvirtinančiais administracinio teisės pažeidimo padarymą ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę. V. Ž. pažeidimo neginčija, jo veika kvalifikuota teisingai pagal LR ATPK 209 ² str. 4 d.
Teisminio bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad V. Ž. padarytas pažeidimas sunkių pasekmių nesukėlė, mokesčius ir importo muitus už vežamas cigaretes pareiškėjas sumokėjo. Pareiškėjas pripažįsta padaręs pažeidimą, dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi. V. Ž. yra neįgalus, pripažintas nedarbingu, jam nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis. Šios aplinkybės pripažintinos jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis ( LR ATPK 31 str. 1 p. ir 10 p. ). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad pakartotinai per metus V. Ž. padarė tos pačios rūšies pažeidimą (LR ATPK 32 str. 5 p.). V. Ž. finansinė padėtis sunki, jo gaunamos pajamos - invalidumo pensija, kuri šiuo metu sudaro 820 Lt.
Įvertinus visumą nustatytų aplinkybių, kurias patvirtina teismui pateikti rašytiniai įrodymai, atsižvelgiant į V. Ž. pažeidimo pobūdį, asmenybę, atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes, į pareiškėjo sveikatos būklę bei finansinę padėtį, jo elgseną po pažeidimo padarymo, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, darytina išvada, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti LR ATPK 20 str., bus pasiekti, sušvelninant V. Ž. paskirtą nuobaudą.
Remiantis išdėstytais argumentais, skundžiamas nutarimas pakeistinas – V. Ž. skirtina 250 Lt bauda.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straipsnio 1 dalies 5 punktu, teisėja
n utaria:
Kauno teritorinės muitinės viršininko pavaduotojo 2008 m. spalio 30 d. nutarimą Nr. 549/2008, kuriuo V. Ž. skirta 500 (penkių šimtų) litų bauda, pakeisti.
V. Ž. skirti 250 (dviejų šimtų penkiasdešimties litų) baudą.
Nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai ar per šį Kauno apygardos administracinį teismą.