Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Ernestas Spruogis, sekretoriaujant Jūratei Domarkaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui – J. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens – J. B. skundą dėl Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato 2009 m. birželio 3 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. F115743 panaikinimo ir bylos nutraukimo arba nutarimo pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I

1. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Kelių policijos poskyrio patrulė E. B. 2009 m. gegužės 25 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. F115743 (toliau – ir protokolas Nr. F115743 (b. l. 3, 11) J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 124¹ straipsnio 1 ir 6 dalyse, 125 straipsnyje numatytų administracinių teisės pažeidimų padarymo už tai, kad J. B. 2009 m. gegužės 25 d. 21 val. 55 min. Geležinkelio g., Ignalinoje, neturėdama dviejų metų stažo, vairavo automobilį BMW 320, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo nepaženklintas pagal Kelių eismo taisyklių reikalavimus, taip pat vairavo per geležinkelio pervažą, degant raudonam šviesoforo signalui, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 „Dėl Kelių eismo taisyklių patvirtinimo“ patvirtintų Kelių eismo taisyklių 78.11 punkto (2008 m. liepos 16 d. redakcija), kad šviesoforo raudonas signalas arba du pakaitomis mirksintys raudoni signalai draudžia eismą, jeigu signale yra juodo kontūro rodyklės, jos informuoja, kuriomis kryptimis bus leidžiama važiuoti įsijungus žaliam signalui, 173 punkto (2008 m. liepos 16 d. redakcija), kad įvažiuodamas į geležinkelio pervažą ir važiuodamas per ją, vairuotojas privalo vadovautis kelio ženklais, ženklinimu, užtvaro padėtimi, šviesoforų ir geležinkelio pervažos budėtojų (reguliuotojų) signalais, prieš įvažiuodamas į geležinkelio pervažą, vairuotojas visais atvejais privalo įsitikinti, kad prie geležinkelio pervažos nėra artėjančios bėginės transporto priemonės, taip pat Kelių eismo taisyklių (2008 m. liepos 16 d. redakcija) 4 priedo 20 punkto, kad vairuotojams, neturintiems dviejų metų vairavimo stažo, privaloma ant automobilio priekinės ir galinės dalių turėti kvadratinį žalią klevo lapo formos skiriamąjį ženklą (kvadrato kraštinės ilgis – nuo 150 mm iki 200 mm), reikalavimus.

J. B. protokole Nr. F115743 dėl administracinio teisės pažeidimo paaiškino, kad su ta aplinkybe, jog automobilis buvo nepaženklintas, sutinka, tačiau nurodė, kad šviesoforo raudona šviesa mirksėjo, o ne degė.

2. Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Kelių policijos poskyrio patrulės E. B. tarnybiniame pranešime (b. l. 13) nurodoma, kad ji kartu su patrule S. V. 2009 m. gegužės 25 d. 21 val. 55 min. Geležinkelio g., Ignalinoje, sustabdė automobilį BMW 320, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo J. B., a. k. (duomenys neskelbtini). Tarnybiniame pranešime (b. l. 13) taip pat pažymima, kad J. B., neturėdama dviejų metų stažo, vairavo minėtą automobilį, nepaženklintą pagal Kelių eismo taisyklių reikalavimus, taip pat vairavo per geležinkelio pervažą, degant raudonam šviesoforo signalui.

3. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Kelių policijos poskyrio spec. inspektorius K. L. 2009 m. birželio 3 d. nutarimu dėl administracinio teisės pažeidimo Nr. F115743 (toliau – ir nutarimas Nr. F115743 (b. l. 4, 12) nutarė J. B. pripažinti kalta padarius administracinius teisės pažeidimus: vienas iš jų numatytas ATPK 124¹ straipsnio 6 dalyje, už kurio padarymą nutarta paskirti administracinę nuobaudą – 30 Lt (trisdešimties litų) baudą, o kitas – ATPK 125 straipsnyje, už kurio padarymą nutarta paskirti administracinę nuobaudą – 450 (keturių šimtų penkiasdešimties litų) baudą bei atimti teisę vairuoti transporto priemones trims mėnesiams. Nutarimu Nr. F115743 nutarta administracinio teisės pažeidimo bylą dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124¹ straipsnio 1 dalyje, J. B. atžvilgiu nutraukti. Nutarimu Nr. F115743 J. B. skirta subendrinta administracinė nuobauda – 450 (keturių šimtų penkiasdešimties litų) bauda bei atimta teisė vairuoti transporto priemones trims mėnesiams.

Prie skundo administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo, be kita ko, pridėjo savo, kaip darbuotojos, charakteristiką, pasirašytą UAB „Namų fabrikas“ administratorės A. K. (b. l. 6), taip pat prašymą, pasirašytą UAB „Namų fabrikas“ administratorės A. K. (b. l. 7).

II

2. Teismo posėdyje (žr. teismo posėdžio protokolą (b. l. 21-23)) liudytojos – pareigūnės E. B. bei S. V. nurodė, kad matė, jog J. B. automobilis BMW 320, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo per geležinkelio pervažą degant raudonam šviesoforo signalui, nes buvo šviesus paros metas, toje vietoje yra plyna vietovė, joje buvo iškirsti seniau augę medžiai.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

1. Nagrinėjamoje administracinio teisės pažeidimo byloje nustatyta, kad Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato pareigūnai surašė protokolą Nr. F115743 (b. l. 3, 11), prie kurio pridėtas, be kita ko, tarnybinis pranešimas (b. l. 13), J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) dėl ATPK 124¹ straipsnio 1 ir 6 dalyse, 125 straipsnyje numatytų administracinių teisės pažeidimų padarymo už tai, kad J. B. 2009 m. gegužės 25 d. 21 val. 55 min. Geležinkelio g., Ignalinoje, neturėdama dviejų metų stažo, vairavo automobilį BMW 320, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo nepaženklintas pagal Kelių eismo taisyklių reikalavimus, taip pat vairavo per geležinkelio pervažą, degant raudonam šviesoforo signalui. Taip pat nustatyta, kad Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato nutarimu Nr. F115743 (b. l. 4, 12) J. B. pripažinta kalta padarius administracinius teisės pažeidimus: vienas iš jų numatytas ATPK 124¹ straipsnio 6 dalyje, už kurio padarymą nutarta paskirti administracinę nuobaudą – 30 Lt (trisdešimties litų) baudą, o kitas – ATPK 125 straipsnyje, už kurio padarymą nutarta paskirti administracinę nuobaudą – 450 (keturių šimtų penkiasdešimties litų) baudą bei atimti teisę vairuoti transporto priemones trims mėnesiams; nutarimu Nr. F115743 nutarta administracinio teisės pažeidimo bylą dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124¹ straipsnio 1 dalyje, J. B. atžvilgiu nutraukti bei J. B. skirti subendrintą administracinę nuobaudą – 450 (keturių šimtų penkiasdešimties litų) bauda bei atimta teisė vairuoti transporto priemones trims mėnesiams.

2. Sprendžiant, ar administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo buvo pagrįstai ir teisėtai patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 124¹ straipsnio 6 dalį bei ATPK 125 straipsnį, būtina išsiaiškinti šiose nuostatose įtvirtintą teisinį reguliavimą.

2.1. ATPK 124¹ straipsnio „Kelio ženklų reikalavimų nesilaikymas, žmonių vežimo ir Kelių eismo taisyklių pažeidimas“ (2007 m. gruodžio 13 d. redakcija) 6 dalyje įtvirtinta, kad Kelių eismo taisyklių pažeidimai, išskyrus numatytuosius šiame kodekse, užtraukia vairuotojams įspėjimą arba baudą nuo dvidešimties iki keturiasdešimties litų. Taigi, ATPK 124¹ straipsnio 6 dalis yra blanketinė, t. y. nukreipianti į Kelių eismo taisykles, jų nuostatas; nagrinėjamoje administracinio teisės pažeidimo byloje – būtent į Kelių eismo taisyklių (2008 m. liepos 16 d. redakcija) 4 priedo 20 punktą, kad vairuotojams, neturintiems dviejų metų vairavimo stažo, privaloma ant automobilio priekinės ir galinės dalių turėti kvadratinį žalią klevo lapo formos skiriamąjį ženklą (kvadrato kraštinės ilgis – nuo 150 mm iki 200 mm).

2.2. ATPK 125 straipsnyje „Važiavimo per geležinkelio pervažas taisyklių pažeidimas“ (2007 m. gruodžio 13 d. redakcija) įtvirtinta, kad važiavimas per geležinkelį tam neskirtose vietose, kitų transporto priemonių, sustojusių prieš pervažą praleisti traukinio, apvažiavimas, įvažiavimas į pervažą esant draudžiamam šviesoforo ar pervažos budėtojo signalui arba kai užtvaras yra nuleistas arba pradeda leistis, savavališkas užtvaro pakėlimas arba jo apvažiavimas, įvažiavimas į pervažą, jeigu už jos yra kliūtis, kuri verstų vairuotoją sustoti pervažoje, specialiai transportuoti neparengtų žemės ūkio, kelių, statybos ir kitų mašinų gabenimas per pervažą, taip pat kelio ženklo „Važiuoti nesustojus draudžiama“ reikalavimo nesilaikymas, kai jis pastatytas prieš geležinkelio pervažą, užtraukia baudą vairuotojams nuo trijų šimtų iki penkių šimtų litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo dviejų iki keturių mėnesių. Taigi ATPK 125 straipsnio nuostatoje numatytoji sankcija yra kumuliatyvi – joje numatyta tie piniginė bauda, tiek teisės vairuoti transporto priemones atėmimas.

3. Pažymėtina, kad J. B. neneigia faktinės aplinkybės, jog 2009 m. gegužės 25 d. 21 val. 55 min. Geležinkelio g., Ignalinoje, jos vairuojamas automobilis BMW 320, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nepaženklintas pagal Kelių eismo taisyklių (2008 m. liepos 16 d. redakcija) 4 priedo 20 punktą, kad vairuotojams, neturintiems dviejų metų vairavimo stažo, privaloma ant automobilio priekinės ir galinės dalių turėti kvadratinį žalią klevo lapo formos skiriamąjį ženklą (kvadrato kraštinės ilgis – nuo 150 mm iki 200 mm). Todėl konstatuotina, kad ji pažeidė Kelių eismo taisyklių (2008 m. liepos 16 d. redakcija) 4 priedo 20 punktą, o todėl padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124¹ straipsnio 6 dalyje. Vadinasi, nutarimo Nr. F115743 dalyje, kurioje J. B. yra pripažinta kalta padariusi ATPK 124¹ straipsnio 6 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, negalima nei keisti, nei, juolab, naikinti. Dar daugiau, pažymėtina, kad nutarimu Nr. F115743 už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124¹ straipsnio 6 dalyje, J. B. yra paskirta teisinga, įstatymo numatytos sankcijos ribose, administracinė nuobauda – 30 Lt (trisdešimties litų) bauda.

4. Analogiškai vertintina nutarimo Nr. F115743 dalis, kuria J. B. yra pripažinta kalta padariusi ATPK 125 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, t. y. kad ji važiavo per geležinkelio pervažą, degant raudonam šviesoforo signalui.

4.1. Abi liudytojos teismo posėdyje (žr. teismo posėdžio protokolą (b. l. 21-23)) aiškiai, nuosekliai ir neprieštaringai nurodė, kad matė, jog J. B. automobilis BMW 320, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2009 m. gegužės 25 d. 21 val. 55 min. Geležinkelio g., Ignalinoje, važiavo per geležinkelio pervažą degant raudonam šviesoforo signalui. Kartu liudytojos paaiškino, kad pažeidimo fiksavimo metu buvo šviesus paros metas, toje vietoje yra plyna vietovė, joje buvo iškirsti seniau augę medžiai. Tuo tarpu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo teismo posėdyje (žr. teismo posėdžio protokolą (b. l. 21-23)) pabrėžė, kad tikrai nebūtų važiavusi per geležinkelio pervažą, degant raudonam šviesoforo signalui, taip pat nurodė, jog aiškiai matė, kur stovi pareigūnės; jos galva, būtų kvaila, matant policijos automobilį, važiuoti per geležinkelio pervažą degant raudonam šviesoforo signalui. Tačiau J. B. protokole Nr. F115743 nurodė, kad šviesoforo raudona šviesa mirksėjo, o ne degė, skunde (b. l. 2) nurodė, jog per geležinkelio pervažą nevažiavo degant šviesoforo raudonai šviesai, nors ta šviesa galėjo užsidegti jos automobiliui esant pervažoje.

Apibendrinant konstatuotina, kad J. B. pozicija, jog ji važiavo per geležinkelio pervažą nedegant raudonam šviesoforo signalui, buvo nenuosekli, neteisinga ir net nesąžininga nuo pat pradžių: protokole Nr. F115743 ji nurodė, kad važiavo per mirksinčią raudoną šviesoforo šviesą (žr. protokolą Nr. F115743 (b. l. 3, 11)), o skunde (b. l. 2), taip pat teismo posėdyje nurodė, kad per geležinkelio pervažą nevažiavo degant šviesoforo raudonai šviesai (žr. teismo posėdžio protokolą (b. l. 21-23)). Tuo tarpu liudytojų parodymai yra aiškūs, nuoseklūs ir neprieštaringi. Pažymėtina, kad pagal Kelių eismo taisyklių 78.11 punktą (2008 m. liepos 16 d. redakcija), kuriame, be kita ko, įtvirtinta, jog šviesoforo raudonas signalas arba du pakaitomis mirksintys raudoni signalai draudžia eismą, važiuoti negalima, kai mirksi raudona šviesoforo šviesa.

4.2. Atsižvelgiant į išdėstytus argumentus, konstatuotina, kad nutarimo Nr. F115743 dalies, kuria J. B. yra pripažinta kalta padariusi ATPK 125 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, t. y. kad ji važiavo per geležinkelio pervažą, degant raudonam šviesoforo signalui, nėra nei prielaidų, nei sąlygų nei pakeisti, nei, juolab, panaikinti.

5. Šiame kontekste pažymėtina ir tai, kad nutarimu Nr. F115743 už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 125 straipsnyje, J. B. yra paskirta teisinga, įstatymo numatytos sankcijos ribose, administracinė nuobauda – 450 (keturių šimtų penkiasdešimties litų) bauda bei atimta teisė vairuoti transporto priemones trims mėnesiams. Byloje yra pateikta informacija (b. l. 14-15), kad J. B. per metus buvo padariusi daugiau administracinių teisės pažeidimų, susijusių su Kelių eismo taisyklių pažeidimu, t. y. pakartotinai per metus padarytų tokios pačios rūšies teisės pažeidimų, už kuriuos asmeniui jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos – o tai pagal ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktą yra atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą sunkinančia aplinkybe. Būtent todėl nutarime Nr. F115743 J. B. administracinė nuobauda yra šiek tiek didesnė negu jos vidurkis (t. y. vietoj 400 Lt vidurkio yra 450 Lt): pagal ATPK 30² straipsnio 1 dalį skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes, esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo.

6. Atsižvelgiant į išdėstytus argumentus, konstatuotina, kad J. B. skundas netenkintinas, o Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato 2009 m. birželio 3 d. nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. F115743 paliekamas nepakeistas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3 ir 4 dalimis, 128, 129 straipsniais,

nutaria:

J. B. skundo nepatenkinti, o Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato 2009 m. birželio 3 d. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. F115743 palikti nepakeistą.

Nutartis per dešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundą paduodant šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.