Panevėžio apygardos teismo nutartis

Pranešėjas Sigitas Bagdonavičius Baudžiamoji byla Nr. 1A-61-366/2009

1.1.8.1., 1.1.8.11., 1.1.11.9., 1.2.14.3., 2.4.1., 2.4.2.1., 2.4.6.

N UTARTIS

2009 m. vasario 9 d.

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Sigito Bagdonavičiaus, teisėjų Bronės Vidzėnienės ir Arnoldo Šukaičio,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo Gedimino Žemkausko apeliacinį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2008 m. lapkričio 26 d. nuosprendžio, kuriuo Gediminas Žemkauskas pripažintas kaltu pagal BK 180 str. 1 d. ir jam paskirta laisvės atėmimo bausmė dvejiems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 ir 3 d., ši bausmė subendrinta su 2006-10-25 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu skirta ir neatlikta bausmės dalimi ir Gediminui Žemkauskui paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas dvejiems metams vienam mėnesiui.

G.Žemkauskui paskirta kardomoji priemonė – suėmimas ir laikomas jį esant suimtu teismo salėje.

Šiuo nuosprendžiu taip pat nuteisti Evaldas Kareiva, Tadas Stumbris, Rasa Petronytė, tačiau jų atžvilgiu nuosprendis neskundžiamas.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Gediminas Žemkauskas nuteistas už tai, kad 2007 m. spalio 30 d., apie 20.30 val., Panevėžyje, ties Statybininkų g. 52 namu, veikdamas bendrininkų grupėje su Evaldu Kareiva ir Tadu Stumbriu, panaudodami fizinį smurtą nukentėjusiojo Vilhelmo Čiapo atžvilgiu, o būtent: papurškę nukentėjusiajam į veidą dujų balionėliu bei suduodami ne mažiau šešių smūgių rankomis ir kojomis į veidą ir krūtinę bei tuo padarydami Vilhelmui Čiapui galvos smegenų sumušimą ir kraujo išsiliejimą po voratinkliniu smegenų dangalu, kairiojo aštunto šonkaulio lūžį, minkštųjų audinių sumušimą veide, krūtinės ląstos kairėje pusėje, kairėje plaštakoje, muštines žaizdas dešinio apatinio voko ir dešinės plaštakos nykščio srityje, viršutinių priekinių dviejų dantų panirimą, cheminį akių nudeginimą, vertinamus nesunkiu sveikatos sutrikdymu, pagrobė svetimą – V.Čiapui priklausantį turtą, kurio bendra vertė 834 Lt: 70 Lt vertės rankinę ir joje buvusius asmeninius užrašus, 10 Lt vertės skaičiavimo mašinėlę, 15 Lt vertės rašiklį, 50 Lt vertės USB kaupiklį, tris pakuotes maisto papildų bendros 100 Lt vertės, 10 Lt vertės vyriškus kvepalus ir 579 Lt vertės mobiliojo ryšio telefoną „NOKIA 6610i“ (IMEI 355366001597638) su SIM kortele „OMNITEL“ tinkle.

Atsikirtimų BPK 317 straipsnio nustatyta tvarka negauta.

Teismo posėdyje nuteistasis bei gynėjas prašo apeliacinį skundą tenkinti. Prokuroras prašo apeliacinį skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo Gedimino Žemkausko apeliacinis skundas atmestinas.

Nuteistasis G.Žemkauskas skunde neginčija padarytos veikos, dėl kurios jis nuteistas pagal BK 180 str. 1 d., kvalifikavimo bei su šia veika susijusių įrodymų ir jų pirmos instancijos teismo nuosprendyje išdėstyto vertinimo, todėl šiuo klausimu kolegija atskirai nepasisako.

Dėl G.Žemkauskui paskirtos bausmės

Nusikalstamą veiką, už kurią skundžiamu nuosprendžiu nuteistas G.Žemkauskas, padarė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, jam buvo paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės – įspėjimas, elgesio apribojimas – būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., įpareigojimas tęsti mokslą ir nekeisti gyvenamosios vietos. Tai rodo, jog G.Žemkausko elgesiui ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausmė ir įpareigojimai jokios teigiamos įtakos nepadarė, jis toliau pažeidinėjo jam paskirtus teismo įpareigojimus ir draudimus, todėl nėra jokio pagrindo manyti, kad bausmės tikslai jo atžvilgiu gali būti pasiekti jam paskiriant bausmę, nesusijusią su laisvės atėmimu.

Apylinkės teismas G.Žemkauskui už šią nusikalstamą veiką paskyrė mažesnę nei įstatymo sankcijoje numatytas laisvės atėmimo bausmės vidurkis, todėl nėra jokio pagrindo laikyti ją aiškiai per griežta. Ši bausmė paskirta motyvuotai, laikantis bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų, tinkamai taikytos BK 50, 54, 90, 91 str. nuostatos. Teismas, skirdamas bausmę bei nustatydamas jos dydį, atsižvelgė į nusikaltimo pavojingumo laipsnį ir pobūdį - padarytas tyčinis, baigtas apysunkis nusikaltimas asmens nuosavybei, taip pat buvo atsižvelgta į kaltinamojo asmenybę – nedirba, nesimoko, teistas, veiką, padarė būdamas nepilnamečiu, be to, nuosprendyje nurodyta, kad skiriant bausmę atsižvelgta ir į G.Žemkauską atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad jis prisipažino įvykdęs nusikalstamą veiką bei labai gailisi, o sunkinančia aplinkybe pripažinta, kad veiką padarė bendrininkų grupėje. Skiriant bausmę buvo atsižvelgta į visas aplinkybes, kurios nurodytos apeliaciniame skunde. Todėl nuteistojo skunde nurodytais argumentais dar kartą tuo pačiu pagrindu mažinti bausmę nėra pagrindo.

Skundžiamu nuosprendžiu G.Žemkauskui paskirta galutinė subendrinta dviejų metų ir vieno mėnesio laisvės atėmimo bausmė taip pat negali būti laikoma aiškiai per griežta, nes bendrinant paskirtas bausmes prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėtas tik vienas mėnuo 2006-10-25 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalis. Bendrinant bausmes pažeidimų nepadaryta. Todėl nėra pagrindo laikyti, kad ir galutinė bausmė yra aiškiai per griežta. Ši subendrinta bausmė atitinka bausmės paskirties nuostatas, ja nepažeidžiamas asmenų lygybės prieš įstatymą principas ir užtikrinamas teisingumo įgyvendinimas.

Tai, kad G.Žemkauskas nurodo, jog jo motinai, sergančiai onkologine liga, reikia pagalbos, ir kad atlikdamas bausmę negalės atlyginti žalos, negali būti absoliučiu pagrindu skirti jam švelnesnę bausmę, kadangi jo nurodytos aplinkybės nesulaikė jo nuo nusikalstamų veikų darymo.

Įvertinus tai, darytina išvada, kad ši baudžiamoji byla išnagrinėta išsamiai ir visapusiškai, apylinkės teismo nuosprendis teisėtas ir pagrįstas, keisti jį apeliaciniame skunde nurodytais motyvais pagrindo nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 str. 1 d. 1 p. teismas

nutarė:

Nuteistojo Gedimino Žemkausko apeliacinį skundą atmesti.