- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-01-09
- Bylos Nr.
- ATP-2-238/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-53-3-01122-2013-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Danguolė Šiugždinytė
- Kategorijos
- 50.15.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos teismo teisėja Danguolė Šiugždinytė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo V. V. apeliacinį skundą dėl Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 24 d. nutarimo V. V. administracinio teisės pažeidimo byloje ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Vilkaviškio rajono apylinkės teismas 2013-10-24 nutarimu nutarė V. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 210 straipsnio 1 dalį ir nubausti 14500 (keturiolikos tūkstančių penkių šimtų) litų administracine bauda su prekių ir gabenimo priemonės konfiskavimu, konfiskuoti 2670 pakelių cigarečių „Denim“ be banderolių, 1200 pakelių cigarečių „C. S. Slims“ be banderolių, automobilį „F. S.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)
V. V. nubaustas už tai, kad 2013-10-08 14.21 val., vykdamas iš Rusijos F. K. srities į Lietuvos Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybinę sieną, per Kybartų kelio postą, automobiliu „F. S.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) žodžiu deklaravęs, kad gabena du pakelius cigarečių, siekdamas išvengti muitinės kontrolės, automobilio visų durelių ertmėse, slėptuvėse įrengtose perdirbtame degalų bake ir perdirbtame dujų balione, po priekine panele bei priekiniame buferyje gabeno 2670 pakelių cigarečių „Denim“ be banderolių, 1200 pakelių cigarečių „C. S. Slims“ be banderolių, kurių bendra vertė su priskaičiuotais mokesčiais yra 28974,90 Lt.
Žemesnės instancijos teismas
Teismas nurodė, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę pripažino, nuoširdžiai gailėjosi, prašė skirti minimalią baudą ar viešuosius darbus. Pažymėjo, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodytos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sulaikymo aplinkybės ir cigarečių slėpimo vietos, administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta pažeidimo esmė ir pažeidėjo paaiškinimas: pripažino ir gailisi padaręs teisės pažeidimą, daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolu, kuriame nurodyti paimti daiktai: automobilis, cigaretės, paso ir registracijos liudijimo kopijomis - automobilio savininkas G. J., nuotraukomis, kuriose užfiksuotos cigarečių slėpimo vietos, cigarečių įvertinimo duomenimis, transporto priemonės techninės būklės perdavimo ir priėmimo aktu, kuriame nurodyta, kad talpyklose benzinui ir dujoms įrengtos slėptuvės, pranešimu apie sulaikytą transporto priemonę. Informacijoje nurodyta, kad V. V. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2009-12-10 nutarimu baustas pagal ATPK 210 straipsnio 1 dalį. Sprendė, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika kvalifikuota pagal ATPK 210 straipsnio 1 dalį teisingai, nes gabenamų prekių vertė 28974,90 Lt, tai yra neviršija 250 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, bet viršija 50 ir yra 222,88 N. T., skirdamas nuobaudą, atsižvelgė į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (turi galiojančią nuobaudą už analogišką teisės pažeidimą), į ATPK 30² straipsnio reikalavimus ir skyrė mažesnę nei vidurkį atitinkančią sankcijoje numatytą baudą. Nustatė, kad byloje kokių nors išskirtinių aplinkybių nėra, todėl taikyti ATPK 30¹ straipsnį nėra pagrindo. Pažymėjo, kad nesant įrodymų, teismas nutarimu nesprendė baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu V. V. prašo Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2013-10-24 nutarimą pakeisti ir paskirtą jam 14500 Lt administracinę baudą pakeisti į nemokamus viešuosius darbus. Skunde V. V. nurodo, kad dėl šio administracinio teisės pažeidimo kaltę pripažino, nuoširdžiai gailėjosi ir gailisi, dėl padaryto teisės pažeidimo jaučia gėdą. Pažymi, kad jis teismui aiškino, kad šį administracinį teisės pažeidimą padarė dėl sunkios materialinės padėties – gyvena pas tėvus jiems nuosavybės teise priklausančiame bute, jokių kitų pajamų neturi, yra registruotas darbo biržoje, tačiau jokio darbo pasiūlymo iki šiol nėra gavęs, pačiam darbą susirasti yra labai sunku, nors pats deda visas pastangas kur nors įsidarbinti. Todėl esant šioms aplinkybėms, jis tikrai neturi galimybės sumokėti jam paskirtą 14500 Lt administracinę baudą. Atkreipia dėmesį, kad teismas savo nutarime nurodo, kad jis nepateikė jokių rašytinių įrodymų dėl savo materialinės padėties, tačiau pažymi, kad teismas nustatė, jog jis yra darbingas, nes yra registruotas darbo biržoje. Nurodo, kad jis sutinka su teismo konstatavimu, kad yra darbingas, dėl ko jis ir prašo jam skirti viešuosius darbus, kad galėtų juos atlikti, ir taip mano, kad tikrai administracinės nuobaudos tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje, būtų pasiekti, nes administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Teigia, kad paskirtą jam administracinę baudą pakeitus į viešuosius darbus akivaizdžiai būtų pasiekti administracinei nuobaudai keliami tikslai, nes jis prisidėtų naudinga veikla visuomenės labui, kadangi jis neturi jokio nei kilnojamojo, nei nekilnojamojo turto, negauna jokių pajamų, o iš šio nubaudimo jis tikrai padarė išvadas ir kritiškai įvertino savo elgesį.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į apeliacinį skundą Kauno teritorinė muitinė prašo Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2013-10-24 nutarimą palikti nepakeistą, o apelianto V. V. apeliacinį skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas netenkintinas.
LR ATPK 21 straipsnyje inter alia nustatyta, kad šio kodekso numatytais atvejais kaip alternatyvi nuobauda rajono (miesto) apylinkės teismo nutarimu ir pažeidėjo sutikimu bauda ar jos dalis gali būti pakeista ne daugiau negu 400 val. trukmės nemokamais viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už 20 Lt baudos. Atvejai, kada bauda gali būti pakeista nemokamais viešaisiais darbais, numatyti ATPK 313 straipsnio 4 dalyje, 5 dalyje bei 314 straipsnio 4 dalyje. Pažymėtina, jog tokia galimybė numatyta ir ATPK 313 straipsnio 4 dalyje, atsižvelgiant į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, tačiau ja remiamasi tik tuo atveju, jei bauda nemokamais viešaisiais darbais keičiama tuo pačiu nutarimu, kuriuo ir skiriama bauda. Pažymėtina, kad įstatymas nenumato galimybės pažeidėjui pačiam pasirinkti administracinės nuobaudos rūšį, o vienas iš administracinės nuobaudos tikslų ir yra nubausti teisės pažeidėją bei sukelti teisės jam atitinkamas neigiamas pasekmes. Kaip matyti iš bylos medžiagos, V. V. apylinkės teismui nepateikė jokių duomenų apie savo sunkią materialinę padėtį. Todėl nėra jokio pagrindo nesutikti su apylinkės teismo išvada, kad nesant įrodymų (dėl V. V. materialinės padėties) – bauda nekeistina nemokamais viešaisiais darbais.
Pažymėtina ir tai, kad ATPK 314 straipsnis reglamentuoja nesumokėtos baudos priverstinio išieškojimo procesą. ATPK 314 straipsnio 4 dalis numato, kad „jeigu nėra turto, į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas, rajono (miesto) apylinkės teismo (apylinkės teismo teisėjo) nutarimu arba kito organo (pareigūno), priėmusio nutarimą skirti baudą, nutarimu ir pažeidėjo sutikimu bauda gali būti pakeista nemokamais ne ilgesnės kaip 400 valandų trukmės viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už dvidešimt litų baudos“. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas administracinių teisės pažeidimų bylas, kuriose buvo sprendžiamas ATPK 314 straipsnio taikymo klausimas, ne kartą yra pažymėjęs, kad sistematiškai aiškinant ATPK 314 straipsnyje įtvirtintas normas darytina išvada, jog baudos pakeitimo kitomis administracinėmis nuobaudomis klausimo nagrinėjimas gali būti inicijuojamas tik nutarimą skirti baudą priėmusiam organui (pareigūnui) turint duomenų, kad asmuo, kuriam paskirta bauda, nedirba arba jeigu baudos išieškoti iš pažeidėjo darbo užmokesčio ar kitokio uždarbio, pensijos ar stipendijos negalima dėl kitų priežasčių ir gavus iš antstolio duomenis, kad nėra turto, į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas. Duomenys, kad nėra turto ar pajamų, iš kurių gali būti išieškota bauda, yra teisinis pagrindas antstoliui, kuriam buvo perduotas vykdomasis dokumentas (nutarimas), grąžinti vykdomąjį dokumentą (nutarimą) jį priėmusiai institucijai (LVAT nutartys N575-2760/2010, N575-334/2012). Įvertinus minėtą teisės normą darytina išvada, jog tuo atveju, jei V. V. savanoriškai nesumokės jam skirtos baudos, prasidėjus priverstinio nutarimo skirti baudą vykdymo procesui ir nustačius, kad pažeidėjas neturi nei turto, nei pajamų, iš kurių būtų galima skirtą baudą išieškoti priverstinai, bauda teismo sprendimu galės būti pakeista nemokamais viešaisiais darbais. Šiuo atveju priverstinio baudos išmokėjimo procesas dar nevyksta. Priverstinis baudos išieškojimas nepradėtas, todėl taikyti ATPK 314 straipsnio 4 dalies nuostatas nėra galimybės.
Taigi, atkreiptinas apelianto dėmesys, kad tik vykdymo proceso metu, kuris šiuo metu dar nėra prasidėjęs, pasitvirtinus apelianto skunde nurodomai aplinkybei, kad jis neturi jokių galimybių sumokėti paskirtą baudą, bus pagrindas svarstyti baudos pakeitimo į viešuosius darbus klausimą.
Be to, skunde V. V. teigia esantis darbingas. Šiuo metu ekonominė situacija šalyje gerėja, todėl manytina, kad yra reali galimybė, jog ateityje V. V. gali susirasti darbą ir iš gaunamų pajamų sumokėti jam paskirtą baudą.
Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas teisingai vertino bylos aplinkybes, tinkamai taikė įstatymo nuostatas ir priėmė teisėtą bei pagrįstą nutarimą, kurį keisti ar naikinti nėra jokio pagrindo. Todėl apeliacinis skundas atmetamas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutarė:
V. V. apeliacinio skundo netenkinti. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 24 d. nutarimą palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.