- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-03-17
- Bylos Nr.
- e2YT-5613-475/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-01581-2021-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginija Simanavičienė
- Pareiškėjas
- D. D.
- Suinteresuotas asmuo
- valstybinė įmonė „Turto bankas“
- Kategorijos
- 2.5.1Paveldėjimo samprata, pagrindai ir palikimo atsiradimas
- 2.5.2Įpėdiniai
- 2.5.3Paveldėjimas pagal įstatymą
- 2.5.5Palikimo priėmimas
- 3.2.3.2Rašytinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
- 3.2.4.9.2Liudytojų apklausa ir liudytojų parodymai
- 3.2.4.11Įrodymų vertinimas
- 3.2.4.9.3.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.4.5.2pavadinimo nepavyko patikrinti
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo D. D. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo valstybinė įmonė „Turto bankas“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjas po B. D. mirties priėmė jo palikimą faktiškai pradėjęs paveldimą turtą valdyti.
Pareiškime nurodė, (duomenys neskelbtini) d. mirė pareiškėjo motina R. D.. Po R. D. mirties visą jos turtą pagal testamentą priėmė pareiškėjas, tačiau neatliko teisinės buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), registracijos, nes bute gyveno pareiškėjo tėvas B. D.. Minėtas butas iki R. D. mirties priklausė pareiškėjo tėvams R. D. ir B. D.. (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjo tėvas B. D.. Pareiškėjas po tėvo mirties kartu su savo sutuoktine apsigyveno minėtame bute, mokėjo už jį komunalines išlaidas, buto bei negyvenamosios patalpos eksploatavimo išlaidas, tvarkė ir prižiūrėjo butą, perėmė ir naudojo visus mirusiojo daiktus, likusius po jo mirties. Pareiškėjas po tėvo mirties nesikreipė į notarą, dėl to praleido trijų mėnesių terminą, per kurį įstatymo nustatyta tvarka turi būti atliekami palikimo priėmimo veiksmai pateikiant pareiškimą notarui, tačiau palikimą priėmė faktiškai pradėjus valdyti turtą. Pareiškėjas minėtame bute yra deklaravęs savo gyvenamąją vietą, kartu su sutuoktine ėmė kreditus buto remontui, atliko buto remontą ir iki dabar jame nuolat gyvena. Paveldėjimo byla po B. D. mirties notaro biure nėra užvesta.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo valstybė įmonė „Turto banko“, atsiliepime nurodė, kad jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad pareiškėjas priėmė palikimą faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti, neprieštaraus pareiškėjo prašymo patenkinimui.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
pareiškimas tenkintinas.
Teismas nustatė, kad R. D. ir B. D. buvo pareiškėjo tėvai. Butas, esantis (duomenys neskelbtini), Kaune, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) priklausė po ½ dalį R. D. (gim. (duomenys neskelbtini)) ir B. D. (gim. (duomenys neskelbtini)). Pareiškėjas po R. D. (duomenys neskelbtini)mirties priėmė palikimą pagal testamentą, tačiau nuosavybės teisės neįregistravo viešajame registre. Po B. D. mirties paveldėjimo byla Kauno m. 7-ajame notaro biure nebuvo užvesta.
Juridinio fakto nustatymas, kad D. D. priėmė palikimą po B. D. (duomenys neskelbtini) mirties, pradėdamas paveldimą turtą valdyti, reikalingas pareiškėjui siekiant įregistruoti mirusiojo B. D. palikimo paveldėjimą.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.51 straipsnio 1 dalį įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu. Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą. Valdymu laikomas faktinis daikto turėjimas savo žinioje. CK 5.51 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad įpėdinis faktiškai valdo palikimą, kai paveldimą turtą naudoja, juo disponuoja, jį prižiūri, moka mokesčius, kreipiasi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir sudaryti palikimo apyrašą arba kai įpėdinis kreipiasi į teismą, kad šis paskirtų palikimo administratorių. Asmuo turi įrodyti, kad įpėdinis pradėjo šį turtą valdyti kaip savo, atliko aktyvius veiksmus, išreiškiančius jo valią įgyti nuosavybės teises į paveldimą turtą.
Pareiškėjas nurodo, kad po tėvo mirties apsigyveno minėtame bute, mokėjo už jį komunalines išlaidas, buto bei negyvenamosios patalpos eksploatavimo išlaidas, tvarkė ir prižiūrėjo butą, deklaravo savo gyvenamąją vietą, kartu su sutuoktine ėmė kreditus buto remontui bei atliko buto remontą ir iki dabar jame nuolat gyvena.
Teismas vadovaudamasis pareiškėjo pareiškimu, pareiškėjo pateiktais rašytiniais įrodymais, sprendžia, kad nors pareiškėjas į notarą dėl paveldėjimo procedūrų laiku nesikreipė, tačiau palikimą priėmė ir toliau faktiškai valdė kaip savo, juo naudojosi, rūpinosi, prižiūrėjo.
Vadovaujantis aukščiau nurodytais motyvais, pareiškėjo prašomas nustatyti palikimo priėmimo faktas paveldėjimui nustatytinas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 443 straipsniu, 448 straipsniu,
nusprendžia:
pareiškimą patenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po tėvo B. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini) mirties priėmė jo palikimą pradėdamas jį faktiškai valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas turto paveldėjimo tikslu.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui apeliaciniu skundu per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.