Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėjas Artūras Dilys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus teikimą dėl baudžiamojoje byloje Nr. e1-199-762/2023 saugomo daiktinio įrodymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmuose 2024 m. sausio 16 d. priimtas teismo baudžiamasis įsakymas baudžiamojoje byloje Nr. e1-199-762/2023, kuriuo D. S. pripažintas kaltu, padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje ir jam skirta arešto bausmė 30 parų. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta D. S. galutinė bausmė – areštas 20 parų. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, D. S. paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas 3 mėnesiams ir paskirta jam intensyvi priežiūra – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis visam arešto bausmės atidėjimo laikotarpiui, įpareigojant D. S. šiuo laikotarpiu:

būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu.

dėvėti elektronini? stebėjimo įtaisą?, jo nenusiimti, negadinti ar nesunaikinti.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti (teise įgyti) visų rūšių kelių transporto priemones 2 metams 6 mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo D. S. paskyrimo dienos, tai yra nuo 2023 m. spalio 2 d.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 6 dalimis, D. S. skirta baudžiamojo poveikio priemonė – konfiskuota automobilio Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkanti pinigų sumą – 1340,00 Eur.

Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2024 m. vasario 7 d.

2024 m. rugpjūčio 30 d. teisme gautas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus teikimas, kuriame nurodoma, kad Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2024 m. sausio 16 d. baudžiamajame įsakyme (baudžiamosios bylos Nr. e1-199-762/2023) nepasisakoma dėl UAB „Automera“ saugojimo aikštelėje Biržų r., Rinkuškių km., Rinkuškių 26 saugomo daiktinio įrodymo – automobilio Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Prašo priimti sprendimą dėl minėto daiktinio įrodymo.

Iš baudžiamosios bylos duomenų matyti, kad Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus 2023 m. spalio 3 d. nutarimu dėl transporto priemonės pridavimo saugoti priduotas saugoti automobilis Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kaip daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti į UAB Automera saugojimo aikštelę, esančią Biržų r., Širvėnos sen., Rinkuškių k., Rinkuškių g.26.

Byloje matyti, kad priimant teismo baudžiamąjį įsakymą dėl minėto daikto, turinčio reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - automobilio Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nepasisakyta.

Priimant teismo baudžiamąjį įsakymą konstatuota, kad D. S. vairuotas automobilis Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), laikytinas nusikalstamos veikos priemone ir turėtų būti konfiskuotas, tačiau automobilis stipriai sugadintas, jis priklauso trečiajam asmeniui(D. S.), be kurio sutikimo D. S. vairavo šią transporto priemonę, todėl padaryta išvada, kad šį turtą konfiskuoti nėra teisinio pagrindo bei jį konfiskuoti būtų netikslinga, todėl taikytos BK 72 straipsnio 5 dalies nuostatos – t. y. iš D. S. išieškota konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma – 1 340,00 Eur.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Šio straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas turi teisę priimti sprendimą dėl daiktinių įrodymų, jeigu jų klausimas neišspręstas teismo nuosprendyje. BPK 94 straipsnyje reglamentuota, kokia tvarka išsprendžiami klausimai dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, kai procesas nutraukiamas ar priimamas nuosprendis. Pagal šio straipsnio 1 dalies 5 punktą kiti daiktai grąžinami teisėtiems savininkams.

Nagrinėjamu atveju, teismo baudžiamasis įsakymas yra įsiteisėjęs, todėl teismas sprendžia, kad daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - automobilis Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), saugomas UAB „Automera“ saugojimo aikštelėje (Biržų r., Rinkuškių k., Rinkuškių 26) grąžintinas teisėtam savininkui D. S. ar kitam teisėtam valdytojui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94, 361 – 362 bei 364 straipsniais,

nutaria:

Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus teikimą dėl baudžiamojoje byloje Nr. e1-199-762/2023 saugomo daiktinio įrodymo tenkinti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - automobilį Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), saugomą UAB „Automera“ saugojimo aikštelėje (Biržų r., Rinkuškių k., Rinkuškių 26) grąžinti teisėtam savininkui D. S. ar kitam teisėtam valdytojui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtinto nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.