Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Telksnienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio nusižengimo bylą, kurioje V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. M. 2017 m. lapkričio 9 d., 1.30 val., Vilniuje, Blindžių g. 19, viešoje vietoje, būdamas girtas (nustatytas 2,25 promilių girtumo laipsnis), necenzūriniais žodžiais įžeidinėjo policijos pareigūnus, tuo pažemindamas jų garbę ir orumą.

Į teismo posėdį proceso dalyviai neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką jie buvo informuoti tinkamai bei laiku (b. l. 2, 22). 2017 m. gruodžio 20 d. teisme gautas V. M. atstovo advokato S. J. prašymas bylą nagrinėti V. M. nedalyvaujant, kadangi jis prisipažįsta padaręs administracinį nusižengimą ir prašo skirti minimalią baudą (b. l. 23).

Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas nutaria bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Be 2017 m. gruodžio 20 d. rašte nurodyto V. M. kaltės pripažinimo dėl ANK 508 straipsnyje numatyto administracinio nusižengimo padarymo, jo kaltę patvirtina byloje esantys įrodymai: V. M. surašytas administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 2); Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato rinktinės „Vytis“ vyriausiojo patrulio Ž. L. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2017 m. lapkričio 9 d., apie 1.30 val. iš VPK OVS budėtojo gautas pranešimas, kad Blindžių g. 19, vyksta konfliktas tarp taksisto ir vyro, kuris atsisakė atsiskaityti už taksi paslaugas. Atvykus į vietą pamatė, kad taksi vairuotojas bėga prie jų, o jam iš paskos vyras rankoje laikydamas gabalą plytos. Pilietis pamatęs pareigūnus įbėgo į laiptinę. Patekus į laiptine pamatė visiškai neblaivų vyrą, kuris svirduliavo, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli. Priėjus vyras buvo agresyviai nusiteikęs, pradėjo garsiai keiktis necenzūriniais žodžiais. Pareikalavus apsiraminti asmuo atsisakė ir pradėjo mosikuoti rankomis, bandė pareigūnui V. N. suduoti į krūtinę, todėl buvo panaudota fizinė prievarta ir spec. priemonės, t. y. antrankiai (b. l. 3); iš BIRT ataskaitų žiūryklės matyti, kad 2017 m. lapkričio 9 d., 1.31 val., Bendrajam pagalbos centrui buvo pranešta, jog Blindžių g. 19, Vilniuje vyksta konfliktas tarp taksi vairuotojo ir keleivio, nes keleivis atsisako sumokėti už kelionę (b. l. 4); alkotesterio rodmenys, iš kurių matyti, kad V. M. 2017 m. lapkričio 9 d., 2.03 val. buvo nustatytas 2,25 promilių girtumas (b. l. 6) bei kita rašytinė bylos medžiaga. Šiuose įrodymuose užfiksuoti duomenys patvirtina protokole nurodytas aplinkybes, tarpusavyje neprieštarauja ir vieni kitus papildo. Teismas neturi pagrindo netikėti policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose nurodytais faktais bei pateiktais duomenimis. Byloje nenustatyta jokių aplinkybių, dėl kurių policijos pareigūnai būtų šališki, suinteresuoti nepagrįstai apkaltinti administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį nebūto nusižengimo padarymu ar jam pakenkti.

Motyvuojamoji dalis

ANK 508 straipsnyje numatyta administracinė atsakomybė už statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno garbės ir orumo pažeminimą, reiškiamą žodžiais, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu elgesiu ar kitokiu elgesiu. Byloje teismo ištirti įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad V. M. įžeidinėjo pareigūnus necenzūriniais žodžiais, tuo siekdamas pažeminti statutinių valstybės tarnautojų garbę ir orumą, necenzūriniai žodžiai buvo adresuoti būtent į įvykį atvykusiems pareigūnams, todėl tokie V. M. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ANK 508 straipsnį.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį (padarytas administracinis nusižengimas, kuriuo kėsinamasi į valdymo tvarką), tai, kad atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta – nors V. M. savo kaltę dėl administracinio nusižengimo pripažino, tačiau duomenų apie nuoširdų gailėjimąsi dėl savo veiksmų byloje nėra, t. y. neišpildyta ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punkto sąlygų visuma. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintinas V. M. girtumas administracinio nusižengimo padarymo metu, kas turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Taip pat įvertinama V. M. asmenybė – baustas administracine tvarka (taip pat ir už analogiškų pažeidimų padarymą), turi galiojančių nuobaudų(b. l. 13-16). Dėl šių aplinkybių darytina išvada, kad administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti V. M. paskyrus baudą, kurios dydis atitinka ANK 508 straipsnio sankcijoje numatytos baudos vidurkį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsniu, 572 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu,

nutaria:

V. M. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje, ir paskirti jam 115 Eur dydžio baudą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodą ROIK: 17074678453. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.