Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stulgienė, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą S. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. P. 2016-10-12 apie 20.15 val., parduotuvėje „Maxima LT“, esančioje Rokiškyje, Respublikos g. 111 B, vagystės būdu pagrobė 1 butelį degtinės „Lithuania“, 0,5 l. talpos, kurio vertė 5,69 Eur. Šias savo veiksmais padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

Asmuo, kuriam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, S. P. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką informuotas pasirašytinai jam įteikiant administracinio teisės pažeidimo protokolo nuorašą. Iki teismo posėdžio pradžios iš jo negauta prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, esant svarbių priežasčių, todėl jo neatvykimas laikytinas vengimu atvykti ir byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.2d.).

Motyvuojamoji dalis

S. P. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3), Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyr. patrulės L. M. tarnybiniu pranešimu (b. l. 4), kita byloje surinkta medžiaga. Administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame paaiškinime (b. l. 2) S. P. nurodė, kad su padarytu pažeidimu sutinka ir nuoširdžiai gailisi.

Maxima LT, UAB parduotuvės pamainos viršininkės L. J., apsaugos darbuotojo S. S. pareiškime (b. l. 5), poėmio akte (b. l. 7), apsaugos darbuotojo S. S. paaiškinime (b. l. 6) nurodyta, kad 2016-10-12 apie 20.15 val. parduotuvėje „Maxima“, esančioje Respublikos g. 111B, Rokiškyje, už kasų sulaikytas S. P., kuris praėjo pro kasas nesusimokėjęs už 1 butelį degtinės „Lithuania“, 0,5 l. talpos, kurio vertė 5,69 Eur. Prekes pilietis buvo įsikišęs į striukės rankovę. Pagrobtos prekės grąžintos į parduotuvę.

S. P. veikoje jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nėra.

Įvertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus ir aukščiau nurodytas aplinkybes, tai, kad pagal pateiktus byloje duomenis apie jo baustumą administracine tvarka matyti, kad jis yra linkęs daryti teisės pažeidimus, laikytina, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str., bus pasiekti S. P. skiriant straipsnio sankcijoje numatytų baudų vidurkį atitinkančią baudą (ATPK 30² str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

S. P. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje padarymą skirti 173 Eur dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, mokėjimo pavedime privalomai nurodant administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą ROIK: 16062391897 ir įmokos kodą -1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.