Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rūmų teisėja Augustė Juozapavičienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės Ingos Gulbickienės pareiškimą baudžiamojoje byloje, kurioje

R. K. , gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gyvenvietė, pilietybė Slovakijos ir Rusijos Federacijos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, dirba (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 300 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

II. Byloje surinkti įrodymai

Kaltinamasis R. K. ikiteisminio tyrimo metu pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos, numatytos BK 300 straipsnio 2 dalyje. Nurodė, kad 2024-09-02 vyko iš Vladikaukazo tranzitu per Lietuvos Respubliką į Bradislavą, kartu su juo vyko žmona ir sūnus. Slovakijoje gyvena (duomenys neskelbtini), yra sporto treneris ir treniruoja vaikus imtynių. (duomenys neskelbtini) svečiavosi pas savo tėvus. Vairuotojo pažymėjimas jam buvo reikalingas, nes laukė labai ilga kelionė atgal į Slovakiją ((duomenys neskelbtini)) tai dėl visa ko nusprendė įsigyti vairuotojo pažymėjimą. Jam būnant Vladikaukazo turguje, maždaug prieš dvi savaites susitiko savo senus pažįstamus, draugus su kuriais kartu augo, sportavo kartu ir pas juos pasidomėjo ar būtų tokia galimybė neoficialiai gauti Slovakijos vairuotojo pažymėjimą. Nors gyvena Slovakijoje, bet vairuotojo pažymėjimo neturi. Pasidomėjus per pažįstamus jie pasakė kas daro tokius dokumentus ir jis tada paprašė, kad jam pagamintų vairuotojo pažymėjimą. Jis nežino kokiu būdu jie pagamino vairuotojo pažymėjimą, nuotraukos ir savo duomenų jiems nedavė, jie tik žinojo jo vardą ir pavardę, gal gimimo datą ir nuotrauką rado internete. Kelis kartus buvo susitikę ir ketvirtą kartą kai susitiko Vladikaukazo turguje jam jau atnešė pagamintą vairuotojo pažymėjimą jau su R. K. duomenimis ir nuotrauka, ant vairuotojo pažymėjimo taip pat nepasirašinėjo, mano, kad parašą jie uždėjo su kompiuteriu. Dėl apmokėjimo už šį vairuotojo pažymėjimą nieko nesitarė, jie neprašė ir jis nieko nemokėjo, R. K. seni pažįstami, kurie padėjo gauti šį vairuotojo pažymėjimą jam pasakė, kad jam dovanoja šį vairuotojo pažymėjimą. Suprato, kad su savimi turėjo netikrą vairuotojo pažymėjimą, supranta, kad norint gauti vairuotojo pažymėjimą reikia laikyti egzaminus, o jis egzaminų gauti šiam dokumentui nelaikė. Ryšių su Lietuvos Respubliką neturi, nei giminių nei draugų. Mobiliojo ryšio telefone, kuris buvo paimtas kratos metu jokios informacijos, susirašinėjimų apie šį vairuotojo pažymėjimą nėra. Telefono užrakinimo kodas – (duomenys neskelbtini). Labai gailisi dėl savo elgesio, pirmą kartą taip kvailai pasielgė. Tiesiog priėmė tokį sprendimą, įsigyti vairuotojo pažymėjimą dėl apsidraudimo jei kas atsitiktų kelyje, o visada kai vyksta per Europą vairuoja žmona (b. l. 106-109, 126-128).

Iš byloje esančio VSAT prie LR VRM Vilniaus pasienio rinktinės Padvarionių pasienio užkardos specialisto Karolio Šimkaus tarnybinio pranešimo matyti, kad 2024-09-02 00.55 val. Vilniaus pasienio rinktinės Padvarionių pasienio užkardos veikimo teritorijoje, Medininkų PKP, prevencinių saugumo priemonių plano „Filtras – C“ metu, į Lietuvos Respubliką vyko SVK pilietis R. K., gim. (duomenys neskelbtini), SVK pasas Nr. (duomenys neskelbtini). Asmuo vairavo lengvąjį automobilį Mercedes Benz Vito, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Atliekant pasienio tikrinimą kilo įtarimas dėl R. K., gim. (duomenys neskelbtini) pateikto bei jo vardu išduoto vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) autentiškumo. Užsienietis palydėtas į PKP esančias administracines patalpas, 2-os linijos patikrinimui. Patikrinimo metu nustatyta, kad pateiktas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), galimai yra visiška klastotė. Dokumento apsauginis tinklelis, rekvizitai bei nuotrauka atlikti rašaliniu spausdintuvu, imituota OVI apsauga, imituota, DID - difrakcinė identifikavimo priemonė. Nėra UV apsaugų, dokumento blankas yra gyvas, t. y. švyti ryškiai mėlyna spalva. Prie tarnybinio pranešimo pridėtas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 9-22).

Iš byloje esančio liudytojos A. K. apklausos ikiteisminio tyrimo metu protokolo matyti, kad ji dirba VSAT prie LR VRM Vilniaus pasienio rinktinės Padvarionių pasienio užkardoje jaunesniąja specialiste. Gali paliudyti, kad 2024-09-02 automobiliu Mercedes Benz Vito, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) į Medininkų pasienio kontrolės punktą atvyko Slovakijos Respublikos pilietis R. K., gim. (duomenys neskelbtini), tuo metu dirbo darbo vietoje 6 (asmenų ir transporto priemonių dokumentų tikrinimas) į Lietuvą, darbo vietoje dirbo viena. Priėjus prie automobilio, kuriuo atvyko Slovakijos Respublikos pilietis pamatė, kad automobiliu vyksta 3 asmenys - SVK pilietis R. K., žmona RUS pilietė ir sūnus SVK pilietis. Automobiliu vykstančių asmenų paprašė pateikti pasus ir automobilio registracijos liudijimą, daugiau nieko neprašė ir neklausė. Atlikus asmenų ir transporto priemonės dokumentų patikrinimą, kaip papildomą dokumentą paprašė pateikti vairuotojo pažymėjimą. patikrinus vairuotojo pažymėjimą su regula nustatė, kad vairuotojo pažymėjimas yra suklastotas, kilus įtarimui, paskambino į antrą kontrolės liniją ir apie Slovakijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą, kurį pateikė R. K. informavo antros kontrolės pareigūnus. Apie vairuotojo pažymėjimą Slovakijos pilietis nieko nesakė ir neklausė, tik atsisukęs į žmoną užsiminė kažką apie vairuotojo pažymėjimą, tiksliai negirdėjo ką pasakė. Atėjus antros linijos specialistui (Karolis Šimkus) patvirtino, kad dokumentas yra suklastotas ir palydėjo Slovakijos pilietį į antros linijos patikrą. Tuo metu užsienietis apie vairuotojo pažymėjimą nieko jai nesakė (b. l. 48-51).

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančios specialisto išvados Nr. IBPS-V-2412185-24 matyti, kad: 1. Pateiktas tirti Slovakijos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas R. K. gim. (duomenys neskelbtini) vardu, yra pagamintas ne poligrafiniu būdu, ne pagal Slovakijos Respublikos vairuoto pažymėjimų gamybos reikalavimus ir jis yra netikras; 2. Pateiktame tirti Slovakijos Respublikos vairuotojo pažymėjime Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto R. K., gim. (duomenys neskelbtini) vardu, pirminio turinio rekvizitų pakeitimų nėra (b. l. 34-40).

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai

BK 300 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pagamino netikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą arba suklastojo tikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą, arba žinomai netikrą ar žinomai suklastotą tikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo.

Įvertinus aukščiau išdėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais, kaip tai įtvirtinta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK 20) straipsnyje, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad R. K. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis laikė, gabeno ir panaudojo žinomai netikrą dokumentą Slovakijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą R. K. vardu, kuris yra pagamintas ne poligrafiniu būdu, ne pagal Slovakijos Respublikos vairuoto pažymėjimų gamybos reikalavimus, jis yra netikras ir kurį panaudojo, pateikdamas jį Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnui dokumentų patikrinimo metu. Šias išvadas teismas daro įvertinęs kaltinamojo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, procesinių veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuotus duomenis, specialisto išvadą, liudytojos parodymus, tarnybinį pranešimą ir kitą bylos medžiagą. Aptarti duomenys sutampa tarpusavyje, vieni kitus papildo, ir yra pakankami R. K. objektyviai atliktiems veiksmams nustatyti ir jo kaltei pagrįsti. Kaltinamojo veiksmus, pagal nustatytas aplinkybes, teismas kvalifikuoja pagal BK 300 straipsnio 2 dalį.

Prokurorė siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už BK 300 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą skirti kaltinamajam areštą. Prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu pateiktas laikantis BPK 419 straipsnio reikalavimų.

Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad su prokurorės kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi, dydžiu sutinka (t. 1, b. l. 134-136).

IV. Bausmės skyrimo motyvai

BK 300 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytas areštas arba laisvės atėmimas iki ketverių metų.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, ir atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį – veika priskiriama apysunkiams nusikaltimams (BK 11 straipsnio 4 dalis), kaltės formą – tiesioginę tyčią, į kaltinamojo asmenybę: neteistas (139-140), administracine tvarka nebaustas (b. l. 137-138), dirbantis, vedęs. Išdėstytos aplinkybės, taip pat kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sudaro pagrindą pripažinti, kad šioje byloje BK 41 straipsnio numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam sankcijoje už padarytą nusikalstamą veiką numatytą ir prokurorės pareiškime teismui siūlomą bausmę – areštą.

BK 64¹ straipsnyje įtvirtinta, kad tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas, atsižvelgęs į šią įstatymo nuostatą, taip pat į nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad kaltinamajam skirtina bausmė turi būti mažinama vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, BPK 140 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo ir suėmimo laikas, kai R. K. buvo laikinai sulaikytas ir suimtas nuo 2024-09-02 00.55 val. iki teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo dienos, vieną laikino sulaikymo ir suėmimo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2024-09-03 nutartimi R. K. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas (b. l. 72-85) paliktina iki paskirtos bausmės atlikimo pabaigos, o po to panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – suklastotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas VSAT prie LR VRM Kriminalinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriuje, perduotinas VSAT prie LR VRM Kriminalinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriui kaip metodinę priemonę naudojimui specialistų tarnybinėje veikloje (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendė:

R. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalyje, ir skirti areštą 36 (trisdešimt šešioms) paroms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. K. skirti areštą 24 (dvidešimt keturioms) paroms.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo dienos, t. y. 2024-09-23.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo ir suėmimo laiką, kai R. K. buvo laikinai sulaikytas ir suimtas nuo 2024-09-02 iki teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo dienos, t. y. 2024-09-23, vieną laikino sulaikymo ir suėmimo parą prilyginant vienai arešto parai.

Kardomąją priemonę – suėmimą, palikti galioti iki paskirtos bausmės atlikimo pabaigos, o po to panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – suklastotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą VSAT prie LR VRM Kriminalinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriuje, perduoti VSAT prie LR VRM Kriminalinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriui kaip metodinę priemonę naudojimui specialistų tarnybinėje veikloje.

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.