Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

L. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim.(duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, įgijęs vidurinį išsilavinimą, vedęs, gyv., 17, (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), anksčiau teismo neteistas, kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 253 str. 1 d. padarymu.

Aprašomoji dalis

n u s t a t ė:

Kaltinamasis L. P. 2006 m. vasarą, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje iš nenustatyto asmens, neturėdamas leidimo, įsigijo lygiavamzdį, trumpavamzdį pusiau automatinį – MINI 35 modelio pistoletą VALTRO Nr. F03342, skirtą šaudyti centrinio įskėlimo 35 GR kalibro šoviniais, užtaisytais smulkiais šratais, kuris pagal Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymą priskiriamas A kategorijos šaunamiesiems ginklams, kurį iki 2016 m. liepos mėn. 29 d. 16:20 val., laikė garažo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), palėpėje, kol 2016 m. liepos mėn. 29 d. 16:20 val. Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK KPS vyresnysis tyrėjas J. O. įvykio vietos apžiūros metu jį rado ir paėmė.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis L. P. dėl jam pareikšto kaltinimo, nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 253 str. 1 d. padarymu, kaltu prisipažino pilnai. Jis parodė, kad prieš 10 metų, tai yra 2006 metų, vasarą mėnesio neprisimena iš nepažįstamo žmogaus įsigijo pistoletą ir jį laikė garažo palėpėje. Pistoletas buvo sulūžęs, be šovinių, jis iš jo niekada nešaudė. Buvo jį suklijavęs, kad nesimėtytų jo dalys. Pistoletas niekada ir neveikė. 2016-07-29 apie 16.20 val. jis grįžęs į namus nuėjo į garažą ir vartojo alkoholinius gėrimus. Po to užsirakino garaže. Atėjus žmonai garažo durų neatrakino ir ji iškvietė policijos pareigūnus. Atvykę policijos pareigūnai garažo palėpėje rado neteisėtai laikomą ginklą. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi.

Teisiamojo posėdžio metu prokurorė Aldona Vitkauskienė paprašė ir kaltinamasis L. P. bei jo gynėjas advokatas S. K. sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Be kaltinamojo L. P. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos BPK 291 str. numatyta tvarka, sutrumpinus įrodymų tyrimą pagal Lietuvos Respublikos BPK 273 str.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini), kurios metu rastas ir paimtas pistoletas "Valtro Mod Mini35", Nr. F03342 (b.l. 8-13).

Iš specialisto išvados Nr. 20-IS1-1121 matyti, kad tirti pateiktas pistoletas yra A kategorijos šaunamasis ginklas. Tai Italijos pramoninės gamybos, lygiavamzdis, trumpavamzdis, pusiau automatinis, MINI 35 modelio pistoletas VALTRO Nr. F03342, skirtas šaudyti centrinio įskėlimo 35 GR kalibro šoviniais, užtaisytais smulkiais šratais. Pateiktoje būklėje: su sulūžusiu užraktu, be gražinamosios spyruoklės, be kreipiančiojo strypelio pistoletas šaudyti netinkamas. Sulūžus užraktui buvo išimta gražinamoji spyruoklė su kreipiančiuoju strypeliu ir užrakto dalys klijuotos prie rėmo su vamzdžiu. Pateikta tirti apkaba yra šio arba kito tokio pat pistoleto dalis (b.l. 19-20).

Teismas sprendžia, kad visi aukščiau nurodyti įrodymai, teisiamojo L. P. paaiškinimai teisiamojo posėdžio metu patvirtina, kad L. P. 2006 m. vasarą, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje iš nenustatyto asmens, neturėdamas leidimo, įsigijo lygiavamzdį, trumpavamzdį pusiau automatinį – MINI 35 modelio pistoletą VALTRO Nr. F03342, skirtą šaudyti centrinio įskėlimo 35 GR kalibro šoviniais, užtaisytais smulkiais šratais, kuris pagal Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymą priskiriamas A kategorijos šaunamiesiems ginklams, kurį iki 2016 m. liepos mėn. 29 d. 16:20 val., laikė garažo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), palėpėje, kol 2016 m. liepos mėn. 29 d. 16:20 val. Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK KPS vyresnysis tyrėjas J. O. įvykio vietos apžiūros metu jį rado ir paėmė.

Teismas tokius kaltinamojo L. P. veiksmus kvalifikuoja kaip nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 253 str. 1 d, nes jis neturėdamas leidimo įgijo ir laikė šaunamąjį ginklą.

Teismas skirdamas bausmę kaltinamajam atsižvelgia į tai, kad L. P. padarė apysunkį nusikaltimą (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 4 d.). Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą vieką ir nuoširdžiai gailėjosi. Tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos BK 60). Kaltinamasis turi vidurinį išsilavinimą, turi pastovų darbą (dirba paukštininku operatoriumi), administracine tvarka nebaustas, nėra įrašytas į psichiatro ir narkologo įskaitą, darbovietėje charakterizuojamas teigiamai (b.l. 47-49, 52, 100). Teismo posėdžio metu kaltinamojo sutuoktinė V. P. pareiškė prašymą perduoti teisiamąjį L. P. jos atsakomybei pagal laidavimą ir atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės. Teismas sprendžia, kad šiuo atveju yra visos būtinos sąlygos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 40 str., kad teisiamąjį L. P. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir perduoti sutuoktinei V. P. jos atsakomybei. Iš į baudžiamąją bylą pateiktų duomenų matyti, kad V. P. šiuo metu dirba, charakterizuojama teigiamai, anksčiau neteista ir nebausta administracine tvarka (b.l. 102). Visą tai rodo, kad šis asmuo – V. P. yra verta teismo pasitikėjimo ir jai gali perduotas jos atsakomybei teisiamasis pagal laidavimą. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytus motyvus teismas sprendžia, kad yra pagrindas manyti, kad teisiamasis L. P. ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Dėl to jis gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės ir perduotas pagal laidavimą sutuoktinei V. P. jos atsakomybei. Atsižvelgiant į laiduotojo asmenines savybes:, padorumą, galimą įtaką kaltinamajam, turimus du nepilnamečius vaikus spręstina, kad yra pagrindas laiduotoją V. P. atleisti nuo užstato sumokėjimo ir atleisti teisiamąjį L. P. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato (Lietuvos Respublikos BK 40 str. 5 d.) Taip pat, atsižvelgiant į aukščiau nurodytus motyvus nustatytinas minimalus laidavimo terminas. Atleisti L. P. nuo baudžiamosios atsakomybės baudžiamoji byla prieš jį nutrauktina. Nutraukus baudžiamąją bylą L. P. neskirtina baudžiamojo poveikio priemonė, nes jo elgesys iki nusikaltimo padarymo ir po jo duoda pagrindo manyti, kad ateityje jis nebenusikals.

Daiktinį įrodymą: pistoletą „Vatro“ Nr. F03342 su dėtuve, esantį Kauno apskrities VPK Kaišiadorių raj. PK konfiskuoti ir teismo nuosprendžiui įsiteisėjus perduoti Lietuvos Respublikos ginklų fondui (Lietuvos Respublikos BK 72 str. 1 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 40 str. 5 d., BPK 297 str., 302 str., 303 str. 4 d., 304 str., 305 str. 4 d., 307-308 str.,

Rezoliucinė dalis

n u s p r e n d ė:

L. P., a.k. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos BK 253 str. 1 d. nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti perduodant jį pagal laidavimą be užstato sutuoktinei V. P. jos atsakomybei ir baudžiamąją bylą prieš L. P. nutraukti. Nustatyti 1 (vienerių) metų laidavimo terminą. Šį terminą skaičiuoti nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Iki įsiteisės teismo nuosprendis L. P. kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti nepakeistą, o po to ją panaikinti.

Daiktinį įrodymą: pistoletą „Vatro“ Nr. F03342 su dėtuve, esantį Kauno apskrities VPK Kaišiadorių raj. PK konfiskuoti ir teismo nuosprendžiui įsiteisėjus perduoti Lietuvos Respublikos ginklų fondui (b.l. 24).

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.