Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Romos Sabinos Alimienės (pranešėja), Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas) ir Virgilijaus Valančiaus, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo M. J. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2009 m. balandžio 9 d. nutarties M. J. administracinio teisės pažeidimo byloje.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I.

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro patrulis – vyresnysis policininkas surašė M. J. administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad šis, 2008 m. spalio 18 d., 14.30 val., Panevėžio rajone, aukščiausios kategorijos automobilių kelio Panevėžys – Šiauliai 12 kilometre, vairavo N3 kategorijos transporto priemonę, nesumokėjęs transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio, taip pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2005 m. balandžio 21 d. nutarimo Nr. 447 „Dėl Lietuvos Respublikos kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo įgyvendinimo“ reikalavimus.

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Zarasų rajono policijos komisariato (toliau – Institucija) viršininkas – komisaras inspektorius 2009 m. vasario 19 d. nutarimu pripažino M. J. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 148 straipsnio 2 dalyje, ir paskyrė 1220 Lt baudą. Institucija nutarime nurodė protokole nustatytas aplinkybes, taip pat tai, jog M. J. pažeidė Lietuvos Respublikos kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo 7 straipsnio 1 dalies, Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2006 m. balandžio 20 d. įsakymo Nr. 3-150 „Dėl Mokesčio už Lietuvos Respublikoje įregistruotas krovinines transporto priemones mokėjimo, administravimo ir kontrolės įgyvendinimo tvarkos, Transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio mokėjimo, administravimo ir kontrolės įgyvendinimo tvarkos, Mokesčio už važiavimą valstybinės reikšmės keliais didžiagabaritėmis ir (ar) sunkiasvorėmis transporto priemonėmis mokėjimo, administravimo, kontrolės ir leidimų važiuoti jomis valstybinės reikšmės keliais išdavimo tvarkos aprašų patvirtinimo“ 1, 2 ir 8 punktų bei Kelių eismo taisyklių 238 punkto reikalavimus. Konstatavo, kad M. J. atsakomybę lengvina nuoširdus gailestis dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo, o atsakomybę sunkina per metus padarytas tos pačios rūšies administracinis tesės pažeidimas.

II.

M. J., nesutikdamas su Institucijos priimtu nutarimu, pateikė Vilniaus apygardos administraciniam teismui skundą, kuriuo prašė nutarimą panaikinti. Skundą grindė tuo, kad į Instituciją, kai buvo nagrinėjama jo byla, atvykti negalėjo, transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokestį buvo susimokėjęs, o kai jį sustabdė policijos pareigūnai, tai padaryti jis buvo priverstas dar kartą, į magistralinį kelią įvažiavo, nes reikėjo užsipilti degalų šiame kelyje esančioje degalinėje, tos pačios rūšies administracinių nuobaudų neturi.

III.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija k onstatuoja:

IV.

Apeliacinis skundas netenkinamas.

Išanalizavusi administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą, teisėjų kolegija visiškai sutinka su pirmosios instancijos teismo išvadomis, jog M. J. kaltė, padarius ATPK 148 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, įrodyta, veika kvalifikuota bei nuobauda individualizuota tinkamai. Pažymėtina, jog apeliantas savo apeliaciniame skunde dėsto tas pačias įvykio aplinkybes, dėl kurių pirmosios instancijos teismas savo nutartyje išsamiai pasisakė. Teisėjų kolegija palaiko Vilniaus apygardos administracinio teismo nutarties argumentaciją, todėl jos nebekartoja.

Apeliacinės instancijos teismas atkreipia dėmesį į tai, kad ant M. J. pirmosios instancijos teismui pateiktos 1 dienos vinjetės pažymėta, jog ji galioja iki 2008 m. spalio 18 d., 24.00 valandos (b. l. 48). Iš kartu su apelianto rašytiniu paaiškinimu pateikto vinjetės įsigijimo kasos kvito (b. l. 17) matyti, kad ji buvo įsigyta 2008 m. spalio 18 d., 15.12 val., t. y. po 42 minučių nuo šioje byloje M. J. inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo padarymo (b. l. 6). Kaip teisingai pažymėjo pirmosios instancijos teismas, jokių duomenų apie tai, kad M. J. buvo sumokėjęs transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokestį prieš tai, kai jį sustabdė policijos pareigūnai, byloje nėra, tokių įrodymų nepateikia ir pats apeliantas.

M. J. apeliaciniame skunde taip pat nurodo, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai nustatė, jog jis nemoka jam paskirtų baudų. Šiuo aspektu pasisakytina, kad Vilniaus apygardos administracinis teismas, remdamasis Institucijos pateikta informacija apie M. J. Kelių eismo taisyklių pažeidimus (b. l. 38 – 46), pagrįstai konstatavo, kad šioje byloje M. J. inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo padarymo dieną jis turėjo galiojančių administracinių nuobaudų. Šį faktą teismo posėdžio metu patvirtino ir administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo (b. l. 50), paaiškindamas, jog baudų nesumokėjo, nes pamiršo. Jokių įrodymų, patvirtinančių baudų sumokėjimą, apeliantas nepateikė.

Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, teisėjų kolegija daro išvadą, jog pirmosios instancijos teismas išsamiai ištyrė visas bylos aplinkybes (ATPK 284 straipsnio 1 dalis), tinkamai, t. y. pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone, įvertino byloje esančius įrodymus (ATPK 257 straipsnis) ir priėmė teisingą procesinį sprendimą. Vilniaus apygardos administracinio teismo nutartis teisėta ir pagrįsta, todėl paliekama nepakeista.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, remdamasi tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 1 punktu,

nutaria:

M. J. apeliacinį skundą atmesti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2009 m. balandžio 9 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.