- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-04-30
- Bylos Nr.
- e2S-628-538/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-24-3-00035-2020-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Almantas Padvelskis
- Atsakovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Elmonta“
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės ,,Vakarų energetika“
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Almantas Padvelskis
rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjo atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Elmonta“ atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. vasario 24 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Vakarų energetika“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei ,,Elmonta“ dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė kreipėsi į teismą prašydama iš atsakovės priteisti 11 650,00 Eur skolą, 8 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. 2020 m. sausio 10 d. teismas preliminariu sprendimu tenkino ieškovės ieškinį. 2020 m. vasario 3 d. teisme buvo gauti atsakovės prieštaravimai dėl 2020 m. sausio 10 d. priimto preliminaraus sprendimo. 2020 m. vasario 18 d. teisme buvo gautas ieškovės atsiliepimas į atsakovės prieštaravimus, kuriame prašoma teismo preliminarų sprendimą palikti nepakeistą.
2. Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad 2019 m. kovo 14 d. Vilniaus apygardos teismo nutartimi atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Elmonta“ yra iškelta restruktūrizavimo byla. Teismo nutartis dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo įsiteisėjo 2019 m. gegužės 16 d.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
3. Klaipėdos apylinkės teismas 2020 m. vasario 24 d. nutartimi priėmė ieškovės atsiliepimą į atsakovės prieštaravimus. Civilinę bylą Nr. e2-1576-904/2020 pagal ieškovės ieškinį atsakovei dėl skolos priteisimo sustabdė. Nurodė nutarčiai įsiteisėjus sustabdytą civilinę bylą Nr. e2-1576-904/2020 perduoti Vilniaus apygardos teismui. Teismo pagrindiniai motyvai:
6.1. Teismas privalo sustabdyti civilinę bylą, kai iki nutarties skirti nagrinėti bylą, kurioje atsakovui pareikšti turtiniai reikalavimai, teismo posėdyje priėmimo paaiškėja, kad jam iškelta bankroto byla.
6.2. Kadangi 2019 m. kovo 14 d. Vilniaus apygardos teismo nutartimi atsakovei yra iškelta restruktūrizavimo byla, civilinė byla sustabdytina ir perduotina restruktūrizavimo bylą iškėlusiam Vilniaus apygardos teismui.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai
4. Ieškovė pateikė atskirąjį skundą, kuriuo prašo panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. vasario 24 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2-1576-904/2020 ir perduoti bylą pagal teismingumą nagrinėti Klaipėdos apylinkės teismui. Atskirojo skundo argumentai:
4.1. Klaipėdos apylinkės teismas neteisingai taikė CPK 163 straipsnio 5 dalies, Juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau - JANĮ) nuostatas, todėl nepagrįstai nagrinėjamą bylą sustabdė bei perdavė nagrinėti Vilniaus apygardos teismui.
4.2. Ieškovės pareikšti reikalavimai yra einamieji, byla iškelta po restruktūrizavimo plano patvirtinimo teisme, dėl ieškovo reikalavimų tenkinimo nebus sprendžiama restruktūrizavimo plane, todėl ieškovės ieškinys nagrinėtinas pagal bendrąsias CPK nuostatas ginčo teisena Klaipėdos apylinkės teisme.
Atsiliepimas
5. Atsiliepime į atskirąjį skundą atsakovė prašo skundą tenkinti. Atsiliepimo argumentai:
5.1. Nors atsakovė yra restruktūrizuojama įmonė, tačiau skola ieškovei susidarė po restruktūrizavimo bylos iškėlimo, todėl pagal Įmonių restruktūrizavimo įstatymą einamosios įmokos privalo būti mokamos įmonės restruktūrizavimo metu, pradedant nuo teismo nutarties iškelti restruktūrizavimo bylą įsiteisėjimo dienos.
5.2. Pagal 2019 m. kovo 29 d. skolos pakeitimo darbų vykdymo sutarties 13 punktą nesutarimai tarp šalių sprendžiami įstatymų nustatyta tvarka pagal ieškovo UAB „Vakarų energetika“ buveinę, kuri yra Gluosnio g. 11, Plikiai, Klaipėdos r., todėl ši byla pagal CPK 32 straipsnio nuostatas yra teisminga Klaipėdos apylinkės teismui.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo išaiškinimai ir argumentai
Atskirasis skundas tenkintinas.
6. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta.
7. Byloje nagrinėjamas klausimas, ar skundžiama pirmosios instancijos teismo nutarties dalis, kuria civilinė byla sustabdyta ir perduota Vilniaus apygardos teismui, yra teisėta ir pagrįsta.
8. Pirmosios instancijos teismas sustabdė civilinės bylos nagrinėjimą ir perdavė bylą Vilniaus apygardos teismui motyvuodamas tuo, kad atsakovei 2019 m. kovo 14 d. Vilniaus apygardos teismo nutartimi yra iškelta restruktūrizavimo byla, todėl šią bylą turi nagrinėti restruktūrizavimo bylą nagrinėjantis Vilniaus apygardos teismas. Su tokia išvada apeliacinės instancijos teismas nesutinka.
9. CPK 163 straipsnio 5 punkte nustatyta, kad teismas privalo sustabdyti bylą kai iki nutarties skirti nagrinėti bylą, kurioje atsakovui pareikšti turtiniai reikalavimai, teismo posėdyje priėmimo paaiškėja, kad jam iškelta bankroto ar restruktūrizavimo byla.
10. Juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 28 straipsnio 3 ir 4 dalyse nustatyta, kad iškėlus nemokumo bylą juridinis asmuo moka visus einamuosius mokėjimus (3 dalis). Einamieji mokėjimai gali būti išieškomi Civilinio proceso kodekso, Mokesčių administravimo įstatymo ir Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo nustatyta tvarka (4 dalis). JANĮ 29 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nemokumo bylą iškėlusiam teismui perduodamos teismuose esančios civilinės bylos, kuriose juridiniam asmeniui yra pareikšti turtiniai reikalavimai ar turtinius reikalavimus yra pareiškęs juridinis asmuo, kai šiose bylose dar nepriimta nutartis skirti nagrinėti bylą teismo posėdyje. Teismai perduoda civilines bylas nemokumo bylą iškėlusiam teismui ne vėliau kaip per 14 dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą įsiteisėjimo dienos (JANĮ 29 straipsnio 3 dalis).
11. Iš bylos duomenų matyti, kad restruktūrizavimo byla atsakovei iškelta 2019 m. kovo 14 d. Vilniaus apygardos teismo nutartimi, 2019 m. gegužės 16 d. minėta nutartis įsiteisėjo Lietuvos apeliaciniam teismui paskelbus nutartį civilinėje byloje Nr. 2-766-553/2019. Taigi atsakovės įsiskolinimas ieškovei susidarė ir ieškovė reikalavimą dėl skolos priteisimo pareiškė jau po restruktūrizavimo bylos iškėlimo, todėl atsižvelgiant į nurodytas JANĮ 28 straipsnio 3 dalies nuostatas, kad iškėlus nemokumo bylą juridinis asmuo moka visus einamuosius mokėjimus, ir šio straipsnio 4 dalies nuostatas, kad einamieji mokėjimai gali būti išieškomi Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka, konstatuotina, kad šiuo atveju ieškovės reikalavimas atsakovei dėl einamųjų įmokų skolos priteisimo nagrinėtinas bendra Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. Esant tokioms nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai nutarė civilinę bylą sustabdyti ir perduoti Vilniaus apygardos teismui, nes ieškovės ieškinys teismingas Klaipėdos apylinkės teismui ir turi būti nagrinėjamas pagal bendrąsias Civilinio proceso kodekso nuostatas.
Dėl procesinės bylos baigties
12. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė procesinės teisės normas, todėl skundžiama nutartis keistina, panaikintina nutarties dalis, kuria civilinė byla sustabdyta bei civilinė byla perduota Vilniaus apygardos teismui ir byla grąžintina pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš esmės, kita teismo nutarties dalis paliktina nepakeista (CPK 329 straipsnio 1 dalis, 337 straipsnio 1 dalies 4 punktas, 339 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336-339 straipsniais, teismas
nutaria:
Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. vasario 24 d. nutartį pakeisti.
Panaikinti nutarties dalį, kuria civilinė byla Nr. e2-1576-904/2020 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Vakarų energetika“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Elmonta“ dėl skolos priteisimo sustabdyta ir perduota Vilniaus apygardos teismui ir grąžinti bylą Klaipėdos apylinkės teismui nagrinėti iš esmės.
Kitą teismo nutarties dalį palikti nepakeistą.